|
150定律(Rule Of 150) 羅賓·丹巴是一名人類學家，他研究了各種不同形態的原始社會，并發現在那些村落中的人。大約都在 150 名左右，人們把他的研究理論稱之為" 150 人定律"。現在我們許多人都遠離村莊生活，但是卻沒有脫離這個概念：羅賓讓一些居住在大都市的人們列出一張與其交往的所有人的名單，結果他們名單上的人數大約都在150名。 一些其他對經濟和軍事團體的研究顯示，人們在多出這一數字的團體中合作的效率會有所降低，人數太多不能進行有效的交流。這一理論也顯示出，當個體的生活圈子過于狹小時就會感到孤獨。作為個體我們需要他人的協助來發揮潛能。 150定律還告訴每一人身后，大致有150名親朋好友。如果您贏得了一個人的好感，就意味著贏得了150個人的好感；反之，如果你得罪了一個人，也就意味著得罪了150 個人。 在求職過程中，接觸不同的人，贏得對方的好感，從而快速積累人脈資源，擴大人脈關系網。
手表定律(Watch Law) 又稱為兩只手表定律、矛盾選擇定律。
手表定理是指一個人有一只表時，可以知道現在是幾點鐘，當他同時擁有兩只表時，卻無法確定。兩只手表并不能告訴一個人更準確的時間，反而會讓看表的人失去對準確時間的信心。
“手表定律”帶給我們一種非常直觀的啟發：
1，對于任何一件事情，不能同時設置兩個不同的目標，否則將使這件事情無法完成； 2，對于一個人，也不能同時選擇兩種不同的價值觀，否則，他的行為將陷于混亂。一個人不能由兩個以上的人來同時指揮，否則將使這個人無所適從； 3，而對于一個企業，更是不能同時采用兩種不同的管理方法，否則將使這個企業無法發展。 不值得定律
不值得定律最直觀的表述是：不值得做的事情，就不值得做好，這個定律似乎再簡單不過了，但它的重要性卻時時被人們疏忘。不值得定律反映出人們的一種心理，一個人如果從事的是一份自認為不值得做的事情，往往會保持冷嘲熱諷，敷衍了事的態度。不僅成功率小，而且即使成功，也不會覺得有多大的成就感。
值得做的工作是：符合我們的價值觀，適合我們的個性與氣質，并能讓我們看到期望。如果你的工作不具備這三個因素，你就要考慮換一個更合適的工作，并努力做好它。
木桶效應 破窗效應
"破窗效應"理論是由美國政治學家威爾遜和犯罪學家凱琳曾提出的，他們認為：如果有人打壞了一幢建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些暗示性的縱容去打爛更多的窗戶。 青蛙效應
美國康奈爾大學的教授曾做過這樣的實驗：把一只青蛙扔進滾沸的油鍋，在這生死關頭，青蛙竟奮力躍出鍋外，僥幸逃生。過了一會兒，將這只青蛙再次放入鍋中，不過鍋中盛的是涼水，青蛙游得自由逍遙。悄悄加熱，使水溫慢慢升高，青蛙最后難以忍受，但它不能再躍出，只好葬身釜底。
羊群效應（The Effect of Sheep Flock）
"羊群效應"是指管理學上一些企業的市場行為的一種常見現象。 經濟學里經常用“羊群效應”來描述經濟個體的從眾跟風心理。例如一個羊群（集體）是一個很散亂的組織，平時大家在一起盲目地左沖右撞。如果一頭羊發現了一片肥沃的綠草地，并在那里吃到了新鮮的青草，后來的羊群就會一哄而上，爭搶那里的青草，全然不顧旁邊虎視眈眈的狼，或者看不到其它還有更好的青草。 羊群效應的出現一般在一個競爭非常激烈的行業上，而且這個行業上有一個領先者（領頭羊）占據了主要的注意力，那么整個羊群就會不斷摹仿這個領頭羊的一舉一動，領頭羊到哪里去吃草，其它的羊也去哪里淘金。 關于羊群行為的形成有以下幾種解釋。哲學家認為是人類理性的有限性，心理學家認為是人類的從眾心理，社會學家認為是人類的集體無意識，而經濟學家則從信息不完全、委托代理等角度來解釋羊群行為。
帕金森定律（Parkinson's Law）
美國著名歷史學家諾斯古德·帕金森通過長期調查研究，寫了一本名叫《帕金森定律》的書，他在書中闡述了機構人員膨脹的原因及后果：一個不稱職的官員，可能有三條出路。第一是申請退職，把位子讓給能干的人；第二是讓一位能干的人來協助自己工作；第三是任用兩個水平比自己更低的人當助手。
這第一條路是萬萬走不得的，因為那樣會喪失許多權力；第二條路也不能走，因為那個能干的人會成為自己的對手；看來只有第三條路最適宜。于是，兩個平庸的助手分擔了他的工作，他自己則高高在上發號施令。兩個助手既無能，也就上行下效，再為自己找兩個無能的助手。如此類推，就形成了一個機構臃腫、人浮于事、相互扯皮、效率低下的領導體系。 帕金森定律告訴我們這樣一個道理：不稱職的行政首長一旦占據領導崗位，龐雜的機構和過多的冗員便不可避免，庸人占據著高位的現象也不可避免，整個行政管理系統就會形成惡性膨脹，陷入難以自拔的泥潭。
貝勃規律 第一次刺激能緩解第二次的小刺激──"貝勃規律" 有一個關于"誘敵深入法"的有趣實驗。人們對報紙售價漲了50元或汽車票由200元漲到250元會十分敏感，但如果房價漲了100甚至200元，人們都不會覺得漲幅很大。人們一開始受到的刺激越強，對以后的刺激也就越遲鈍。 下面的例子說明了這種"貝勃規律"。一個人右手舉著300克重的法碼，這時在其左手上放305克的法碼，他并不會覺得有多少差別，直到左手法碼的重量加至306克時才會覺得有些重。如果右手舉著600克，這時左手上的重量要達到612克才能感受到差異。即比前一種情況要多給一倍以上的刺激才會有所反應。所以要想辨別出刺激間的差異，刺激總量越大，其差額也必須越大。 "貝勃規律"經常應用于經營中的人事變動或機構改組等。一家公司要想趕走被視為眼中釘的人，應該先對與這些人無關的部門進行大規模的人事變動或裁員，使其他職員習慣于這種沖擊。然后在第三或第四次的人事變動和裁員時再把矛頭指向原定目標。很多人受到第一次沖擊后，對后來的沖擊已經麻木了。 從一開始就提出令人難以拒絕的優厚條件，等談判基本結束后再指出一些不好的細節并使對方接受的"誘敵深入法"基本上也是以"貝勃規律"為基礎的。對方被一開始的優厚條件所誘惑，對后來才知道的不好的部分也就會較輕易地接受了。 皮革馬利翁效應
傳說古希臘塞浦路斯島有一位年輕的王子，名叫皮革馬利翁，他酷愛藝術，通過自己的努力，終于雕塑了一尊女神像。對于自己的得意之作，他愛不釋手，整天含情脈脈的注視著他。天長日久，女神終于神奇般地復活了，并樂意做他的妻子。 這個故事蘊含了一個非常深刻的哲理：期待是一種力量，這種期待的力量就被心理學家稱為皮革馬利翁效應，也稱"期望效應"。 1968年，心理學家羅森塔爾和雅各布森來到一所小學做了一次實驗：聲稱要進行一個"未來發展趨勢測驗"，并以贊賞的口吻將一份"最有發展前途者"的名單交給了校長和相關老師，叮囑他們務必要保密，以免影響實驗的正確性。其實他撒了一個"權威性謊言"，因為名單上的學生根本就是隨機挑選出來的。8個月后，奇跡出現了。凡是上了名單的學生，各個成績有了較大的進步，且各方面都很優秀。顯然，羅森塔爾的"權威性謊言"發生了作用，因為這個謊言對老師產生了暗示，左右了老師對名單上學生的能力的評價；而老師又將自己的這一心理活動通過自己的情感、語言和行為傳染給學生，使他們強烈地感受到來自老師的熱愛和期望，變得更加自尊、自愛、自信、自強，從而使各方面得到了異乎尋常的進步。后來，人們把這一現象也稱之為"羅森塔爾現象"。
人們通常這樣來形象地說明皮格馬利翁效應："說你行，你就行；說你不行，你就不行"。要想使一個人發展更好，就應該給他傳遞積極的期望。 投射效應
心理學研究發現，人們在日常生活中常常假設他人與自己具有相同的屬性、愛好或傾向等，常常認為別人理所當然地知道自己心中的想法，心理學家稱這種心理現象為"投射效應"。 心理學家羅斯做過這樣的實驗來研究投射效應，在80名參加實驗的大學生中征求意見，問他們是否愿意背著一塊大牌子在校園里走動。結果，48名大學生同意背牌子在校園內走動，幷且認為大部分學生都會樂意背，而拒絶背牌的學生則普遍認為，只有少數學生愿意背。可見，這些學生將自己的態度投射到其他學生身上。 "以小人之心度君子之腹"就是一種典型的投射效應。當別人的行為與我們不同時，我們習慣用自己的標準去衡量別人的行為，認為別人的行為違反常規；喜歡嫉妒的人常常將別人行為的動機歸納為嫉妒，如果別人對他稍不恭敬，他便覺得別人在嫉妒自己。 為了克服投射效應的消極作用，我們應該正確地認識自己和他人，做到嚴于律己，客觀待人，盡量避免以自己的標準去判斷他人。對方并非如我們所想象，只有嘗試了才會知道。 墨菲定律（Murphy's Law）
“墨菲定律”：事情如果有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發生。比如你衣袋里有兩把鑰匙，一把是你房間的，一把是汽車的，如果你現在想拿出車鑰匙，會發生什么？是的，你往往是拿出了房間鑰匙。
“墨菲定律”的原話是這樣說的：If there are two or more ways to do something, and one of those ways can result in a catastrophe, then someone will do it.（如果有兩種或兩種以上的選擇，而其中一種將導致災難，則必定有人會作出這種選擇。）
反饋效應
學習者對自己學習結果的及時了解，對學習積極性有強化作用，有助于提高學習效率。
心理學家羅西和亨利曾做過一個著名的反饋效應心理實驗：他們把一個班的學生分為三組，每天學習后就進行測驗，測驗后分別給予不同的反饋方式：第一組每天告知學習結果；第二組每周告知一次學習結果；第三組只測驗不告知學習結果。8周后將第一組和第三組的反饋方式對調，第二組反饋方式不變，實驗也進行8周。反饋方式改變后第三組的成績有突出的進步；而第一組的學習成績逐步下降；第二組成績穩步上升。 這則實驗說明，反饋方式不同，對學習的促進作用也不同。及時知道自己的學習成績對學習有重要的促進作用，而且及時反饋比遠時反饋效果更好。 酒·污水效應
如果你把一湯匙的酒倒進一桶污水里，你得到的是一桶污水；如果你把一湯匙污水倒進一桶酒里，你得到的還是一桶污水。 顯而易見，污水和酒的比例并不能決定這桶東西的性質，真正起決定作用的就是那一勺污水，只要有它，再多的酒都成了污水。 馬太效應（Matthew Effect） 是指好的愈好，壞的愈壞，多的愈多，少的愈少的一種現象。來自于圣經《新約•馬太福音》中的一則寓言。 1968年，美國科學史研究者羅伯特·莫頓（Robert K. Merton）提出這個術語用以概括一種社會心理現象：“相對于那些不知名的研究者，聲名顯赫的科學家通常得到更多的聲望即使他們的成就是相似的，同樣地，在同一個項目上，聲譽通常給予那些已經出名的研究者，例如，一個獎項幾乎總是授予最資深的研究者，即使所有工作都是一個研究生完成的。” 此術語后為經濟學界所借用，反映貧者愈貧，富者愈富，贏家通吃的經濟學中收入分配不公的現象。 《新約·馬太福音》中有這樣一個故事：一個國王遠行前，交給3 個仆人每人一錠銀子，吩咐道："你們去做生意，等我回來時，再來見我。"
國王回來時，第一個仆人說："主人，你交給我的一錠銀子，我已賺了10 錠。"于是， 國王獎勵他10 座城邑。 第二個仆人報告："主人，你給我的一錠銀子，我已賺了5 錠。"于是，國王獎勵他5座城邑。 第三仆人報告說："主人，你給我的1 錠銀子，我一直包在手帕里，怕丟失，一直沒有拿出來。"于是，國王命令將第三個仆人的1錠銀子賞給第一個仆人，說："凡是少的，就連他所有的，也要奪過來。凡是多的，還要給他，叫他多多益善。" 對企業經營發展而言，馬太效應告訴我們，要想在某一個領域保持優勢，就必須在此領域迅速做大。當你成為某個領域的領頭羊時，即便投資回報率相同，你也能更輕易地獲得比弱小的同行更大的收益。而若沒有實力迅速在某個領域做大，就要不停地尋找新的發展領域，才能保證獲得較好的回報。 20世紀60年代，著名社會學家羅伯特﹒莫頓歸納"馬太效應"為任何個體、群體或地區，一旦在某一個方面（如金錢、名譽、地位等）獲得成功和進步，就會產生一種積累優勢，就會有更多的機會取得更大的成功和進步。 馬太效應揭示了一個不斷增長個人和企業資源的需求原理，關系到個人的成功和生活幸福，因此它是影響企業發展和個人成功的一個重要法則。 旁觀者效應 所謂旁觀者效應是指旁觀者介入緊急事態的社會抑制。正是因為在一種緊急事件中有其他目擊者在場，才使得每一位旁觀者都無動于衷，旁觀者更多的可能是觀察其他旁觀者的反應，因此世人不能主觀地判斷這些人存在病態的性格缺陷。 1964年3月，在紐約的克尤公園發生了一起震驚全美的謀殺案。一位年輕的酒吧女經理在凌晨3點回家的途中，被人殺死。這名男子作案時間長達半個小時，當時，住在公園附近公寓里的住戶有38人看到或聽到女經理被刺的情況和反復的呼叫聲，但沒有一個人下來救她，也沒有一個人及時打電話報警。美國大小媒體同聲譴責紐約人的人性異化與情感冷漠。 然而，兩位年輕的心理學家——巴利與拉塔內并沒有認同這種說法。對于旁觀者們的無動于衷，他們認為還有更好的解釋。為了驗證自己的假設，他們進行了一項試驗。他們讓72名不知真相的參與者，以一對一和四對一兩種方式，與一假癲癇病患者保持距離，使用對講機通話。在交談過程中，當那假病人大呼救命時，事后的統計數據出現了很有意思的一幕；在一對一通話的那組中，有85%的人沖出工作間去報告有人發病；而在有四個人同時聽到假病人呼救的那組，只有31%的人采取了行動！
思維定勢效應 從眾效應
從眾效應，這是社會心理學家阿西（S.ASCH）對從眾問題研究的一個著名實驗。實驗中有7人被測試(其中只有第7人為真正的被測試者，其余6人為阿西安排的實驗助手）。實驗目的是考察群體壓力對從眾行為的影響。實驗者每次給他們呈現一組卡片，共50組，每組兩張，其中一張畫有一條標準線，另一張畫有三條直線，分別編號為1、2、3(其中編號為2的線同標準線一樣長，編號為1的明顯比標準線短，編號為3的明顯比標準線長)。要求被測試者判斷，比較那三條直線中哪條與標準線一樣長，進行頭兩組判斷時，大家都選擇2號直線。第7人（真正的被測試者）很容易地做出了正確的判斷。進行第三組比較時，實驗助手們開始按安排故意做錯誤的判斷，都異口同聲地選第1號直線。第7人（真正的被測試者）越來越猶豫不決，因為他的每次判斷都是在聽了前6人的判斷之后，才做出。他感到很困惑：是該相信自己的判斷呢？還是跟隨大家一起做錯誤的判斷？ 實驗結果是：數十名自己獨自判斷時正確率超過99％的真正的被測試者，跟隨大家一起做出錯誤判斷的總比率占全部判斷的37％。75％的真正的被測試至少有一次屈從了群眾壓力，做了從眾判斷。
阿西實驗中的真正的被測試，在獨自判斷時正確率超過99％，這是充分發揮自主能動性的結果；但當跟隨實驗助手一起判斷時，出錯率占37％。可見，周圍環境對人的主觀意識起到了很大的影響作用，從而使被試做了從眾判斷。從眾是個人適應生存的必要方式，可以幫助一個人很快地適應一個陌生的環境，使人迅速地融入一個新的團體中，但從眾容易使個人放棄自己的想法。 社會心理學家研究發現，持某種意見的人數的多少是影響從眾的最重要的一個因素，“人多”本身就是說服力的一個明證，很少有人能夠在眾口一詞的情況下還堅持自己的不同意見。我國古代有這樣一個故事：曾參至孝至仁，他的母親對兒子極為了解。有同名同姓的另一個曾參殺了人，有人跑來告訴曾參的母親：“曾參殺人了。”其母不信。過了一會，又跑來一個人，說：“曾參殺人了。”其母將信將疑。又有第三個人跑來告訴曾參的母親說：“曾參殺人了。”話音未落，曾母已經翻過墻頭避開了。“三人成虎”，“眾口鑠金，積毀銷骨”，說的都是這個道理。#3 登門檻效應 |
|
|
