拿著警方出具的車輛痕跡檢驗報告書，47歲的哥陳先生一再重復一句話：“無法從現有痕跡上直接認定出租車與自行車是否接觸。”

　　陳先生自認是“翻版的彭宇”，但在另外一方當事人72歲的張先生家屬看來，陳先生是在“耍賴，妄圖逃避責任”。

　　這兩個家庭卷入爭執漩渦，緣起去年9月8日的一起交通事故。事后，圍繞著是否為陳先生開車與張先生發生事故致傷，雙方對簿公堂，法院一審時推定陳先生開車與張先生發生交通事故，并致對方受傷。

　　不過，陳先生始終堅稱未曾撞倒老人，“當時停車是想看看老人需不需要幫助，我覺得自己很冤枉”。

　　目前，此案已上訴至濟南市中級人民法院審理。

　　本版文/圖 記者 孫珂

　　■ 事故經過

　　后視鏡看到老人歪倒在地

　　昨天，記者來到濟南市工業北路維爾康門口，這是個小路口，只在路口東側有南北通行的斑馬線。路口的西南側，是當時的事故發生地。

　　這起事故發生在去年9月8日，陳先生記憶中，當天正是為迎接全運會單雙號限行測試首日。根據歷城交警大隊的道路交通事故處理證明，“2009年9月8日上午9點半，陳先生駕出租車沿工業北路由西向東行駛，在維爾康門口處向北左轉彎，與由北向南推著自行車過馬路的張先生發生事故，造成張先生受傷。經現場勘查、調查取證，無法從現有痕跡上直接認定出租車與自行車是否接觸。”

　　昨天，陳先生向記者補充說：“當時我向北左拐時，正好有一輛板車南北向駛來，我就踩了剎車，這時從左側后視鏡里，看到離車尾兩米遠的地方，有一位老人歪倒在地，我立即下車，想看看老人需不需要幫助，就下車走到了老人身邊。”

　　老人指稱是出租車撞他

　　陳先生稱他走過去看，老人滿臉是汗，看起來非常痛苦，并且手上有一道大口子。

　　“我開了10多年出租車，心也比較細。正好不遠處有名交警在執勤，我就把交警叫過來。當民警詢問老人是誰撞倒他時，老人指稱是我撞的。”陳先生說道。

　　張先生后在詢問筆錄中述稱，“當時我由北向南推著自行車過馬路，行至全福立交橋BRT專用道網狀分隔線時，正好有左轉彎信號燈放行燈亮了，左轉彎車輛正在通行，我就在線內等待，這時對方車輛左轉彎，拐了個小彎，把我撞倒在地。”

　　在細節上，張先生稱：“對方車輛的左后側后部左尾燈刮到自行車前輪，車輛碰到我的左肩膀處與腰上側。”

　　的哥醫院內墊付押金

　　在張先生被送往醫院治療時，陳先生墊付了2000元的住院押金，對此陳先生解釋說：“我知道我肯定沒碰上他，送醫院后一拍片老人骨折，家屬讓繳納醫藥費，我就讓我弟弟送來了2000元的住院押金。”

　　不過，其后老人治療所需的醫藥費都由其家屬繳納，陳先生未再給錢，“一方面，我本人家庭經濟條件不好，另一方面，我覺得不應有我的責任和過錯。”

　　此后，張先生以及其家屬，為索要醫藥費，將陳先生和交強險的投保公司訴至法院。據悉，張先生傷情評定為十級傷殘，至今鋼板仍在體內。當年10月9日，法院進行了立案處理。

　　■ 審理焦點

　　是否是的哥開車致老人受傷

　　事故發生后，警方將當事人的車輛都予以扣留，并作了車輛痕跡檢驗報告書，檢驗結果為：無法從現有痕跡上，直接認定出租車與自行車是否接觸。

　　在一審庭審時，審判長曾詢問陳先生事故發生時，有無看到其他車輛和原告相撞，當時陳先生稱：“沒有，我的注意力全部放在正前方了，后面我無法看也看不到，當時是綠燈放行，我沒注意后面。”后審判長又詢問事故發生時周圍有無其他車輛，陳先生稱：“直行車輛都停下了，就我一輛左轉車。”

　　最后，法院調查認定的事實是：事故發生時，陳先生和張先生的車輛都在同一地點，出租車周圍沒有其他車輛。陳先生沒有證據證實張先生的受傷屬于自傷，也沒有證據證實是其他車輛將原告致傷。根據痕跡檢驗，“無法從現有痕跡直接認定出租車與自行車是否接觸”，可見結論未完全排除汽車與自行車產生過接觸，更沒有排除汽車與張先生發生過接觸。并且，(陳先生)在回答交警問詢時，承認當時只注意正前方，后面無法看到也看不到，且事故發生時雙方車輛行駛在同一地點，出租車左轉彎時周圍沒有其他車輛。

　　法院推定陳先生開出租車與張先生發生交通事故致其受傷。

　　■ 一審判定

　　法院判定的哥要擔7成責任

　　由于張先生在過馬路時未走斑馬線，日前法院根據雙方的過錯程度，判定陳先生要承擔70%的責任，同為被告的保險公司則在規定的限額范圍內予以理賠。

　　這樣算下來，陳先生要向張先生給付17000余元的醫療費等。對此，陳先生不服一審判決，認為自己沒有任何違章行為，也沒有任何過錯，對事故無任何責任，于是向濟南市中級人民法院提出上訴，目前此案正在審理中。

　　■ 各執一詞

　　停車助人還是逃避責任？

　　開了10多年出租車的陳先生，曾經關注過發生在2006年的南京彭宇案，他自認為自己是“翻版彭宇”，一再強調說：“我自己和整個家庭，都承受不了這樣的事。”

　　陳先生說，自己當時下車是想看看老人是否需要幫助，是想幫人。“后來，我父親聽說了這事情后，心里總是牽掛著，后來心臟病發作，多次住院救治也沒有明顯效果。前些日子去世后，我哭得眼睛出現問題，現在都得戴墨鏡。”

　　而對于張先生家里來說，這位年已古稀的老人因為事故被打上了鋼板，除了忍受傷痛外，現在走路也不利索。昨天，老人兒媳告訴記者，前一陣家里一直忙著處理張先生的事情，張先生的老伴因為高血壓沒有得到妥善照顧，現在已經入院治療，張先生每天都呆在醫院里守護老伴，現在不方便接受采訪。對于陳先生所稱沒有撞人，她說：“他在耍賴，就想逃避責任，我們現在就聽法院的判決。”

　　■ 相關鏈接

　　南京彭宇案

　　2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站臺等車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定后構成8級傷殘。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。彭宇表示無辜，說當時自己是去扶她。

　　2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。

　　彭宇事件經由媒體刊發后，在全國引起熱議。后雙方當事人在二審期間達成了和解協議。