今天看了幾篇小文，頓時(shí)覺得相對(duì)于邏輯能力而言，更重要的是人的思辨能力。邏輯跟思辨比起來就有些too simple，sometimes naive。我摘抄并加工了一下我認(rèn)同的別人的觀點(diǎn)，以此小談一下我的看法。

 

首先我們來看看思辨是什么：思辨即用正確的思維方法或工具進(jìn)行對(duì)問題的辨識(shí)。其中：“正確的思維方法或工具”即稱邏輯，邏輯又分形式邏輯、辯證邏輯和直觀綜合邏輯；而 辨識(shí)的“問題”又主要有三類：是什么？做什么？為什么？

 

其他的暫且不說，我想來說說這個(gè)對(duì)中國(guó)人的思維提出最多質(zhì)疑的問題“是什么？”。如果連最基本問題“是什么？”都搞不清楚，如何又能去解決“做什么？”以及“為什么？”的問題。在錯(cuò)誤的道路上能通向羅馬只是個(gè)小概率的事件。這也就是為什么我剛才首先提出了“思辨是什么？”這一問題的原因。而又是什么讓中國(guó)人招惹了這個(gè)“是什么？”的問題呢？原來問題是出在了我們中國(guó)人使用的語言“漢語”身上。

 

漢語中絕大多數(shù)的詞匯都是缺乏最一般的精確性、普遍性的“定義”的，可能嘗試用其他的漢語詞匯去給出定義都難以精確。漢語是如此的精煉而“有效率”以至于這個(gè)有效率也成了一把雙刃劍。其利在于能讓一般的交流能夠更有效的進(jìn)行，因?yàn)槠胀ǖ娜粘Ｉ钔恍枰嗑_的定義，大家都有common sense。也有如唐詩宋詞般的模糊，更加靈活，利于傳達(dá)感性通感，給讀者想象的空間。但是對(duì)于更深層次的思想交流，這樣的模棱兩可就是大忌了。大家可能經(jīng)常會(huì)見到論壇上面的辯論，絕大多數(shù)時(shí)間都是在雞同鴨講，誰也講不服誰。大家往往懷疑的只是別人邏輯能力有問題，而忽視了問題可能不是出在邏輯能力上。語言本身缺乏精確性，又如何能講清楚問題、講清道理讓人信服呢？首先發(fā)帖的人用文字陳述的問題可能就會(huì)有偏差。而面對(duì)這樣認(rèn)識(shí)不清的問題，大家又都在用“意向性”“感性”的語言辯論時(shí)，“感性”又怎么會(huì)有正確的答案呢？或者達(dá)到某種共識(shí)呢？就算最后得到了某種共識(shí)，也都只是迎合了傳統(tǒng)的中庸。

 

漢語適合農(nóng)耕社會(huì)自己村里“采菊東籬下，悠然見南山”的自我享受。但是工業(yè)化社會(huì)大規(guī)模合作所需要的大量交流和信息的精確傳達(dá)，對(duì)語言的精確性要求超過模糊性變通性的需求。一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)，建立在契約和信息交流的社會(huì)，必然要求語言的精準(zhǔn)，減少歧義帶來的混亂。

 

國(guó)人在這樣一種模糊語言環(huán)境下發(fā)展起來的思維能力，怎么能指望有出色的思辨呢？很難說是這樣的語言造成了這樣的思維還是這樣的思維形成了這種語言，亦或是互相影響。反正這種“模糊”的思維導(dǎo)致了“模糊”的行為。（以下省略大段對(duì)比，譬如關(guān)于一小撮外語的精確性，以及一小撮鬼佬牛人的思維能力如何牛逼，我還是堅(jiān)持認(rèn)為我們中國(guó)人擁有最聰穎的頭腦，只是方法不對(duì)頭）這里要注意的是，并不能指望模糊的思維能夠帶來出色的抽象思維能力，因?yàn)槌橄蟮乃季S恰恰是最需要精確的，要能夠準(zhǔn)確把握到事物的最實(shí)質(zhì)才可以辦到，首先就需要有準(zhǔn)確無誤的認(rèn)識(shí)。

不過，模糊也有模糊的樂趣，所以美國(guó)只有金凱利，沒有郭德綱。轉(zhuǎn)個(gè)笑話吧：

我對(duì)神說：讓我所有朋友永遠(yuǎn)健康快樂~！
神說：只能有四天~！
我說：好那就春天、夏天、秋天、冬天。
神說：不，還是三天好了。
我說：好，就昨天、今天、明天。
神說：不行，只能給兩天。
我說：好，那就白天、黑天。
神說：不行，就一天吧!
我說：好~！
神茫然問到：哪一天？
我說：在我的貼子裏回覆的所有朋友生活著的每一天！
神哭了……說：以後回覆你的所有朋友將會(huì)天天健康快樂

 

最后需要聲明的是，本人思維能力一般，加之詞匯貧乏（both English and Chinese），以上都是用不那么精確的文字表述出來的，難免也會(huì)有些失當(dāng)之處。有些困了，有些東西更加想不清楚，所以今天先寫到這里了。