裁判要旨

  夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下，離婚時(shí)雙方協(xié)議不成的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

  案情

  王明坤與莊佃芝于2006年12月份經(jīng)人介紹相識(shí)，2007年7月登記結(jié)婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。2011年7月，王明坤以夫妻感情破裂為由起訴至法院，要求與女方離婚，并依法分割財(cái)產(chǎn)。經(jīng)法院審理查明，王明坤在婚前購買了樓房一套，總房款24萬余元，其中王明坤婚前支付首付款13萬元，其余辦理了按揭貸款，該房產(chǎn)在婚前辦理了房產(chǎn)所有權(quán)證書，登記在王明坤名下。在訴訟過程中，兩人一致認(rèn)可，結(jié)婚時(shí)該房價(jià)值498492元，在共同生活期間共同還貸64386元，王明坤起訴時(shí)該房價(jià)值996984元。

  裁判

  山東省日照市東港區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該樓房系王明坤婚前購買并交納首付款，且辦理了房產(chǎn)證，該樓房應(yīng)為王明坤的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同時(shí)王明坤應(yīng)補(bǔ)償莊佃芝婚后共同還貸部分及其對(duì)應(yīng)的房屋增值款。一審法院判決：王明坤補(bǔ)償莊佃芝婚后共同還貸的一半32193元及其對(duì)應(yīng)的房屋增值款64804元。

  莊佃芝不服一審判決，向山東省日照市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審該項(xiàng)判決，依法改判由王明坤向莊佃芝補(bǔ)償共同還貸的一半32193元以及房屋增值款249246元。

  日照市中級(jí)人民法院認(rèn)為，一審判決符合《婚姻法司法解釋三》第十條“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償”的規(guī)定，體現(xiàn)了照顧女方權(quán)益的原則，莊佃芝的上訴理由不能成立，法院不予支持。

  2012年3月13日，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

  評(píng)析

  對(duì)于房屋的所有權(quán)問題，因我國法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的取得是以登記為標(biāo)志的，因此判決房屋是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)看房屋產(chǎn)權(quán)證如何取得。但因房產(chǎn)證的取得的時(shí)間是不確定的，并受多種買受人以外因素的影響，如果僅僅機(jī)械地按照房屋產(chǎn)權(quán)證書取得的時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對(duì)一方顯失公平的情況。對(duì)于一方婚前首付按揭貸款所購買的房產(chǎn)，因其在婚前已經(jīng)通過銀行貸款的方式向房地產(chǎn)公司支付了全部購房款，買賣房屋的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化，故離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)將按揭房屋認(rèn)定為這一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對(duì)比較公平。

  對(duì)于如何分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)共同還貸部分，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面考慮：一是從還貸的時(shí)間看，還貸的時(shí)間只要處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一般即可認(rèn)定是雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，而不必區(qū)分還貸的資金來源于哪一方的收入；二是看夫妻之間是否約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制或者對(duì)涉案房屋的還貸問題是否有特別約定，如果雙方對(duì)于上述問題進(jìn)行了特別約定，則分割房產(chǎn)時(shí)約定優(yōu)先，不再適用本解釋的規(guī)定。因還貸支付的款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一般情況下，可以按照一人一半的原則分割，即離婚時(shí)取得房屋產(chǎn)權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所償還的貸款數(shù)額的一半，補(bǔ)償給對(duì)方。

  對(duì)于房產(chǎn)的增值部分可獲得多少補(bǔ)償，可根據(jù)房屋購置資金的來源及其在全部房價(jià)款中所占的比例來考量其分割原則。一般情況下，房屋購置資金的來源有以下三個(gè)部分組成：（一）一方于婚前購房時(shí)交納的首付款以及其個(gè)人償還的貸款部分；（二）雙方當(dāng)事人婚后共同還貸部分；（三）未償還的貸款。

  對(duì)于第（一）部分，因該部分系不動(dòng)產(chǎn)的自然增值，并非投資收益，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割；對(duì)于第（三）部分，未歸還的貸款既已視為是房屋所有權(quán)人的個(gè)人債務(wù)，其對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)增值亦應(yīng)系房屋所有權(quán)人所有，對(duì)方無權(quán)要求分割其對(duì)應(yīng)的增值部分。對(duì)于第（二）部分，由于婚后夫妻任何一方的所得均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而且夫妻在一起生活，使得另一方已經(jīng)沒有必要或者沒有可能購置個(gè)人房屋，同時(shí)，房價(jià)持續(xù)上漲，也加大了無房一方的機(jī)會(huì)成本，使得其實(shí)際上已經(jīng)因?yàn)榫喗Y(jié)婚姻而錯(cuò)過了最佳的個(gè)人購房時(shí)機(jī)，因此對(duì)于夫妻共同還貸部分，不應(yīng)簡單的視為夫妻共同債權(quán)，而由房屋所有權(quán)人簡單地補(bǔ)償對(duì)方一半，還應(yīng)該補(bǔ)償對(duì)方共同還貸部分對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)增值。對(duì)于如何計(jì)算共同還貸對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)增值，因《婚姻法司法解釋三》并沒有明確規(guī)定，各地法院計(jì)算方式不一致，大約有以下三種計(jì)算方式：1.應(yīng)補(bǔ)償?shù)脑鲋禂?shù)額=共同還貸部分÷總房款×（房產(chǎn)的現(xiàn)值-總房款）÷2；2.應(yīng)補(bǔ)償?shù)脑鲋禂?shù)額=共同還貸部分÷2×（房產(chǎn)的現(xiàn)值÷總房款）；3.應(yīng)補(bǔ)償?shù)脑鲋禂?shù)額=（房產(chǎn)的現(xiàn)值-總房款）÷總房款）×共同還貸部分÷2。筆者認(rèn)為，在分割夫妻共同還貸部分對(duì)應(yīng)的增值部分時(shí)，要考慮《婚姻法司法解釋三》第十條規(guī)定的主導(dǎo)原則，也就是，既要保護(hù)個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)的權(quán)益，也要公平分割婚后共同共有部分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)還不能損害債權(quán)人銀行的利益。所以，在計(jì)算時(shí)還應(yīng)綜合考慮：涉案房產(chǎn)購買時(shí)的價(jià)款、首付款及其在購房全款中的比例、按揭貸款數(shù)額及其利息數(shù)額、當(dāng)事人以夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸累計(jì)的數(shù)額（含利息）及其占全部房款和利息的比例、尚未歸還的貸款及利息的數(shù)額。當(dāng)然，上述三種計(jì)算方法并不能涵蓋實(shí)際案件中的所有情形，也并非絕對(duì)權(quán)威準(zhǔn)確，法院在判決時(shí)綜合考慮平衡男女雙方的利益，保護(hù)婦女權(quán)益，公允判決，才能收到良好的法律效果和社會(huì)效果。

  就本案而言，法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十條的規(guī)定，結(jié)合房產(chǎn)購買時(shí)的價(jià)值、當(dāng)事人登記結(jié)婚及離婚時(shí)的增值等情況，判決涉案房屋所有權(quán)歸王明坤所有，并由王明坤補(bǔ)償莊佃芝共同還貸的一半32193元和相對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)增值款64804元符合有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定。

  本案案號(hào)：（2011）東民一初字第1814號(hào)；(2012)日民一終字第104號(hào)

  案例編寫人：山東省日照市中級(jí)人民法院 張寶華 王林林