|
如果就投資的態勢分析而言，我認為可以凝聚到以下三點： 第一，態勢既是一個定量的過程更是一個定性的結果。 第二，態勢往往是由多重因素共同促發的一種方向一致性。 第三，態勢不是一個偶然性或者只具有短期顯著性的事件。 比如：我們的分析一定是從企業入手，那么在看待一個企業的時候首先我們應該了解其當前的“狀態”如何。這種狀態可以通過“對其相關歷史數據的梳理”+“其內外部經營環境的變化”比較來得出一個大致的態勢定位（改善、惡化，無變化，無法判斷）；其次，如果定位其為“改善”態勢，那么需要細分推動這一改善態勢的具體要素有哪些？這些要素發展的確定性如何？以及這些要素推動的“態勢”的改善幅度有多大彈性？其持續性到底是短期的還是長期的？反映在經營績效上的主要表現是什么？ 在一筆比較大的倉位的投資時，我有意無意問自己的一個問題就是：我是否把握住了這個企業未來的發展態勢？這種態勢延續的時間與我所預期的投資周期是否匹配？以及對這種態勢市場的普遍認知已經有多充分？如果無法把握這種態勢或者其缺乏足夠的確定性，那么即使再誘人的“潛力”也只能看看而已。 但僅僅是認知到企業本身的發展態勢卻并不一定導向良好的投資結果。因為投資之所以難，就在于你的收益一方面取決于對于投資對象的客觀評價是否準確，另一方面則取決于市場對其認知的主觀評價與“未來事實”的偏離度有多高—— 光是對對象的客觀評價準確，但無法做到你的認知更加深刻或者前瞻于市場的普遍評價，那么相當多的時候不但不能取得收益反而可能遭致損失——因為價格已經充分甚至過度反應這一預期。而請注意，這里市場的認知與未來事實2個決定性因素，都是動態變化的，其難度之高可想而知。 那么對于這一矛盾可以考慮兩種解決方向： 第一，盡量提高對客觀與主觀評價偏離的敏感度 但是這面臨非常大的困難。首先是因為我們的客觀評價即使正確，市場對其的反映也未必是及時的。市場對投資標的的定價經常并不處于“公允區間”，這樣就不但需要評估這種偏離度，還需要評估偏離糾正回歸的時機。這種敏感性真是說來容易做到難。 第二，盡量拉長價值評估的周期 這實際上是一種“以退為進”的方法。既然對動態形勢的評估太過艱難，其中糅合的偶然性因素過多，那么就放棄對短期波動的跟蹤，而著重企業長期態勢的整體潛力是否吸引力這一個“相對客觀”的問題。當然，對企業發展態勢的判斷本身就是主觀的，但畢竟這一判斷相對于市場的短期定價機理而言要有章可循得多了。 為何我認為態勢的概念如此重要？因為這是一種看待投資的系統論角度，也是必須回歸到生意本質看問題的角度。這種角度下的投資視角，將盡可能的強迫我們看問題看得更遠一些，強迫我們不要將短期的一些偶發性事件、一些正常的階段性財務數據的波動看得過于重要。我們經常看到因為一些長期來看不重要的小波折而賣出了大牛股的“騎牛找牛”的案例，其中很大的原因實際上就是因為短視和缺乏系統觀點。“態勢分析”的意義就在于： 第一，它讓我們的買入更加謹慎。真正處于一種長期穩定上升態勢的好生意和好企業本身就很少，市場正好處于定價錯誤區間的就更少，所以這能避免買入的浮躁。 第二，正因為這種投資機會的稀少，一旦買入后就一定要將觀察的角度上升到“態勢觀察”而非短期事件的“就事論事”的觀察，這就避免了持有期的浮躁。 而戒除這兩個浮躁，不正是避免大多數投資失敗或者無用功的重要保障嗎？ 最后，結合企業態勢定位于“改善、惡化、無變化、不清晰”和市場當前對企業未來認知定位于“樂觀，悲觀，中性，不清晰”兩組條件結合分析（定性+定量），是確定一筆投資到底是長期持有還是中期逆向，或者是按兵不動，乃至于果斷撤退的最基本依據。 |
|
|
