 為了這場能解決“大事”的婚禮，大順籌備了很久，一年多來他馬不停蹄地“面試”了幾十位拉拉，當(dāng)然也被幾十位拉拉“面試”過。婚前他們簽訂了協(xié)議，還做了公證，大順希望婚后能與拉拉妻子像好朋友一樣相處。看上去一切盡在掌握。 在大順老家辦婚禮那天，拉拉新娘提出來分房睡，大順說，那樣不妥，他的父母喜歡早起，一早回來，看到兩個剛結(jié)婚的人分房睡，準(zhǔn)會起疑心。大順把一床被子抱到沙發(fā)上，新婚之夜，他們鉆進(jìn)了各自的被窩。 第二天早上“還是出事了”，大順的姑媽早早過來，看到侄子睡在沙發(fā)上，大順擔(dān)心戲沒有演好，“可能露餡了”，內(nèi)心忐忑不安。 很快，大順發(fā)現(xiàn)婚前簽訂的那幾十條協(xié)議不夠用，“原來想的太簡單了”。他們在各自老家都舉辦了結(jié)婚儀式，新娘家來大順家參加婚禮的親友是7個人，大順家去新娘家的親友是5個人，這些人的路費是兩人平均分擔(dān)呢，還是各出各親戚的？兩人為此發(fā)生了分歧，雖然沒有吵架，但心里都不愉快。兩人原本打算不拍結(jié)婚照，但為了婚禮更逼真，還是花1000多元拍了一幅簡單的。新娘認(rèn)為，作為男人，大順應(yīng)當(dāng)出這筆費用，而大順覺得形婚就是相互支持，應(yīng)當(dāng)各出一半。兩人高調(diào)地結(jié)了婚，難免相互走動，很快就產(chǎn)生了更多的經(jīng)濟(jì)糾葛。 結(jié)婚不到半年，大順已經(jīng)從婚前的信心滿滿到準(zhǔn)備離婚了。吸引他們形婚的最大動力是生個孩子，但大順發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實的問題是各自都有伴侶，生了孩子在哪兒撫養(yǎng)？按誰的教育模式來培養(yǎng)呢？這是一個無解的問題。再加上一些分歧，繼續(xù)合作的內(nèi)在動力就不足了。 張醫(yī)生10年前就形婚了，婚前她和同志老公也簽訂了協(xié)議。按協(xié)議要求，平時各住各的，過年去各自的老家和導(dǎo)師家出席一下就行了。但張醫(yī)生也發(fā)現(xiàn)，復(fù)雜的生活，完全不是幾十條協(xié)議可以搞定的。 結(jié)婚后一年多，同志老公的母親得了癌癥，作為名義上的兒媳婦，張醫(yī)生不得不放下工作回“老公”的老家探望。婆婆期待兒媳婦在身邊照顧，張醫(yī)生只得借口工作忙跑回廣州。婆婆病重期間，張醫(yī)生總共飛去看了四次，這件事占用了正在讀博士的她很多的時間和精力，而且婚前協(xié)議上也沒有寫明這類活動的機(jī)票錢應(yīng)當(dāng)由誰來出。同志老公可能是“入戲太深”，一直沒有主動提出付張醫(yī)生回家探視“婆婆”的路費，這讓張醫(yī)生有些不舒服。 阿六花了上百萬在他形婚妻子的老家辦婚禮，作為一名商人，“錢不是問題”，阿六說，他要的是那種結(jié)婚的大場面。結(jié)婚半年后，阿六在南方出差時因過度勞累突發(fā)疾病，差點丟了性命，住院的半個月里，阿六想明白了“人生到底為了什么”。出院的第二天，他就跟媽媽出柜了，他媽媽很難過，阿六找我去安慰他媽。阿六媽說：“我不是哭兒子是同性戀，我是想著我兒子受了這么多年苦，我做媽媽的都不知道。”她說，她早就懷疑那場婚姻是假的了，“哪有老公病成這樣，老婆都不照顧的？最后來了，還整天上網(wǎng)？看不出有一點擔(dān)心”。 我的朋友小鋒前不久參加完朋友的形婚儀式回來，對我訴苦說，“我真是沒辦法堅持到結(jié)束，真是太裝了，明明是假的，弄得幾百個親友在那里都以為是真的”。小鋒說，在現(xiàn)場他有一種代入感，作為知情者，他覺得自己是在跟朋友一起合謀欺騙參加婚禮的人，“坐在那兒我感覺很不爽，有一種罪惡感，以后再也不參加這種婚禮了”。 很多同志說，“形婚都是為了父母”。事實上，大多數(shù)的家長根本不知道子女的婚姻是場精心策劃的表演。家長們只是被動的參與，最后發(fā)現(xiàn)只是個群眾演員。 也有一些例外。在我接觸的家長中，有些剛知道孩子是同性戀的，希望孩子找個拉拉或同志形婚，“這樣能在親戚面前掩飾一下”，“在親戚朋友面前有點面子＂。他們簡單地以為，“婚禮一辦，什么事都解決了”。這些家長成了孩子形婚的導(dǎo)演，他們參加活動，只為給孩子物色適合形婚的對象，有些男同的家長看到拉拉時，眼里會放出一種奇異的光芒，就像一個導(dǎo)演看到了理想中的女主角，只差沒高喊：“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費功夫。” 我認(rèn)為，這些家長的內(nèi)心深處，并沒有真正接納自己的孩子，家長讓孩子形婚，潛意識里還是認(rèn)為，孩子是同性戀是見不得人的，需要裝成異性戀的樣子，才能給家長掙回面子，好像異性戀比同性戀高一個等級。他們認(rèn)為，孩子是同性戀是需要隱瞞的秘密，而非一個簡單的事實。而孩子感受到的信息則是，“父母還是覺得同性戀不好”。 而大多數(shù)真正接納自己孩子的家長反而不愿讓孩子形婚。來自重慶的小莉媽媽說，“我不要女兒形婚，形婚完全是一種自己瞧不起自己的行為”，“就是捏著鼻子哄眼睛”。來自哈爾濱的李媽媽則說，“費錢費力搞形式婚禮，不如讓孩子做真實的自己”。而另一位來自廣西的媽媽則說，女兒出柜時她非常生氣，不是因為女兒是同性戀，而是因為女兒之前搞形婚，“欺騙我，我覺得不被信任”。 作為一種個人選擇，筆者認(rèn)為形婚無可厚非，相比找異性戀者結(jié)婚，同志形婚的雙方至少是知情的，只要每個人為自己的選擇負(fù)責(zé)即可。但從社會運動的角度看，形婚的實質(zhì)是裝成一個異性戀者，來減少自己作為同性戀者的各種壓力，從權(quán)利的視角看，形婚者不是在積極爭取自己的權(quán)利，而是在迎合壓迫者，加固對同性戀者的偏見和歧視。 形婚者從結(jié)婚的那天起，身份即在轉(zhuǎn)變，從偏見和歧視的受害者不經(jīng)意間變成了與主流一起對其他同志和單身者壓迫的人，只是大多數(shù)人無意識而已。 當(dāng)然，沒有人有權(quán)利要求同志都要成為運動的參運者，選擇觀望、跟隨甚至反對同志運動，也是每個同志的權(quán)利。只是，我們需要理清自己要的到底是什么？如果我們追求平等的權(quán)利，形婚顯然與此背道而馳，形婚是在重復(fù)和鞏固異性戀的一夫一妻模式，看上去解決了當(dāng)下的急迫問題，實則引鴆止渴。而同性戀運動是要告訴公眾，社會不僅由異性戀組成，還有同性戀等性少數(shù)人群；婚姻和其他權(quán)利，不僅只屬于異性戀，同性戀也同樣應(yīng)當(dāng)享有各種平等的權(quán)利。 而形式婚姻，更像是長別人志氣，滅自己的自信，很多人當(dāng)成解藥，對同志運動而言，很有可能是包著糖衣的毒藥。 |
|
|
