文：霧滿攔江

（01）

昨天有朋友問我：你好像沒給屠呦呦寫點什么？

我一下語塞。在我看來，從莫言的諾文獎，屠呦呦的諾醫獎，再到由劉慈欣沖擊并奪得的、遠比諾獎距中國人更遠的星云大獎，都標志著中國人智力的全面飆升。三十年改革開放，首先放出來的就是民智的洶涌狂潮。只希望能夠如愿以償，讓這股智力激潮，推送我們到達一個新的智高點。總之有點興奮，只顧聽別人說，自己倒沒想說什么。

朋友說：屠呦呦獲獎，引起了許多話題。

有這事？

朋友推送過來一條微信，標題叫《屠呦呦的半個客廳和黃曉明的兩億婚禮》，咦，莫非曉明搶了屠呦呦的錢？曉明你怎么可以這樣……急忙打開，這篇文章倒沒這么說，但以不屑的口吻稱黃曉明為戲子，替屠呦呦抱不平，因為屠呦呦這位在世界醫學界矚目的科學家，所獲諾獎在北京只能買半個客廳，而黃曉明豪華廣廈一場婚禮幾乎癱瘓了上海兩座機場……諸如此類。

當時我心里咯噔一聲。不好玩的事兒，還是來了。我知道中國人有一種實用心理，遠比小說獎更重視自然科學獎——但，你越是急切的想要得到什么，就越有可能失去一切，要知道這世界不是按直線思維運行的，舉凡急功近利之舉，帶來的往往是悲劇，或是反面的結果。

（02）

看那篇譏評黃曉明的文章，作者痛斥金錢當道。文章稱：古人云：風俗，天下大事也……后面的意思是說，黃曉明大操大辦，很不風俗。感覺作者這樣要求黃曉明有些不妥，一方面稱人家是戲子，一方面要求人家當道德楷模，便宜都是你占，責任別人來扛，這樣好嗎？再者說了，古人還云唯女子與小人為難養也，古人還云男尊女卑，古人還割男人卵蛋裹女人小腳，古人亂說胡來的事兒多了去了，但古人再神經錯亂，也不好意思把個社會風俗的責任，讓一個藝人來扛。

文章稱：……這種巨大的反差與價值觀的扭曲，進一步的放大了社會存在的拜金主義，利已主義，享樂奢靡的思想毒瘤。如果社會讓這種風氣裹挾任憑民眾在娛樂致死中狂歡，我們靠什么去復興中華的夢想？

這個質問絕對的擲地有聲，估計許多人看了，就會拍案而起，怒斥黃曉明而力挺屠呦呦，黃曉明還錢……可是大哥且慢，請你拿腦殼想一想，說到拜金利已，享樂奢靡，對面的典型就是韓國，按理來說他們應該分分鐘亡國才對。而韓國的隔壁對家，絕對的找不到絲毫的拜金利已，享樂奢靡，按說他們理應稱霸全宇宙才對，是不是？可現實呢，有點對不上號呀。

其實我們都清楚，作者將黃曉明與屠呦呦扯在一起，兩個熱點話題，這就是一切了，觀點什么的，并不重要。邏輯之類的，并不需要。

但我們的目的也是這樣。我們旨在于借助這起事件講清楚，一個好的初衷或動機，未必能夠獲得結果的支持。表達往往是情緒化的，而這世界的規律，卻是冰冷而客觀，任何時候我們如果放棄思考，得到的，或許就是最不希望的。

（03）

有意思的是，中國如今發生的一切，昔年在美國，都曾經發生過。

早年，美國有個貓王，哇哇哇唱歌，火爆不得了。有本書聲稱，貓王曾坐私家豪華飛機，飛到紐約就為買只熱狗。而美國那邊的諾獎獲得者，數量有點多，其待遇與貓王之差，遠遠大于屠呦呦與黃曉明——至今為止，許多美國大學為諾獎獲得者唯一的優待，是在停車場有個固定車位，還沒獲諾獎的諸大師諸學者，還得紅著眼睛去搶車位。

黃曉明不過是結個婚而已，如果他也象貓王一樣，開私家飛機去成都吃碗擔擔面，估計有些人立馬會瘋掉。

更有意思的是，當貓王剛開始走紅的時候，美國一位紅衣主教發表講話，提醒人們警惕在一部分美國青少年中正蔓延著一種新的信仰。他說，這種信仰崇尚粗魯、無禮、非道德和墮落，還說貓王道德不良。

但結果如何呢？美國人硬是自由散漫漫，主教大人的講話，也敢當成個屁放。居然沒有嚴打貓王，而其后的諾獎獲得者，仍然是絡繹不絕。

不是說美國怎么樣，咱們中國也怎么樣。中國人嗎，要有志氣，美國往東，咱非得往西——但你再他娘的有志氣，也不能和人性抬杠！美國的社會制度，是通過社會關系博弈出來的，毛病一大堆，混亂又不堪，但偏偏是切中了人性的隱密規律的。

如果美國政府，停下掐架干點正事，比如說提高科研人員待遇什么的。情況又會怎樣呢？

（04）

英國天文學家，格林威治天文臺臺長詹姆斯·布拉德萊，他發現了光行差現象，還根據六萬多次的觀測，編制了一本比較精確的星表，因而大名遠揚。

英國女王聽說了，就趕緊跑來看稀奇，問過詹姆斯的年薪，女王當時就驚呆了，說：哎喲媽，誰給你們制訂的薪資標準？咋這么低呢？飯都吃不飽，還讓不讓人快樂的玩天文了？不行，我要立即下令給你們加薪……

詹姆斯聽了，急忙阻止：可別，千萬別加薪……

女王：咦，還有不愿意給自己加薪的，你腦子沒毛病吧？

詹姆斯道：大嬸，我腦子肯定沒毛病，有毛病的是你的腦子！

你想想，如果天文學家薪水高了，在這個位置上的，還會是天文學家嗎？

（05）

英國格林威治天文臺臺長的話，言猶在耳。

不管是英國美國還是亂七八糟的什么國，只要你敢把錢往科研項目上堆，很快你就會發現，一伙雞毛蒜皮的怪人正坐在錢堆上，耀武揚威舞舞喧喧，真正的科學家，早被這些怪人踢得滿地亂爬了。格林威治天文臺的臺長，是知道自己玩不過那些怪人的，寧肯薪水低點，也不要把那些壞蛋全招來。倒是有些國家非常理想主義，把博士什么的統統放開了，結果呢？許多官員人手一張博士文憑，搞得現在博士文憑的可靠程度到底有多高，成了一個天大的懸疑。

大家對屠呦呦沒有評為院士而抱不平。可要成院士，先得成為斗士。千萬不要以為學術的象牙塔里，就是一片祥和寧靜，象牙塔里也是人，人性中該有的東西，一樣也少不了。牛頓偉大吧？一粒蘋果都能砸出個萬有引力來，三定律什么的大家現在還得學。可在爭名奪利時，他對胡克的不擇手段，卑劣無極限，至今令人齒寒。

善未易明，理未易察。主導人類社會的規律，是人性之間的博弈法則，舉凡直線思維，多半是悲劇收場或是收到反面的結果。說到底，直線思維不過是對世事表象的情緒性發泄，疏離了規律本身，必然遭受到規律的懲罰。

（06）

黃曉明和屠呦呦的比對，帶給我們一個思考：金錢是否真的污濁不堪，造成我們的性靈的毀滅？

中學時，課本就告訴了我們，金錢是人類最偉大的發明，它是價值尺度，又是世界貨幣。這兩個專用名詞，前一個是金錢是衡量萬事萬物的標準——事實上我們知道，金錢并不意味著一切，但你認為不能衡量的一切，在別人眼里，可能都有個價碼，這事你抬杠也沒用，規律比你胖，胖就把你上，氣死你。

世界貨幣的意思是說，金錢是世界的通行證，你去美國去瑞士，揣著錢就可以去了——哪怕你要去韓國隔壁，兜里沒得錢，隔壁人民也不稀罕你。

金錢的這兩個特性決定了，它是一個很低很低的東西，低到了沒有絲毫道德屬性，沒有絲毫身份屬性——同樣一塊錢，在殺人犯手里是一塊錢，在正常人手中也是一塊錢。在王子手中是一塊錢，在貧民手中仍然是一塊錢。所以金錢最大的價值是平等，憎恨金錢的人有可能只是喜歡跟規律抬杠，不一定憎恨平等。但憎恨平等的人，必然憎恨金錢。

既然金錢意味著平等，你馬上會注意到，發達國家多半是祟尚金錢的，或至少曾有過祟尚金錢的歷史。而權力型國家，往往是即憎恨金錢，又經濟極端萎靡——這只是因為，憎恨金錢實際上是否定人與人的平等，而不平等的社會，所創造出來的巨額社會財富，會在不平等的現實對撞中湮滅，證明這一點的最鮮活的例證，就是韓國和他的隔壁。當然誰要是強找反例，也不是找不出來，但人類歷史如此漫長，我們要尋找的是反復性的、持久性的現象，唯其這之中才隱含著規律。

金錢是一種很低端、不可以太干凈的東西，它被制造出來，就是要為每個人服務，包括了泥陷于人性沼澤中的可憐性靈。如果金錢不是這樣子的低端，底層人將無緣享受到它的價值。

一個好的社會，對金錢應該是淡而泊之，祟拜金錢固然不對，視金錢為糞土也太過了。金錢這東西，其實就是條短褲。沒穿短褲沒法出門，但有了短褲也沒什么了不起，必要，必需，但最終目的是為人服務。這就是金錢。

（07）

大家可能都有聽過一個詞：科研成果轉化率。

這個詞是啥意思呢？

是說科學家的工作成果，甭管多么的偉大，但暫時沒法向大家收錢。非要完成實用化后才可以收錢的。這就導致了一個正常的現象——不是偉大的發明，大家就一定付錢的。而不偉大甚至很胡扯的東西，大家說不定反倒掏錢不倦。

昨天鳳凰歷史公眾號冒宇宙之大不諱，悍然掀開了愛迪生的底褲，揭發說電燈泡并非是愛迪生發明的，他是有錢任性，買下別人的專利——但鳳公號也承認，愛迪生在普及電燈方面做出了偉大的貢獻，這個普及就是轉化。

另一個極端案例，搞IT的都知道，昔年有基爾代爾其人，是電腦軟件開發真正的先驅人物。最早創造了磁盤操作系統（DOS），但最終貧寒潦倒而歿，比爾蓋茨卻踩著他大發橫財——就是因為，偉大的發明成果轉化，也是需要錢的，公眾看戲都會爽快的掏錢，但遇到這事，卻全都成了鐵公雞。

——是公眾挑毛撿刺，不肯為未轉化的偉大科學成果付錢，試問那些痛斥貓王或黃曉明的人，你為哪項未轉化的科研成果付了錢？明明是你自己不掏錢，卻捂住自家腰包罵貓王和黃曉明，這真是太扯了。

（08）

演藝圈中，能夠賺到錢的比例，絕不會比學術圈中更高。黃曉明能夠撈到盆滿缽滿，這跟他的人品有直接關聯。

曾在中國杯世界帆船大賽上遇到黃曉明，當時他的眼睛轉過來，一雙靈動的眸子轉動之際，透出無限的真誠。

當時我對身邊的朋友說：你看準了這個人，他那雙眼睛會說出極復雜的話。那雙真誠的眼睛，分明是在說：老板，你看我是個多么無公害的萌寵呀，請把你的錢掏給我，好不好呀？

你根本無法拒絕他。

他是個情商極高的人，即使演藝圈中也不多見。

黃曉明的謙和，應合了金錢的規律。金錢是下傾之物，唯其放低自己，才能讓金錢水一樣的流過來。同樣是藝人，誰有更高的演技，再加上切合金錢規律的處事態度，賺到的自然就多。學者是不論金錢的，但這規律也同樣生效。這個世界上，窮到凄慘的學者有，撈到盆滿缽滿的學者也不乏見，這跟他們的學術成就并非直線關聯。

許多學者，以他們的學識造詣，智慧累積，想撈錢真的不難——但他們多數不喜歡，他們要的就是個適度。他們比任何人更清楚，演藝圈的爭競是多么的殘酷，花開花謝，轉瞬之間。一代又一代的明星花期敗落，而學者依然在這里，唯其持久，綿延深厚，潤澤后世，才是學者的存在價值。

至于對那些沒有做學者的志向，也不想進入演藝圈的普通人來說，更應該學會掌握金錢，利用金錢。你務須要警惕那些詛咒金錢的人，普羅大眾與金錢無冤無仇，任何時候，金錢都不會拒絕普羅大眾——前提是，你需要拿起中學課本，復習一下金錢的規律。掌握規律你就是金錢的主人，一味固執昧卻規律，那就是對自己不負責任了。