【原文】

    嘗讀六國世家，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之眾，發憤西向，以攻山西千里之秦，而不免于死亡。常為之深思遠慮，以為必有可以自安之計，蓋未嘗不咎其當時之士慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢也 
    夫秦之所以與諸侯爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之郊；諸侯之所與秦爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之野。秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞秦之沖，而弊山東之諸侯，故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。

    昔者范睢用于秦而收韓，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛、壽，而范雎以為憂。然則秦之所忌者可以見矣。

     秦之用兵于燕、趙，秦之危事也。越韓過魏，而攻人之國都，燕、趙拒之于前，而韓、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、趙，未嘗有韓、魏之憂，則韓、魏之附秦故也。夫韓、魏諸侯之障，而使秦人得出入于其間，此豈知天下之勢邪!委區區之韓、魏，以當強虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉?韓、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于東諸侯，而使天下偏受其禍。

    夫韓、魏不能獨當秦，而天下之諸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韓親魏以擯秦。秦人不敢逾韓、魏以窺齊、楚、燕、趙之國，而齊、楚、燕、趙之國，因得以自完于其間矣。以四無事之國，佐當寇之韓、魏，使韓、魏無東顧之憂，而為天下出身以當秦兵；以二國委秦，而四國休息于內，以陰助其急，若此，可以應夫無窮，彼秦者將何為哉!不知出此，而乃貪疆埸(yì)尺寸之利，背盟敗約，以自相屠滅，秦兵未出，而天下諸侯已自困矣。至于秦人得伺其隙以取其國，可不悲哉!

【譯文】   

    (我曾經閱讀《史記》的六國世家，私下里感到奇怪的是，天下的諸侯國憑借五倍于秦國的土地，十倍于秦國的民眾，全力向西攻打肴山西面方圓千里的秦國，最后竟然不能免于滅亡。我常常對這個問題深思遠慮，認為一定有可以使他們保全自己的策略。因此未嘗不責怪當時六國那班謀臣，他們對于禍患的考慮太粗疏，謀求利益的眼光太短淺了，而且不能明察天下的形勢??！)

    秦國要和諸侯爭奪天下的目標，不是放在齊、楚、燕、趙等地區，而是放在韓、魏的邊境上；諸侯要和秦國爭奪天下的目標，也不是放在齊、楚、燕、趙等地區，而是放在韓、魏的邊境上。對秦國來說，韓、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一樣；韓、魏兩國阻礙了秦國出入的要道，卻掩護著肴山東邊的所有國家，所以全天下特別看重的地區，再也沒有比得上韓、魏兩國了。
    從前范雎被秦國重用，就征服了韓國，商鞅被秦國重用，就征服了魏國。秦昭王在還沒獲得韓、魏的歸心以前，卻出兵去攻打齊國的剛、壽一帶，范雎就認為是可憂的。既然這樣那么秦國忌憚的事情，就可以看得出來了。秦國要對燕、趙兩國動用兵力，這對秦國是危險的事情；越過韓、魏兩國去攻打人家的國都，燕、趙在前面抵擋它，韓、魏就從后面偷襲他，這是危險的途徑啊?？墒钱斍貒スゴ蜓唷②w時，卻不曾有韓、魏的顧慮，就是因為韓、魏歸附了秦國的緣故啊。韓、魏是諸侯各國的屏障，卻讓秦國人能夠在他們的國境內進出自如，這難道是了解天下的情勢嗎？任由小小的韓、魏兩國，去抵擋像虎狼一般強橫的秦國，他們怎能不屈服而歸向秦國呢？韓、魏一屈服而歸向秦國，從此以后秦國人就可以出動軍隊直達東邊各國，而且讓全天下到處都遭受到他的禍害。
    韓、魏是不能單獨抵擋秦國的，可是全天下的諸侯，卻必須靠著他們去隔開西邊的秦國，所以不如親近韓、魏來抵御秦國。秦國人就不敢跨越韓、魏，來圖謀齊、楚、燕、趙四國，然后齊、楚、燕、趙四國，也就因此可以在他們的領域內安定自己的國家了。憑著四個沒有戰事的國家，協助面臨敵寇威脅的韓、魏兩國，讓韓、魏沒有防備東邊各國的憂慮，替全天下挺身而出來抵擋秦國軍隊；用韓、魏兩國對付秦國，其余四國在后方休生養息，來暗中援助他們的急難，像這樣就可以源源不絕地應付了，那秦國還能有什么作為呢？諸侯們不知道要采行這種策略，卻只貪圖邊境上些微土地的利益，違背盟誓、毀棄約定，來互相殘殺同陣營的人，秦國的軍隊還沒出動，天下的諸侯各國就已經困住自己了。直到讓秦國人能夠趁虛而入來并吞了他們的國家，怎不令人悲哀啊！

【欣賞】

    蘇轍的六國論雖然同是探討六國破亡之因，但得出的結論和論證的方式都不同于他的父親。他認為六國的敗亡之因在于他們不明白天下之勢，不能全力保住韓、魏，失去這個屏障和緩沖地帶因而導致滅亡。其論證方法也不同：他采取演繹的方法，逐層推進、步步深入。文章一開頭，蘇轍就擺出一個很奇怪的歷史現象：六國以五倍之地、十倍之眾發憤西向，以攻山西千里之秦，結果卻以失敗而告終，六國亦相繼滅亡。作者以此引起讀者的注意。蘇轍的結論是：六國破滅，是由于他們慮患之疏、見利之淺，且不知天下之勢。至于這個天下之勢是什么，為什么不知天下之勢就會破亡？作者并不急于馬上告訴我們，而且也沒有直接作答。他首先著眼于六國與秦的軍事態勢，分析韓、魏在其中的重要作用從而讓我們知道齊、楚、燕、趙的失策之處在于他們不了解這個天下之勢。這樣層層推進、步步演繹，使我們對六國破滅是由于不知天下之勢這個中心論點一步步明確起來。首先，作者從韓、魏的地理位置來闡明他們在諸侯紛爭中的重要位置：魏國東有淮、潁，與宋、齊為鄰；南有鴻溝，與楚為鄰；北有酸棗，與趙為鄰；西有函谷，與秦為鄰。韓國西當秦的函谷要沖，更是秦吞并六國的第一個障礙。蘇轍認為，從這個軍事態勢來看，無論是秦還是六國要爭天下，都要在韓、魏郊野發生沖突。對秦來說，韓、魏是他的心腹之疾；對山東諸國來說，韓、魏卻是他們的翼蔽，作者由此得出結論：「故天下之所重者，莫如韓、魏也」。以上是從地理位置來分析天下之勢。接著，作者又從歷史事實、秦與六國的國策來分析齊、楚、燕、趙等不審天下之勢，從而導致六國破滅，蘇轍從秦、山東諸國和韓魏這三個方面逐一加以剖析：首先分析秦國，秦如不先吞并韓、魏而去貿然進攻山東諸國，就會造成「燕、趙拒之于前，而韓、魏乘之于后」這樣一個兩面夾擊之勢，這是「危道也」；而秦之所以敢于攻燕、趙，未嘗有韓、魏之憂，也正是由于韓、魏已依附了秦國。這樣一反一正，就把韓、魏在秦吞并六國中舉足輕重的地位明白地擺到讀者的面前。在列舉史實時也是如此：秦孝公用商鞅之策，先擊敗魏，逼魏從安邑遷都大梁，這樣秦就可以憑借黃河、函谷天險，出兵進擊山東諸國，從孝公到始皇都執行這個既定國策。秦之所以能統一天下，與這個正確的方略是有一定關系的。至于范雎說昭王收韓也是出于同樣的戰略考慮：韓國山地多、平原少、物產貧乏、人口稀疏，在七國中最為貧弱，易于擊破。更重要的是，它扼守函谷大門，秦要東攻齊、魏，北擊燕、趙，都必須先吞并韓。所以范雎認為「秦之有韓如木之有蠹，人之有心腹之病也」。蘇轍在此段引用范雎、商鞅先收韓、魏的言論，就在于說明商鞅等人明天下之勢，他們采取先收韓、魏的方略是正確的，所以能吞并六國。與此相反，山東諸國卻不明白韓、魏是他們的屏障，輕易地讓秦人得以出入其間。作者反問一句：「此豈知天下之勢耶？」最后，再分析韓、魏。他們是強秦窺覦的對象，又加上本身弱小，被吞并是在所難免的，而韓、魏一旦被吞并，秦人就可以以此為跳板去進攻山東諸國，使天下遍受其害。在這里，作者表面上為韓、魏開脫，實際上是在強調韓、魏被吞并的嚴重后果，這樣就愈能顯示出韓、魏的重要，愈能讓人們感到燕趙諸國不助韓魏，不明天下之勢的愚蠢和不可原諒。

    文章至此，是著重分析韓、魏在軍事位置上的重要，告訴人們六國破滅之因主要在于他們不明白這個天下之勢。那么，怎樣做才算是明白天下之勢呢？作者認為，正確的做法應該是齊、楚、燕、趙諸國厚韓魏而摒秦。為什么必須這樣做呢？作者仍從三個方面來分析：對秦國來說，它不敢逾韓魏以窺齊楚燕趙諸國；對齊楚燕趙來說，它可以得以自完于其間；對韓、魏來說，有四國之佐就可以有強大后盾，放心地與秦國抗衡。總之，六國之間如能「以二國委秦，而四國陰助其急」，那么，就可以應對萬變，不至于為秦所亡。這樣作者就從正面闡明了六國救亡圖存的根本之道，實際上也就是要明天下之勢。正面闡述之后，作者再從反面指出六國沒有采取上述做法，而是為著尺寸之利背盟敗約，自相屠滅，這正是六國的可悲之處，再次點明六國破亡的主要原因是「慮患之疏而見利之淺，且不知天下之勢」。所以從本文的結構上看，它是圍繞上述的中心論點，采取一正一反的手法，從秦、齊楚燕趙、韓魏這三個方面逐層演繹、步步深入下去的。蘇轍　六國論的背景雖與乃父相似，但蘇轍是從如何用兵、如何加強邊備這個角度來古為今用的。北宋初年，趙光胤片面接受唐末藩鎮割據的歷史教訓，采取「虛外實內」的軍事部署，天下勁旅駐守京師和通衢要道，邊境上卻是羸弱之卒，而且又由皇帝遙控，節度使無任何調兵之權，因此邊境之戰一敗再敗，京都受到威脅。公元一○○四年九月，遼圣宗率大軍南下直趨澶州，威脅東京，蘇轍對朝廷「邊備之計漸弛」向來痛心疾首，對大員們遷都以避敵的主張更不以為然，提出要加以邊備，御敵于國門之外。他在六國論中強調韓魏在戰略上的重要地位，認為失去屏障是六國破亡的主要原因正是他的國防主張在史論中的折射。