2016年9月21日上午9:30，北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院揭牌儀式主題研討第一場(chǎng)在靜園四院201室如期舉行。研討會(huì)以“中華文明與世界”為主題，由北京大學(xué)中文系張輝教授、考古文博學(xué)院孫慶偉教授召集，復(fù)旦大學(xué)文史研究院教授葛兆光、北京大學(xué)歷史系教授錢乘旦為主要發(fā)言人，來(lái)自校內(nèi)外各學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家學(xué)者，也做了精彩發(fā)言，熱烈參與了討論。

葛兆光教授首先發(fā)言，他發(fā)言的主題為“中國(guó)文化理解與研究中的難題”。他結(jié)合自身研究經(jīng)歷，指出了中國(guó)文化和中國(guó)文化史研究中遇到的幾個(gè)難題。第一個(gè)難題是中國(guó)文化的界定之難。自從晚清以來(lái)，關(guān)于文化的討論一直非常抽象。同時(shí)，我們對(duì)西方文化概念的界定，也是非常模糊的。第二個(gè)難題，我們講的中國(guó)文化，仍然是漢族文化。經(jīng)過(guò)蒙元、滿清，中國(guó)變成了地域廣大，民族眾多的國(guó)家，不能僅僅把漢族文化等同于中國(guó)文化。現(xiàn)在的多元一體的中國(guó)，是歷史上逐漸形成的。葛教授承認(rèn)多元，但認(rèn)為一體有待商榷。第三個(gè)難題，是中國(guó)文化史書寫的困惑。我們現(xiàn)在所有的中國(guó)文化史都存在兩種趨勢(shì)，一種是分門別類，比如政治、思想、文化等；另外一種，是按時(shí)間來(lái)，然而還是在每個(gè)時(shí)間段內(nèi)分門別類。文化史要有一個(gè)主軸，一個(gè)目標(biāo)。葛兆光教授認(rèn)為《法國(guó)文化史》有一個(gè)非常清楚的主軸、路標(biāo)，即法國(guó)是怎么樣形成的，在古代歐洲的一個(gè)地方，逐漸形成有共同歷史記憶的民族的一個(gè)過(guò)程。這一點(diǎn)在撰寫中國(guó)文化史的時(shí)候應(yīng)該借鑒。大尺度用西方作為背景，將一些似是而非的概念和象征，并非中國(guó)文化史本來(lái)面目。

接著，錢乘旦教授做了“文明多樣性與文明的回歸”的主題發(fā)言。他先從人類文明的源頭開始，以大量史實(shí)介紹了人類文明的發(fā)展模式和進(jìn)程，指出文明多樣性是個(gè)永恒的主題。最遠(yuǎn)古的文明都出現(xiàn)在大河旁邊，如兩河流域、黃河流域，河是古代人類交通最為便捷的通道。不僅是河邊，海邊也可以出現(xiàn)人類文明，比如歐洲文明，古代希臘文明等。錢乘旦教授指出水作為溝通渠道對(duì)于文明產(chǎn)生的重要性。接下來(lái)，他著重闡述了古希臘文明的兩個(gè)特點(diǎn)：城邦制度和民主制度。一般人們認(rèn)為這兩種制度是固化的，是西方文明的基本特點(diǎn)，并被認(rèn)為具有“普世價(jià)值”，但繼承希臘文明的羅馬文明恰恰在這兩點(diǎn)上發(fā)生了偏移，從城邦變成龐大的帝國(guó)，羅馬八百年的歷史里涵蓋了人類歷史上幾乎所有的政治模式，卻沒有民主制度。錢乘旦教授認(rèn)為，由此可以看出西方文明也并非如現(xiàn)在所謂的普世主義者所言是按照一個(gè)既定模式發(fā)展的。

除了希臘文明，錢乘旦教授還舉了兩河文明、埃及文明、印度文明等多地文明來(lái)解釋從遠(yuǎn)古到現(xiàn)在，人類文明一直呈現(xiàn)多樣化發(fā)展。在這種文明背景下，錢乘旦教授講到了中國(guó)文明，在秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后，中國(guó)整體而言都處在大一統(tǒng)的局面，這種局面是讓漢文化地區(qū)得以社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定，在中世紀(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西歐的基本因素之一。文明需要載體，包括政治載體和精神載體，中國(guó)古代文明的載體是大一統(tǒng)局面加孔子學(xué)說(shuō)，這兩者的結(jié)合可以說(shuō)非常完美。因此中華文明的特點(diǎn)不在于出現(xiàn)的時(shí)間早，而在于延續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)。中世紀(jì)的破碎與混亂，讓西方率先崛起，從文藝復(fù)興開始，西方便走上了現(xiàn)代化道路。現(xiàn)代化不僅僅存在于西方國(guó)家，哪怕西方國(guó)家與國(guó)家之間的現(xiàn)代化模式也是各有不同，甚至一個(gè)國(guó)家之內(nèi)也不斷轉(zhuǎn)換自己的制度，說(shuō)明了一個(gè)國(guó)家里也存在文明多樣性。錢乘旦教授總結(jié)說(shuō)，只承認(rèn)文明單一性，不承認(rèn)多樣性是不對(duì)的。

介紹了文明多樣性，錢乘旦教授提出了文明回歸的概念。他不贊成文明沖突的說(shuō)法，文明的多樣性不一定非要靠戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決。文明回歸便是一種比較好的解決辦法，現(xiàn)在現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，不一定要通過(guò)西方的辦法解決，而應(yīng)該回歸自己的古老文明。

在自由發(fā)言階段，與會(huì)學(xué)者各抒己見，對(duì)兩位主講人的報(bào)告提出了自己的見解和疑問(wèn)，同時(shí)結(jié)合自己的研究經(jīng)歷，集中討論了關(guān)于中華文明、人類文明多元一體等一系列議題。北京大學(xué)哲學(xué)系吳飛教授認(rèn)同中華民族是多元，但是不是一體還不很確定。特別是經(jīng)歷了蒙元和滿清之后，中國(guó)文化本身確實(shí)是已經(jīng)變得非常復(fù)雜。在這樣的一個(gè)一體的格局當(dāng)中，不管是政治上還是文化上，一直是有一個(gè)中心和邊緣的關(guān)系。在這樣的差異中，展現(xiàn)出格局的差異性，把異質(zhì)的東西統(tǒng)一到一起。吳飛教授同時(shí)認(rèn)為，錢乘旦教授不斷強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)科注重史實(shí)，這和哲學(xué)不同。今天所說(shuō)的西方普世價(jià)值，是經(jīng)過(guò)了許多現(xiàn)代的重新的詮釋和建構(gòu)之后的自由民主精神。它不是一個(gè)事實(shí)角度，而是作為一個(gè)理論可用到世界各個(gè)文明當(dāng)中。不同國(guó)家通過(guò)具體的路徑，最后都是達(dá)到了相對(duì)來(lái)說(shuō)比較接近的現(xiàn)代的結(jié)果。

對(duì)此葛兆光教授和錢乘旦教授分別給出了自己的回答。葛兆光教授教授談到，多元一體問(wèn)題是費(fèi)孝通教授1990年提出的觀點(diǎn)。他不贊成多元一體說(shuō)法，是因?yàn)樗堑怪f(shuō)的，是從現(xiàn)在中華人民共和國(guó)反過(guò)來(lái)中國(guó)歷史。隨后，葛兆光教授通過(guò)列舉西方文化對(duì)近代中國(guó)的影響，認(rèn)為文明不是普世的，它是一個(gè)階段的強(qiáng)勢(shì)規(guī)則。邊緣常常被中心的強(qiáng)勢(shì)文明被壓迫，無(wú)論是好是壞，文明只能說(shuō)它在邊緣。錢乘旦教授認(rèn)為“文化”與“文明”確實(shí)難于區(qū)分，歷史總是不斷在進(jìn)步，最終有盡頭的單線思維只是人類種種思維方式的一種，西方把普世價(jià)值強(qiáng)行推行到全人類的思維上，也只是一種推想，未必能經(jīng)起歷史的考驗(yàn)。

接著中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所許宏教授和中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院韓建業(yè)教授就文化多元一體這個(gè)問(wèn)題給出了自己的見解。許宏教授認(rèn)為，近些年來(lái)學(xué)界談?wù)撝袊?guó)國(guó)家問(wèn)題，這是一種集體焦慮。他指出，到現(xiàn)在為止，我們的思維還有天朝上國(guó)式的考慮，以自我為中心看世界。我們的多元一元都在一個(gè)井里面，比如我們的博物館沒有以外國(guó)文物為主題。許宏教授認(rèn)為，按照考古學(xué)本位的說(shuō)法，劃分中國(guó)上古史：第一個(gè)是無(wú)中心的多元，即蘇秉奇先生所說(shuō)的滿天星斗，最早的廣域王權(quán)國(guó)家。到二里頭，才從滿天星斗到月明星稀。二里頭前后是一個(gè)大的分野。中國(guó)考古學(xué)正在面臨巨大的轉(zhuǎn)型，已經(jīng)開始從民族主義考古學(xué)轉(zhuǎn)型到世界的考古學(xué)。三代考古學(xué)，從證經(jīng)補(bǔ)史的考古學(xué)轉(zhuǎn)型為全方位的學(xué)科。由于這種轉(zhuǎn)型，要引發(fā)文明進(jìn)一步思考。

韓建業(yè)教授認(rèn)為文明多元一體是一個(gè)辯證的、哲學(xué)的問(wèn)題。對(duì)于約四萬(wàn)年前仿佛一夜之間出現(xiàn)的刻畫符號(hào)、壁畫、墓葬、裝飾品等，他認(rèn)為文明更多的還是一體。韓建業(yè)教授還強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)今人工智能發(fā)達(dá)的社會(huì)環(huán)境下，我們應(yīng)該更多的思考人與自然的問(wèn)題。

北京大學(xué)中文系秦立彥教授和北京大學(xué)歷史系黃春高教授則對(duì)中國(guó)文明與世界的關(guān)系提出了疑問(wèn)和看法。秦立彥教授提出了在當(dāng)代中國(guó)儒學(xué)、三教合一等傳統(tǒng)文化淡化的情況下，應(yīng)該如何繼續(xù)使用“中國(guó)文化”這一概念的問(wèn)題；黃春高教授則給出了不同文明一定有一個(gè)一致性的觀點(diǎn)。對(duì)此，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院袁明教授結(jié)合前面幾位學(xué)者和自身研究經(jīng)歷提出了當(dāng)代中國(guó)需要對(duì)古典文明做出回響的觀點(diǎn)。袁明教授特別指出，北京大學(xué)中文系張鳴教授在今年系畢業(yè)典禮上與學(xué)生一起背誦《前赤壁賦》的例子，便是對(duì)古典文明一種很好的回響。與會(huì)學(xué)者熱烈討論，對(duì)兩位主講人的主題報(bào)告紛紛表達(dá)了自己的見解。接下來(lái)，錢乘旦教授對(duì)此做了一個(gè)小結(jié)，他強(qiáng)調(diào)文明多元還是一體是一個(gè)問(wèn)題的正反面，不同時(shí)代下應(yīng)該強(qiáng)調(diào)不同的側(cè)面。以自己國(guó)家的文化看待世界是人類的一種本性，任何一個(gè)文化都不可避免以自我為中心，正因如此我們需要學(xué)習(xí)如何對(duì)待其他國(guó)家文化。

最后，召集人孫慶偉教授做了總結(jié)發(fā)言，孫慶偉教授認(rèn)為大家對(duì)理解什么是中國(guó)，差別很大。晉南一定是最早中國(guó)的地理正統(tǒng)，后來(lái)移到了河南。二里頭不會(huì)是最早的夏。他認(rèn)為中國(guó)就是一個(gè)變量。歷史是有很多偶然性的，不會(huì)按照上帝設(shè)定的方向去發(fā)展的。錢乘旦教授的發(fā)言更強(qiáng)調(diào)中國(guó)學(xué)者敢于認(rèn)識(shí)世界。兩位老師代表當(dāng)今認(rèn)為學(xué)界最頂尖的兩位學(xué)者，是中國(guó)學(xué)術(shù)界的自信，既有勇氣去懷疑自己，也敢于去認(rèn)識(shí)世界。

撰稿：曾靜蕾、李靈均

攝影：楊    揚(yáng)

責(zé)任編輯：徐海翔