謝友邀

紹興十一年四月，南宋收三大將兵權，韓世忠、張俊任樞密使，岳飛任樞密副使，然后，三大將先后都參與到“謀反”案中

五月，韓世忠的部下胡紡告發，韓世忠的親信景著欲生事造反，陰謀迎韓世忠重新回淮東掌軍，景著被捕下獄

詔韓世忠聽候御前，隨時準備接受處分;委派張俊、岳飛赴楚州調查韓世忠參與謀反的證據

~《建炎以來系年要錄.卷一百四十》.《宋史.卷三百六十五.岳飛》

十月，岳飛的部下王俊告發，岳飛的兒子岳云與岳飛的親信張憲通信，欲造反生事，陰謀迎岳飛重回鄂州掌軍，張憲、岳云被捕下獄

詔岳飛入大理寺配合調查張憲謀反案;委派張俊赴鄂州調查岳飛參與謀反的證據

~《建炎以來系年要錄.卷一百四十三》.《宋史.卷三百六十五.岳飛》

紹興十二年十一月，殿中侍御使江邈告發張俊，上應天讖，位高權重，下有兩個干兒子坐擁重兵，很有可能謀反

張俊被奪職為散官，“罷為鎮洮、寧武、奉寧軍節度使，元醴泉觀使”~《宋史.卷三百六十九.張俊》
~《建炎以來系年要錄.卷一百四十七》

三大將都想謀反？

趙構是個被金人嚇破蛋……啊不，膽……啊不，就是蛋的昏君，卻不是傻子，他是怎樣才能在臨安安頓下來的，他自己心里很清楚，所以，趙構先保下了韓世忠，后保下了張俊

張憲被誣謀反，秦檜請趙構下詔令岳飛配合調查時，趙構說
~《宋史.卷三百六十八.張憲》

趙構的意思很明顯，只要達到收兵權于朝廷的目的就行了，不要做的太過分

關于秦檜第二次任相以后的詔獄，趙構說

“比年以來，多是大臣便作已奉特旨，一面施行”~《建炎以來系年要錄.卷一百七十》

“名曰詔獄，實無詔旨”~《宋史.刑法志.二》

宋代史家筆下的岳飛案

~《三朝北盟會編.卷二百六》

徐夢莘作《會編》的思路是“各說異同，事有疑信，兼收并蓄，寧繁勿簡”，在寫到“張憲謀反、岳飛獄中受辱”這段時也實在抄不下去了，直指其為穢史

~《建炎以來系年要錄.卷一百四十三》

李心傳寫完岳飛冤案始末，略帶感情色彩地記錄了這段韓世忠與秦檜的對話，關于張憲謀反一事，秦檜說:張憲與岳云通信的書信雖然下落不明，但這件事“莫須有”

現代對這個“莫須有”的意思有三種理解，1.“難道沒有？”2.“可能會有”，3.斷句為“其事體莫，須有！”(可以判斷第三種說法只是附會，后面有史料證明)

可憐的老韓此時無權無勢，又拿什么來證明這件事并沒有呢？

呂中認為秦檜和張俊“不置之(岳飛)死地不止”，眾多或阿諛或脅迫之人便“附會其事，無所不至”。“莫須有”三字是秦檜用來敷衍老韓的托詞

何(亻甫)認為“莫須有”三個字是秦檜強加給岳飛的罪名，正所謂“欲加之罪，何患無辭”

南宋史家王明清
因職務便利得以遍觀岳飛案檔案，判斷這是一場完完全全“的見誣罔，孰所為據？”便“遽皆處極典”的冤案，讀之“拂膺”

對參與到制造這場冤案的酷吏們逃脫了正義的審判而感到十分惋惜

種種跡象表明，秦檜“片紙入獄”矯詔殺岳飛后倒逼趙構追認既成事實(移步相關問題下見我的答案)

然而，這伙人其實心里很虛
~《建炎以來系年要錄.卷一百四十三》

榜諭:

關于岳飛案，不許議論，不許上訴;各級官府不許受理與岳飛案相關的一切事宜

~《宋史.卷三百六十五.岳飛》

沒有口供，沒有物證，在只有一群秦檜自己找來的人證情況下，秦檜憑什么咬定“難道沒有”？

“難道沒有”是反問句，按語境，韓世忠應該追問“何以莫須有”？而不是“韓世忠怫然曰:莫須有三字何以服天下”！

老韓的意思是要么找出真憑實據，要么放人，你龜兒子說個“可能會有”就想殺老岳，天下人不服！

所以，具體在韓世忠與秦檜對話中的“莫須有”解釋為“可能會有”比較符合情理

看了@曉風2016.的回答，十八層地獄中的秦檜笑得合不攏嘴:

好孩子啊，俺當年也只敢硬著頭皮說個“莫須有”，然后搬出趙老九的名頭說“此上意也”，如今你倒編了一堆證據把岳飛的罪名給落實了，有種！果然是青出于藍，俺老秦家后繼有人啊…………敢問老弟是林姓一系還是王姓一系？