《萬木草堂藏畫目》序言

五代  巨 然  萬壑松風(fēng)圖

　　“中國近世之畫衰敗極矣，蓋由畫論之謬也。請正其本，探其始，明其訓(xùn)?！稜栄拧吩疲?“畫，形也”?！稄V雅》：“畫，類也”?！墩f文》：“畫，珍也”?！夺屆罚骸爱?，掛也”。 《書》稱：“彰施五采作繪”?！墩撜Z》：“繪事后素”。然則畫以象形類物。界畫，著色為 主，無能少議之。故陸上衡曰：“宣物的莫大于言，存形莫善于畫”。張彥遠(yuǎn)曰：“留乎形 容，式昭盛德之事，具其成敗，以傳既往之蹤。記傳所以敘其事，不能載其形；賦頌所以 詠其美，不能備其象；圖畫之制，所以兼之”。今見善足以勸，見惡足以戒也，吉夫傳神 阿堵象形之迫肖亦云爾，非取神即可棄形，更非寫意可忘形也。偏覽百國作畫皆同，故今 歐美之畫與六朝唐宋之法同。惟中國近世以禪入畫，自王維作《雪里芭蕉》始，后人誤尊 之。蘇、米撥棄形似，倡為士氣。元明大攻界畫為匠筆而擯棄之。夫士大夫作畫安能專精 體物，勢必自寫逸氣以鳴高，故只寫山川，或間寫花竹。率皆簡率荒略，而以氣韻自矜。 此為別派則可，若專精體物，非匠人畢生專指為之，必不能精。中國既擯畫匠，此中國近 世畫所以衰敗也。昔人誚黃簽寫蟲鳥鳴引頸伸足為謬，謂鳴時(shí)引頸則不伸足，伸足則不引 頸。夫以黃鑒之精工專詣猶誤謬。而謂士夫游藝之余，能盡萬物之性 ，必不可得矣！然  則，專貴士氣為寫畫正宗，豈不謬哉？今特矯正之：以形神為主而不取寫意，以著色界畫為正，而以墨筆粗簡者為別派；士氣固可貴，而以院作為畫正法。庶救五百年來偏謬之畫論，而中國之畫乃可醫(yī)而有進(jìn)取也。今工商百器皆籍于畫，畫不改進(jìn)，工商無可言．此則鄙人藏畫、論畫之意“以復(fù)古為更新”。海內(nèi)識者當(dāng)不河漢斯言耶？ 

唐  閻立本  步輦圖卷(局部)

唐畫

　　吾見唐畫鮮少，向見之亦不敢信。自敦煌石室發(fā)現(xiàn)，有所信據(jù)，則唐畫以寫形為主，色濃而氣厚，用筆多拙。尚有一二武梁祠畫像，意尊古者則愛其古，然精深妙麗實(shí)不若宋人也。唐人未尚山水，故摩詰遂為創(chuàng)祖。至五代，荊、關(guān)、董、巨乃摹北宗真山水而成宗，以開宋法，然實(shí)由變唐之板拙而導(dǎo)以生氣者，終非唐人所致。吾于唐也，仍以為夏殷之忠質(zhì)焉。

五代  貫休  羅漢圖

五代畫

　　荊、關(guān)、董、巨之山水，徐熙、黃筌、周文矩之花鳥人物，貫休之佛像異獸，皆冠百代，為畫宗師，盛矣哉!五代之畫也，由質(zhì)而文之導(dǎo)師也。但宋無所不備，而五代諸名家皆入于宋，故吾總歸之宋畫而特尊之。

南宋  馬 遠(yuǎn)  松溪觀鹿圖

宋畫

　　畫至于五代，有唐之樸厚而新開精深華妙之體；至宋人出而集其成，無體不備，無美不臻，且其時(shí)院體爭奇競新，甚且以之試士，此則今歐、美之重物質(zhì)尚未之及。吾遍游歐、美各國，頻觀于其畫院，考其十五紀(jì)前之畫，皆為神畫，無少變化。若印度、突厥、波斯之畫，尤板滯無味，自鄶以下矣。故論大地萬國之畫，當(dāng)西十五紀(jì)前無有我中國。若即吾中國，動尊張、陸、王、吳，大概亦出于尊古過甚。鄙意以為中國之畫，亦至宋而后變化至極，非六朝、唐所能及。如周之又監(jiān)二代，而郁郁非夏殷所能比也。故敢謂宋人畫為西十五紀(jì)前大地萬國之最，后有知者當(dāng)能證明之。吾之搜宋畫為考其源流，以令吾國人士知所從事焉。

元  倪 瓚  梧竹秀石圖

元畫

　　中國自宋前，畫皆象形，雖貴氣韻生動，而未嘗不極尚逼真。院畫稱界畫，實(shí)為必然，無可議者。今歐人尤尚之。自東坡謬發(fā)高論，以禪品畫，謂作畫似見與兒童鄰，則畫馬必須在牝牡驪黃之外。于是，元四家大癡、云林、叔明、仲圭出，以其高士逸筆，大發(fā)寫意之論，而攻院體，尤攻界畫；遠(yuǎn)祖荊、關(guān)董、巨，近取營邱、華原，盡掃漢、晉、六朝、唐、宋之畫，而以寫胸中邱壑為尚。于是，明、清從之。爾來論畫之書，皆為寫意之說，擯呵寫形界畫，斥為匠體。群盲同室，呶呶論日，后生攤書論畫，皆為所蔽，奉為金科玉律，不敢稍背繩墨，不則若犯大不韙，見屏識者。高天厚地，自作畫囚。后生既不能人人為高士，豈能自出邱壑？只有涂墨妄偷古人粉本，謬寫枯澹之山水及不類之人物花鳥而已。若欲令之圖建章宮千門百戶，或長揚(yáng)羽獵之千乘萬騎，或清明上河之水陸舟車風(fēng)俗，則瞠乎閣筆，不知所措。試問近數(shù)百年畫人名家能作此畫不？以舉中國畫人數(shù)百年不能作此畫，崦惟模山范水，梅蘭竹菊，蕭條之?dāng)?shù)筆，則大號曰名家，以此而與歐、美畫人競，不有若持抬槍以與五十三生的之大炮戰(zhàn)乎？蓋中國畫學(xué)之衰，至今為極矣，則不能不追源作俑，以歸罪于元四家也，夫元四家皆高士，其畫超逸澹遠(yuǎn)，與禪之大鑒同。即歐人亦自有水粉畫、墨畫，亦以逸澹開宗，特不尊為正宗，則于畫法無害。吾于四家未嘗不好之甚，則但以為逸品，不奪唐、宋之正宗云爾。惟國人陷溺甚深，則不得不大呼以救正之。

明  文徵明  古木寒泉圖

明畫

　　凡物窮則變。宋畫精工既極，自不得不變?yōu)橐蒎?，亦猶朱學(xué)盛極，陽明學(xué)出焉。明代雖宗元四家，至人家不懸云林畫，以為俗物；然去宋不遠(yuǎn)，明中葉前，畫人多學(xué)宋畫，故雖不知名之畫人，亦多有精深華妙之畫，至可觀矣。至晚明，元四家一統(tǒng)畫說，香光主盟，畫人多逸筆，即學(xué)元畫亦有取焉。

清  惲壽平  雙清圖

國朝畫

　　中國畫學(xué)至國朝而衰弊極矣。豈止衰弊，至今郡邑?zé)o聞畫人者。其遺余二三名宿，摹寫四王、二石之糟粕，枯筆數(shù)筆，味同嚼蠟，豈復(fù)能傳后，以與今歐美、日本競勝哉？蓋即四王、二石，稍存元人逸筆，已非唐、宋正宗，比之宋人，已同鄶下，無非無議矣。唯揮、蔣、二南，妙麗有古人意，其余則一邱之貉，無可取焉。墨井寡傳，郎世寧乃山西法，它日當(dāng)有合中西而成大家者。日本已力講之，當(dāng)以郎世寧為太祖矣。如仍守舊不變，則中國畫學(xué)應(yīng)遂滅絕。國人豈無英絕之士應(yīng)運(yùn)而興，合中西而為畫學(xué)新紀(jì)元者，其在今乎？吾斯望之。

（南海先生個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。）