聽廣播，14歲男孩因媽媽在學校走廊里掌摑耳光，跳樓自殺，聽后非常震驚。

最近自殺少年不少，因作業沒完成受責備，因沒收手機有情緒，縱身一躍，失去生命者不少，但每一次都會讓人驚恐。

生命只有一次，能夠見到這個世界，就已經經歷了千辛萬苦，可要好好珍惜，不能隨意做傷害生命的傻事。

這個事件讓人反思到生命教育的缺失和父母教育的不到位：三歲前，是否建立了依戀關系，有了教養的根基？六歲之前，在性格培養的黃金期，是否幫孩子建立了良好的品質和習慣？12歲之前，價值影響了孩子的定位，是否讓孩子發揮長處，堅定自信？

作為家長，我們在孩子12歲之前的教育如果到位，就不會有14歲因管理不合適孩子跳樓自殺的悲劇出現。那一記耳光是不是打晚了？

造成母親掌摑孩子和孩子跳樓的都是情緒，如果深究，應該還是規則意識。

孩子無視規則、無視學校里的種種“不能”，與同學在教室里打牌，這樣放縱的孩子，可以想象在學校里的表現，大家可以腦補老師管理的難度。

如是初犯，一般都是談心、教育、批評，沒有叫家長的。但凡驚動了家長，要么是事態嚴重，要么是屢教不改、油鹽不進。

從家長管理孩子的手段掌摑耳光看，如果孩子平常能聽得進家長說的話，關系和諧，估計也用不著掌摑耳光。

很多時候的打，可能是說不再起作用，也可能是因為態度。我們期望看到犯錯誤者能夠低頭認錯，說話誠懇低調，如果家長批評時孩子態度端正，誰還會調動情緒去生氣、耗費力氣去打？

一般的動手打都來自于對方態度的不服軟：頭倔強地挺立，脖頸還要向上擰幾擰，在體態和表情上體現出十二萬分的不服，這樣無疑激起了打人一方的勇氣，“專治不服”，必須要給予對方尊嚴掃地，所以掌摑耳光的羞辱性動作自然而然就來。

打幾下能將情緒宣泄，設若被打者流淚，低頭了，打人者只要心理不變態，手也會軟下來，畢竟是親父母。設若十三四歲的少年絕不服輸，始終支愣著脖頸，估計掌摑就會持久。

雙方的拉鋸的確要其中一方先軟下來，面對眾同學，男生愛面子，估計很難低下頭，很難守著同學的面兒給家長認錯；家長也愛面子，本來被老師叫到學校就丟盡顏面，看到這給自己丟面子的“根源”，更是火冒三丈，且他不認錯、不服軟，不打，怎么能消得下怒氣？

老師最不喜歡家長在學校里管教孩子，守著老師的面兒打孩子，老師都極力制止。在老師只能管教、不能體罰、如果體罰就丟飯碗的教育環境里，犯了錯批評教育仍然不改的，只能請家長來配合著一起管教。

義務教育法保障了學生的權利，同時也約束了老師的行為，嚴禁體罰學生。沒有體罰的教育，其實也助長了學生的氣焰，反正老師不能打、不能體罰，沒有高高懸掛的尚方寶劍，有一部分孩子就會毫無忌憚，讓說服顯得蒼白無力，只好請家長來。家長有時也束手無策，依然用自己當年被父母打過的經歷來教育孩子。

六歲之前如果沒有規則意識，長大后也很難再次擁有規則。糊里糊涂當了爹娘，傻傻呼呼過了幼兒園，馬馬虎虎過了小學，初中，孩子長大了，又逢逆反期，家長跟得上還好，跟不上的，常?！氨唤逃?，開始了艱難的煎熬。

現在家長憂慮的是掙錢難，最讓他們崩潰的是管娃兒。那些娃高三畢業去上大學的家長，身體的舒展，心情的放松，的確有“解放區的天，是明亮的天”的喜悅。

整天緊皺眉頭，一副苦大仇深的臉，那都是中學家長。

當家長難。管得松，給孩子足夠的自由，營造和諧輕松的氛圍，孩子將來可能沒有競爭力；管得緊吧，拳打腳踢幾下就可能崩了，重則跳樓，輕則自殘、出走。

若不動用體罰就能將娃教育成成績好、情商高的陽光少年，那對家長的要求會很高。這樣的父母，非但沒有喝酒打牌的嗜好和時間，還會輔導功課，有發奮學習的態度，為找到循循善誘的教子方法而苦讀心理學，這些家長都是精英，不過精英的成長之路確實很難。

沒有懲戒的教育不是教育。眼里有光，手里還要有戒尺，這樣才能成就人才。但這戒尺的使用要在六歲前，最晚在12歲之前。

錢文忠說，教育的本質里，本來就包含痛苦的成分，所以學習本身就不夠快樂。

所以，不要企圖去追求快樂教育，不存在噻。

有規則就容易有疼痛，有懲罰就容易有抵觸，成就一個人，必須經受一些懲戒，這也很正常。

不過，事半功倍的做法是在孩子成長黃金期就認認真真管教孩子，后面一切就容易了，且不會有讓人驚恐的悲劇產生。