如果說官渡之戰前，袁紹戰勝曹操的幾率為百分之六十的話，官渡之戰后，袁紹翻盤的機會就非常小了。

官渡之戰前，袁紹旗下謀士如云，兵多將廣，陣容強大；但是曹操當時也并不弱。

當時全國規模較大的武裝一共有八支，即河北的袁紹、河內的張楊、兗豫的曹操、徐州的呂布、揚州的袁術、江東的孫策、荊州的劉表、幽州的公孫瓚、南陽的張繡等。

經過一番洗牌，曹操擊敗了呂布、袁術，張楊也被消滅，張繡率軍歸順曹操。

袁紹則說服了劉表和豫州諸將，消滅了公孫瓚。

關中將領則不偏不倚，表示中立。

袁紹擁有冀州、冀州、青州、并州等河北之地，'戶口最多，田多墾辟，又有桑棗之饒' ，'冀州民人殷盛，兵糧優足' 。

但是曹操也有自己的優勢，那就是“奉天子而征四方”，有號召力，名正言順。

所以說，袁曹官渡之戰，袁紹勝算大點，可以說是上天給他的機會，這時候他，距離成功只有一步之遙。

但是袁紹沒有好好把握這天賜良機，功虧一簣，輸給了曹操。

所以說，官渡之戰后，就是再給袁紹10萬大軍，他也無法翻盤。主要原因有兩個方面：

袁紹失去了一個團隊

官渡之戰前，袁紹手下文臣武將遍布，陣容強大；官渡之戰后，袁紹的團隊支離破碎，消失殆盡。

武將：官渡之戰后，顏良、文丑、蔣奇、淳于瓊被殺；張郃、高覽投敵。

智囊：田豐、沮授被殺，許攸叛變；逢紀、審配鼠目寸光，難成大事。

“審配專而無謀，逢紀果而無用。”

袁紹死后，逢紀、審配私下改袁紹遺命，立袁尚繼位，逢紀被殺，陰謀沒有得逞，連袁譚都不能搞定。

而反觀曹操，團隊不但沒有損失，反而發展壯大：許攸成為曹操謀士，張郃、高覽投降曹操。

曹操和袁紹的力量對比，是此消彼長的關系。曹操勢力膨脹，袁紹的力量必然受到削弱，想要翻盤比登天都難。

最關鍵的是，袁紹在官渡之戰后，失去賴以翻盤的人才，這才是最致命的。

袁紹能力不行

袁紹在官渡之戰前，實力比曹操雄厚，最后敗給曹操，把好好的一副牌打得不能再爛，絕不是偶然的。

開戰前，曹操謀士郭嘉曾經發表了一個著名的《十勝十敗》論，詳細論述了曹操和袁紹的才能，其中雖然有對曹操拍馬屁的成分，但也比較客觀。

袁紹志大才疏，膽略不足，刻薄寡恩，剛愎自用，兵多而指揮不明，將驕而政令不一，戰略眼光不行，還不會知人善任。

當曹、劉作戰的關鍵時刻，袁紹謀士田豐建議袁紹“舉軍而襲其后”，但袁紹竟然不予采納，理由竟然是自己的小兒子有病，以致使曹操得以從容收拾劉備回軍官渡 。

曹操跟袁紹戰到正酣，軍中突然斷糧，又到了千鈞一發的時候。這時候曹操向荀彧催糧的密信被許攸，許攸趕緊建議袁紹切斷曹操運輸線。

可是袁紹依舊沒有采納，反而對許攸的忠誠產生懷疑，大罵他說：“你和曹曹操是老相識，是不是要制造假情報，給老子挖坑？”

以至于許攸感嘆說：“豎子不足與謀”。

袁紹不僅沒有戰略眼光，也不會識人。

在兩軍對壘的關鍵時刻，把保衛糧草的重任，交給一個終日飲酒無度，士兵都懼怕的醉鬼淳于瓊，導致袁軍后勤保障基地烏巢被燒。

除此之外，袁紹還心胸狹窄沒有度量，我們上面說過對待許攸的態度就是一個明顯的例證。

袁紹的智囊田豐也是如此，因為袁紹的氣度而得不到重用，荀彧曾評價說他“

剛而犯上”。荀彧的“剛”是為了袁紹的稱霸事業，但是卻為袁紹所不容，把給他獻計獻策的田豐關進監獄。

當袁紹戰敗的時候，有人恭喜田豐說，主公（袁紹）回來一定會重用你，因為他沒有聽你的建議，回來怎么會不重用你？田豐卻非常絕望地說:如果打了勝仗，主公也許一高興會放過我；可是打了敗仗我就沒命了。

袁紹回來后，果然借故殺了田豐。

反觀曹操，當初袁紹的手下陳琳起草檄文，把曹操祖宗八代都罵了。官渡之戰中，陳琳落入曹操之手，誰都說他死定了。可是曹操不但沒有殺他，而且不計前嫌加以重用。

最叫人折服的是，袁紹之戰局勢不明朗的時候，曹操手下很多人暗地里給袁紹寫信尋求退路。袁紹失敗后，這些信件落到了曹操手里，曹操看都沒看就讓人付之一炬，他告訴大家說，當時連我自己都心里沒譜，大家這樣做也沒有什么奇怪的。

總的來說，二人格局不同，眼光和氣度都不同；官渡之戰袁紹失敗是必然的；江山易改秉性難移，所以說官渡之戰后，袁紹也沒有機會翻盤。