  作者｜我方特邀作者沈釀川 《朝文社》（原《我們愛歷史》）為頭條號(hào)簽約群媒體 字?jǐn)?shù)：，閱讀時(shí)間：  宋朝立國(guó)319年，先后與強(qiáng)鄰遼、夏、金、元并立，可謂國(guó)勢(shì)艱危，但也為武將們建功立業(yè)提供了歷史舞臺(tái)，雖然他們不能像漢、唐的將軍們可以戡亂、滅國(guó)，但是，兩宋之間仍不乏名將，而最為民間所熟知的，自然非楊業(yè)、狄青、岳飛、韓世忠等莫屬。 不過，兩宋朝廷又始終以強(qiáng)干弱枝、崇文抑武為國(guó)策，將士們不僅再?zèng)]有任何出將入相的可能，而很多武功卓著的武將甚至難以善終，而岳飛就是其中的代表。 岳飛，字鵬舉，河南相州湯陰人，為南宋著名抗金英雄，他和韓世忠、張俊、劉光世并稱為南宋“中興四將”，但是，因?yàn)樗胃咦凇⑶貦u急于和金人議和，但岳飛“以恢復(fù)為己任，不肯附和議。”從而，被視為宋、金和議的阻力，因此，將其傅會(huì)入獄，并最終處死了岳飛，死時(shí)年僅39歲。 眾所周知，臭名昭著的秦檜及其黨羽萬(wàn)俟卨用以謀陷岳飛父子的罪名是所謂的“莫須有”，那么，這一罪名源自哪里？而“莫須有”這三個(gè)字到底又該做何解呢？ 一 據(jù)《宋史·岳飛傳》記載，“（萬(wàn)俟）禼誣：（岳）飛與（張）憲書，令虛申探報(bào)以動(dòng)朝廷，(岳)云與（張）憲書，令措置使（岳）飛還軍。且言其書已焚。” 大意是說，宋高宗、秦檜曾密謀收三大將兵權(quán)，便將岳飛、韓世忠、張俊等都調(diào)入京城，使其脫離部隊(duì)，之后，萬(wàn)俟卨便誣陷岳飛、岳云父子入京之后，分別給其部將張憲寫信，希望張憲謊報(bào)軍情，以此來(lái)迫使朝廷將岳飛放歸部隊(duì)。  如果所說屬實(shí)，這無(wú)疑于要挾宋高宗，一旦坐實(shí)，岳飛父子必死無(wú)疑，但是，萬(wàn)俟卨顯然是不可能有彼此往來(lái)的書信作為證據(jù)的，于是，轉(zhuǎn)而謊稱岳飛等人毀滅了證據(jù)。 秦檜等人的構(gòu)陷顯然是難以服眾的，所以，和岳飛齊名的韓世忠，便為岳飛打抱不平，韓世忠正是抓住了秦檜及其黨羽因?yàn)檎_陷而拿不出證據(jù)的把柄，來(lái)質(zhì)問秦檜，那么，秦檜會(huì)怎么回答呢？ 秦檜說，“（岳）飛子（岳）云與張憲書雖不明，其事體莫須有。”而韓世忠則進(jìn)一步反問：“'莫須有’三字，何以服天下？” 從此之后，“莫須有”這三個(gè)字便被載入史冊(cè)，并且逐漸成為后世對(duì)于那些捕風(fēng)捉影，誣陷他人的這種行為的代名詞，但也許會(huì)有人對(duì)這則史料的真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑。 那么，《宋史·岳飛傳》中的秦檜、韓世忠之間的這段對(duì)話，出自何處？也就是這則史料的史源問題，而這一問題直接關(guān)系到這則史料的真?zhèn)危吘梗绱酥匾膱?chǎng)景，必定是十分私密的，而《宋史》是由元朝的史官修纂的，他們又從何得知呢？  首先，元朝人修纂《宋史》，其史料源自宋朝官方編訂的《國(guó)史》，而《國(guó)史》列傳又源自傳主家人提供的有關(guān)傳主個(gè)人的家傳、行狀、碑傳等，而《宋史·岳飛傳》中這一對(duì)話最早便出自趙雄撰寫的《韓忠武王世忠中興佐命定國(guó)元?jiǎng)胫罚簿褪琼n世忠的神道碑，即所謂“碑傳”，其中，忠武是宋孝宗時(shí)給予韓世忠的謚號(hào)。 趙雄，四川人，曾為虞允文幕僚，虞允文是南宋名相，指揮了采石之戰(zhàn)，史稱其“忠烈義勇，為南宋第一。” 趙雄也在孝宗淳熙五年拜相，而韓世忠的碑傳便寫于他拜相前的淳熙三年，而其根據(jù)自然出自韓世忠家人，從而，確保了史料的真實(shí)性。 二 既然確定了“莫須有”史料的真實(shí)性，那么，該怎么理解這句話呢？是我們通常理解的，殺害岳飛不需要證據(jù)嗎？ 其實(shí)不然，清朝道光年間，學(xué)者俞燮較早考證過“莫須有”以及上述對(duì)話的真實(shí)涵義。 他在《癸巳存稿》中寫道：“此事檜言'其事體莫’為 一句 ，'須 有’為一句 。蓋檜驕蹇， 反詰世忠，謂'其事體莫’， 示弱遲疑審度之，而復(fù)自決言'須 有。’故世忠不 服， 橫截其語(yǔ)， 牽連為一句，言'莫須有三字何以服天下’。”  要想正確理解這句話，就必須回到當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，第一句話，秦檜說，“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫……須有。”其中，“莫”字可以替換為現(xiàn)代人常用的“么”，也就是說，被韓世忠的質(zhì)問是否有岳飛與張憲之間的書信作為證據(jù)時(shí)，秦檜先是被問住了，稍作遲疑，“這事么？”不過，他很快便穩(wěn)住陣腳，果斷地說，“嗯，會(huì)有的。” 但是，韓世忠故意忽略掉秦檜中間的遲疑，而是將其串聯(lián)成一句話， 便成了對(duì)秦檜的進(jìn)一步質(zhì)疑，即“不需要證據(jù)？又怎么能讓天下人信服呢？” 趙雄在為韓世忠做碑傳時(shí)，記錄下的這一對(duì)話場(chǎng)景，無(wú)疑是神來(lái)之筆，也為后人留下了想象空間。 但是，這并不能否定韓世忠為岳飛仗義執(zhí)言的史實(shí)，事實(shí)上，韓世忠與岳飛一樣，同為南宋著名抗金英雄，英雄惜英雄，自然是題中應(yīng)有之義。  不僅如此， 另?yè)?jù)《宋史·岳飛傳》記載，朝廷為肢解韓世忠的精銳“背嵬軍”，讓張俊、岳飛視察韓世忠軍營(yíng)，當(dāng)時(shí)，因?yàn)榕c秦檜媾和，張俊已經(jīng)預(yù)先獲悉朝廷的意圖，并將其告訴了岳飛，被岳飛拒絕。 “至視世忠軍，俊知世忠忤檜，欲與飛分其背嵬軍，飛義不肯。”“靖康之變”中，張俊曾是岳飛的上級(jí)，但后來(lái)，岳飛與張俊齊名，引發(fā)張俊的嫉妒，又為自保，與秦檜媾和，參與謀害了岳飛。 其實(shí)，“中興四將”中，岳飛資歷最淺，但最為忠貞，且在對(duì)金作戰(zhàn)中最為勇猛，而韓世忠在南宋之初先后解濟(jì)州之圍、平定苗劉兵變，之于宋高宗的功勞最高。 既然岳飛不肯對(duì)韓世忠落井下石，而韓世忠又為什么不能替岳飛仗義執(zhí)言呢？ 參考資料：《宋史》、《名臣碑傳琬琰集》 |
|
|
