下班后用微信處理工作時突發疾病身亡，能否認定為工傷？

江中鳥6933 2022-06-02 發布于北京

展開全文

洽談工作后猝死

　　田某靜系石某宇的配偶，石某宇生前是廣州市某貿易有限公司的員工。

　　2020年7月13日19時40分左右，石某宇在家中突然倒地，120到場急救約20分鐘后無效身亡。

　　依據石某宇的微信聊天記錄顯示，事發當天下班回家后，其通過微信與同事、客戶洽談工作，其最后與同事“某宇”的聊天時間是19時22分；當晚19時55分，石某宇所在微信群的其他同事仍在繼續回復工作內容。

　　2020年10月19日，田某靜向廣州市荔灣區人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。2020年12月25日，廣州市荔灣區人力資源和社會保障局作出被訴《不予認定工傷決定書》，對石某宇的死亡決定不予認定工傷或視同工傷。田某靜不服，遂訴至法院。

　　廣州鐵路運輸中級法院二審審理后認為，石某宇的微信聊天記錄顯示，其經常下班后用微信回復工作信息，且結合廣州市某貿易有限公司的員工董某陳述，其與石某宇負責的工廠晚上都在生產，在生產過程中遇到問題都會相互聯系，多年來一直如此。由此可見，石某宇回家后繼續處理工作是常態。

　　具體到本案中，事發當天9時5分，石某宇在微信群回復工廠進度，19時10分，石某宇在該群回復“應該都收到了”；19時22分與同事“某宇”微信對話討論收貨問題。

　　上述證據互相印證，可以證明石某宇2020年7月13日下班后，仍使用微信處理工作，其在家用微信處理工作屬于工作時間和工作崗位的延伸。

　　據此，二審判決撤銷一審判決，撤銷廣州市荔灣區人力資源和社會保障局作出的被訴《不予認定工傷決定書》，責令廣州市荔灣區人力資源和社會保障局在判決生效之日起六十日內對田某靜的工傷認定申請重新作出處理。

法官評析

　　科技的發展為工作模式提供了更多的可能和選擇，微信等具備實時發送文字、語音、圖片、視頻功能的通訊工具低成本、高效率，職工可以隨時隨地在線處理工作，甚至成為某些職業群體的工作方式，一定程度上打破了傳統的線下坐班處理工作的時空限制。因此，對職工工作時間和工作崗位的確定，并不必然局限于固定的上班時間、地點。因工作需要，職工下班后在家繼續通過微信處理工作的，同樣應當包含在《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規定的“工作崗位”范疇。

　　本案中，石某宇上班時的工作方式是通過微信對接同事、接洽客戶，下班后繼續通過微信處理工作是其工作常態。事發當天，石某宇從上班開始至其突發疾病倒地，其持續在微信處理工作，具有連貫性。石某宇在家回復工作信息時突發疾病死亡的情形，符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項的規定，應當視同工傷。

　　附：認定工傷的22種情形大盤點

　　1、在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害；

　　2、工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或收尾性工作受到事故傷害；

　　3、在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害；

　　4、患職業病；

　　5、因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；

　　6、在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害；

　　7、在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或在48小時之內經搶救無效死亡；

　　8、在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

　　9、職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發；

　　10、職工在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據證明是非工作原因導致；