“宦官之禍最烈”的漢、唐、明三代，至于宋代則備受冷落。黃宗羲《明夷待訪錄·奄宦上》的看法：“閹宦之禍歷漢、唐、宋而相尋無已”，籠統(tǒng)地認(rèn)為宋代宦官問題同漢、唐兩代一樣嚴(yán)重；

有的沿襲蔡東藩《宋史演義》的論斷：宋代“抑制宦官，沒有閹禍”，甚至將此說引申為宋代宦官與政治無關(guān)。

宋朝到底有沒有宦官干政現(xiàn)象？

1、宋代宦官參政有多廣泛？

北宋宦官與政治無關(guān)之說事出有因，此說確實(shí)可以從當(dāng)時人的言論中找到某些依據(jù)。

如據(jù)邵伯溫《邵氏聞見錄》卷1記載：

太祖刻石禁中曰：“后世子孫無用南士作相，內(nèi)臣主兵。”

此外，如王禹偁曾炫耀，宋太祖對宦官嚴(yán)加約束，“止令掌宮掖中事，未嘗令預(yù)政事”。

而曾肇則聲稱：

本朝政出于一，…宦寺供掃酒而已。

然而這些片言只語，不足憑信。

治平二年(1065)三月，侍御史知雜事昌海在談到宦官問題時，指出：

我朝因循前弊尚多，久未更革。

后來，馬端臨在對比唐、宋兩代職官制度的異同時，也認(rèn)為宋代的情況是：

推內(nèi)侍所掌，猶仿佛故事。

“仿佛”二字，堪稱確當(dāng)。北宋宦官的職責(zé)的確與唐代相似，絕不限于侍候皇帝及其家屬這類服務(wù)性的工作，也不限于看守宮門、傳達(dá)命令一類事務(wù)性的差事。

單就宦官機(jī)構(gòu)特別是其下屬部門的法定職責(zé)來說，便超出了給事宮掖的范圍。

北宋的宦官機(jī)構(gòu)有兩個：

一個是入內(nèi)內(nèi)侍省，曾經(jīng)叫做內(nèi)中高品班院、入內(nèi)內(nèi)班院、入內(nèi)黃門班院、內(nèi)侍省入內(nèi)內(nèi)侍班院，簡稱后省，其官員有都都知、都知、副都知、押班等；另一個是內(nèi)侍省，曾經(jīng)叫做內(nèi)班院、黃門院、內(nèi)侍省內(nèi)侍班院，簡稱前省，其官員有左右班都知、副都知、押班等。后省“尤為親近”，地位高于前省。

前后兩省的下屬部門如往來國信所，其職責(zé)是掌宋遼通使交聘之事；軍頭引見司，其職責(zé)是掌諸軍揀閱、引見、分配之政。

這些職掌顯然不屬于宮掖中事。

何況北宋宦官并不僅僅任職于前后兩省及其下屬部門，某些機(jī)構(gòu)的官員甚至明文規(guī)定必須由宦官擔(dān)任或者以宦官為主要選用對象。

如《宋史》卷164《職官志四》稱：

三館…以內(nèi)侍二人為勾當(dāng)官；群牧司…副使一人，以閣門以上及內(nèi)侍都知充。

《兩朝國史志》云：

皇城司，勾當(dāng)官三人，以諸司使副、內(nèi)侍都知、押班充。

朝廷又常常臨時差派宦官兼領(lǐng)外事。

在《宋史·宦者傳》里有傳的北宋宦官共43人，除馮世寧1人而外，其他42人概莫能外地?fù)?dān)任他職、兼領(lǐng)外事。

在這42人中，曾奉命到外地完成特殊使命者19人；負(fù)責(zé)治理黃河、興建宮殿、筑城修路等土木工程者15人；出使黨項(xiàng)、遼朝者5人；曾管勾修國史、干當(dāng)實(shí)錄院者4人；或勾當(dāng)群牧司或任群牧副使，管理馬政者7人；勾當(dāng)三班院，主管武官三班使臣的注擬、升移、酬賞等事者6人；擔(dān)任經(jīng)制市舶司、勾當(dāng)內(nèi)藏庫、監(jiān)在京榷貨務(wù)、提舉諸司庫務(wù)之類的職務(wù)，或奉命議更茶法、經(jīng)制、財(cái)用、督運(yùn)物資，以參預(yù)理財(cái)活動者7人。

此外，某些宦官或權(quán)州事，或知軍事，或提舉保甲，或任山陵使，或掌弓箭軍器庫。諸如此類，不一而足。

2、宦官擔(dān)任的4種重大差事

由上所述已經(jīng)可以看出，北宋上層宦官從政者較多、參政面較廣，他們并不單純是皇帝的家內(nèi)奴隸，而且是皇帝的一種重要的政治工具。

尤其值得注意的是，上層宦官往往奉皇帝之命，承擔(dān)以下4種事關(guān)重大的差事。

一是率軍作戰(zhàn)。

在43名入侍宦官中，曾帶兵打仗者多達(dá)18人。李神祐、竇神寶等人早在宋太祖時就如此，更為人所熟知的是王繼恩、衛(wèi)紹欽在宋太宗時率軍鎮(zhèn)壓王小波、李順起義，李憲、王中正在宋神宗時帶兵同西夏作戰(zhàn)，童貫、譚稹在宋徽宗時既率軍鎮(zhèn)壓方臘，又帶兵出征燕山。豈止率軍作戰(zhàn)而已，童貫在宋徽宗時曾領(lǐng)樞密院事，全面主管軍政。

二是監(jiān)視軍隊(duì)。

在43名入侍宦官中，曾奉命監(jiān)軍、史有明文者雖然只有6人，可是曾任今轄者14人、都監(jiān)者16人、巡檢者9人、走馬承受者8人，北宋從開國到滅亡，代代不乏其人。

今轄、都監(jiān)、巡檢盡管是等級不同的地區(qū)性統(tǒng)兵官，但正如柴德賡所指出，同時也具有監(jiān)軍的性質(zhì)。至于走馬承受（宋徽宗時曾改稱廉訪使者)，從某種意義上說，是低級別的監(jiān)軍。

其全稱為“某路都總管司走馬承受并體量公事”。這一職務(wù)設(shè)置之初，雖有“止令奏報(bào)公事，不得侵預(yù)邊事”之說，實(shí)際上其主要職責(zé)除了傳遞軍令、奏報(bào)戰(zhàn)果、詢訪敵情而外，便是監(jiān)視軍隊(duì)。

因此，當(dāng)時人直截了當(dāng)?shù)卣f：

承受公事，以察守將不法為職。雖名承受，其實(shí)監(jiān)軍也。軍政不專于主帥，而關(guān)決于承受。

皇帝甚至“以走馬承受一言，便易邊帥”，以致其“氣焰赫然，都總管反趨承之不暇”。

總之，這一職務(wù)地位雖低，權(quán)勢卻重。

三是偵探臣民。

在43名入侍宦官中，曾掌、領(lǐng)、勾當(dāng)、干當(dāng)、管干皇城司者多達(dá)11人。

當(dāng)時人說：

皇城司在內(nèi)中最為繁劇，祖宗任為耳目之司。

其職責(zé)不僅是拱衛(wèi)皇城，而且有權(quán)派遣親事卒偵探臣民動靜。皇帝通過這一機(jī)構(gòu)，“欲知軍事之機(jī)密與夫大奸惡之隱匿者。”李神福、劉承規(guī)曾在宋太宗時勾當(dāng)皇城司，而石得一在宋神宗時則長期擔(dān)任此職。

元祐元年(1086)四月，御史中丞劉摯上疏彈劾石得一：

得一恣殘刻之資，為羅織之事，縱遣伺察者，所在棋布，張阱而設(shè)網(wǎng)，家至而戶到，以無為有，以虛為實(shí)，上之朝士大夫，下之富民小人，飛語朝上而暮入于狴犴矣。

其中顯然包含著舊黨惡意攻擊新黨的成份，但石得一因管干皇城司而“權(quán)勢鋒焰，震灼中外”，則是可想而知的事實(shí)。

其實(shí)，宦官即使不任職于皇城司，也往往偵察臣民動靜并有權(quán)直接上奏皇帝。如高居簡在宋仁宗、宋英宗時，“聞外廷議論，必以入告’，因而外號“高直奏”。

四是審理案件。

在43名入侍宦官中，如果僅僅依據(jù)《宋史·宦者傳》，曾擔(dān)任這類差事者不過3人而已，可是實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止此數(shù)。《宋史·宦者傳》稱，雍熙年間，閻承翰受宋太宗派遣，前往廣州，將圖謀不軌的廣南東路轉(zhuǎn)運(yùn)使王延范逮捕下獄并就地處死，僅由此也可見宦官權(quán)勢之大。

宋仁宗以后，皇帝親自下詔審訊犯法官員，稱為詔獄，并形成制度，其主持者常常是皇帝特派的宦官。宦官在宋神宗時主持詔獄的情形，舊黨劉摯曾經(jīng)給予描述：

凌辱槌訊，慘毒備至，無所求而不得，無所問而不承，其陰害不可勝數(shù)。于是上下之情惴惴，朝夕不敢自保，相顧以目者殆十年。

這固然是一面之辭，不可盡信也不可不信。

紹圣三年(1096)，審理宋哲宗孟皇后的案件居然由入內(nèi)押班梁從政、管當(dāng)御藥院蘇珪這兩位宦官主持。

殿中侍御史劉次升上疏：

自古推鞠獄訟，皆付外庭，未有宮禁自治，高下付閣宦之手。…今事不經(jīng)有司，獄成閣宦，此天下人心不能無疑也。

宋哲宗對此不予理睬。誠然，宦官參預(yù)審理案件，也有主持公道的。

如宋真宗時，鄧守恩“按獄于濮州，雪冤人十余”，楊守恩赴許昌，為受誣陷的老百姓周繼宗平反。又如慶歷五年(1045)八月，右正言歐陽修因言事得罪宰相賈昌朝、陳執(zhí)中而被誣告，宋仁宗命令權(quán)發(fā)遣戶部判官蘇安世與宦官王昭明共同主持詔獄。

蘇安世屈從宰相之意，說：

不如鍛煉。

所謂鍛煉，即是羅織罪名。

王昭明當(dāng)即予以反駁：

上令某監(jiān)勘，正欲盡公道爾，鍛煉何等語耶！

歐陽修才得以解脫。王昭明居然敢于違反宰相意圖，無非是依仗著有皇帝做后盾。

3、宋朝為何讓宦官參政？

從總體上說，宦官與士大夫是兩個不同的利益群體、兩股對立的政治勢力。

皇帝何以如此信用宦官，大多數(shù)士大夫豈止很不理解，簡直反感之至。

他們關(guān)于只可令宦官服掃除、通詔令，不可令其外出干事、采訪外事一類的奏疏，像雪片一樣飛向皇帝。其實(shí)，北宋宦官較廣泛地參預(yù)政事自有其深刻的制度性原因。

首先，皇帝集權(quán)專制制度在北宋時期又有所發(fā)展，宦官作為這一制度的產(chǎn)物，其權(quán)勢在當(dāng)時的歷史條件下不可能受到嚴(yán)格的抑制。

士大夫們出于自身的利益和偏見，使勁叫喊：

宦寺之權(quán)重，則王綱不振。

他們總是片面地夸大皇權(quán)與宦權(quán)的對立，而對二者的一致性則竭力加以抹煞。由于宦權(quán)在通常情況下依附并服務(wù)于皇權(quán)，因而皇帝的看法與士大夫不同，他們把信用宦官作為振興王綱的一個重要手段。

而不少宦官即使在封建文人筆下，也號稱“公忠奉上”，受到了“服勤左右甚淳謹(jǐn)”、“宣傳指揮頗稱旨”一類的稱贊。

皇帝因而“愛其忠”，以致“眷遇最厚”，甚至付予他們“細(xì)務(wù)悉令裁決，不須中覆”的特權(quán)。

在《宋史》有傳的43名北宋宦官當(dāng)中，受到這類稱贊的多達(dá)23人，超過總數(shù)的一半。誠然，這里所說的“忠”無非是忠于趙氏一家一姓而已。

其次，猜忌武將以至文臣是北宋王朝的一項(xiàng)基本國策。

皇帝勢必讓宦官較廣泛地參預(yù)政事、干預(yù)軍事，以牽制文臣、武將。

有人問朱熹：

唐之人主喜用宦者監(jiān)軍，何也？

朱熹回答道：

是他信諸將不過，故用其素所親信之人。

其實(shí)，北宋時期的情況又何嘗不是如此。按照馬端臨的看法，北宋皇城司指揮的數(shù)千名親事卒，類似于漢朝的北軍、唐代的北衙。

他在記述皇城司這個重要機(jī)構(gòu)不讓殿前司的將領(lǐng)統(tǒng)轄，而交由入內(nèi)內(nèi)侍省的宦官主管時說：

皇城司，以入內(nèi)兩都知主。…而殿前不復(fù)預(yù)此。

馬端臨惟恐人們不懂，最后特意加上一筆，畫龍點(diǎn)晴：

此祖宗處軍政深意也。

深意就在于借助宦官力量，防止武將搗亂。

朱熹講到此事，可謂一語破的：

制殿前都指揮之兵也。

盡管士大夫們喋喋不休：

以宦人預(yù)邊事，將不得盡其用也。

但這事關(guān)基本國策，很難在原則上被皇帝采納。

豈止武將，皇帝有時信用宦官超過文臣。突出的事例要算宋太宗重用王繼恩、衛(wèi)紹欽，猜疑趙昌言。淳化五年(994)春天，宋太宗將宦官王繼恩任命為劍南西川招安使，率軍入蜀鎮(zhèn)壓李順起義，軍中之事“便宜決遣”。

后來，朱熹就此事，批評宋太宗：

朝臣、諸將中，豈無可任者，須得用宦者！

當(dāng)年秋天，參知政事趙昌言已出任川峽招安行營都部署。有個僧人胡言亂語：昌言額紋有反相，不宜委以蜀事。

有位地方官又添油加醋：趙昌言素有重名，又無子息，不可征蜀，授以兵柄。

宋太宗大吃一驚：朝廷皆無忠臣，言莫及此！

他立即不讓趙昌言入蜀，由宦官衛(wèi)紹欽代其行。

對于這類現(xiàn)象，士大夫牢騷滿腹：

國家擇天下賢才，以為公卿百官，而猶不可信。顧任此廝役小人，以為耳目，豈足恃哉！

皇帝有時不信任大臣而信用宦官，完全是出于穩(wěn)固其統(tǒng)治的需要。

的確，歷史上雖然有干政擅權(quán)的宦官，可是無黃袍加身的閹人，而篡權(quán)奪位的文臣、武將卻屢見不鮮，柴德賡說得對：宋太宗“信內(nèi)侍，取其不反耳。”

上面是就根本原因而言，至于北宋宦官勢力的發(fā)展，又與以下3種具體情況有關(guān)。

一是太后臨朝稱制。

歷史上宦官常常因后妃專權(quán)而用事，太后垂簾聽政之際往往更是宦官勢力發(fā)展之秋。

宋真宗劉皇后是個精明干練的執(zhí)政者，既“留心庶獄”，又“好問外事”。她作為一位女性，要了解下情只能主要依靠宦官，史稱“每中使出入，必委曲詢究，故百官細(xì)微，無不知者”。劉皇后聽政之初，宦官雷允恭因“凡機(jī)密事令傳達(dá)禁中”而“勢橫中外”。

雷允恭在任山陵都監(jiān)期間因擅易皇堂被賜死后，宦官羅崇勛、江德明等又因“訪外事”而“勢傾中外”。

難怪當(dāng)時人呂誨說：

大后臨朝，制命出于帷幄，威福假于內(nèi)宮。

劉皇后稱制期間，太常博士范諷因巴結(jié)宦官而出任右司諫，翰林學(xué)士蔡齊、群牧判官司馬池、知陳留縣王沖等人則因得罪宦官而受到不同程度的處罰。

更有甚者，有功于北宋王朝的樞密使曹利用因抑制宦官而遭到報(bào)復(fù)，本人被害死，親屬受株連宋仁宗曹皇后盡管垂簾不過13個月，仍然有宦官任守忠“用事于中，人不敢言其過。”宋英宗高皇后聽政期間，宦官陳衍“怙寵驕肆，交結(jié)戚里，進(jìn)退大臣，力引所私”。宋神宗向皇后并不眷戀權(quán)勢，加之她僅臨朝7個月，因而在她稱制期間，情況有所不同，沒有宦官用事的明顯記載。

二是剛明之主在位。

“剛好專任，明好偏察”，這類皇帝很容易信用包括宦官在內(nèi)的所謂“近習(xí)”。

宋太宗是個剛明之主，號稱“欲周知天下之事”。當(dāng)時宦官王繼恩、劉承規(guī)、衛(wèi)紹欽受到信用，便與他以察察為明有關(guān)。不過，宋太宗主要是依靠石熙載、柴禹錫、弭德超等一大批所謂“隨龍舊人”采訪外事、參預(yù)密議、主持軍政，宦官在宋太宗時權(quán)勢還不算太大。

宋神宗是繼宋太宗之后又一個剛明之主，他“好令內(nèi)臣采訪外事，及問以群臣能否。”

司馬光或許是出于舊黨的偏見，上疏指責(zé)宋神宗：

深處九重之內(nèi)，詢于近習(xí)之臣，采道聽途說之言，納曲躬附耳之奏。

建議他“凡欲知天下之事，當(dāng)詢訪外庭之臣”。

宋神宗對此當(dāng)然不能接受，他信用的宦官有李憲以及王中正、宋用臣、石得一，被舊黨劉摯怒斥為“四兇”。

如果說宋神宗在熙寧年間與王安石的關(guān)系如同魚水，還采取過某些抑制宦官的措施，那么他在元豐年間同李憲的情誼便猶如密友，“言之親莫如憲，日侍左右莫如憲。”

李憲因此紅極一時，“朝廷之威福權(quán)令持于其手，官吏之廢置用舍出于其口”。“士大夫或奴事之”，其中最下賤的是彭孫。他敢于“氣陵公卿”，卻“為李憲濯足”，竟厚顏無恥地說：

太尉足何香也！

連李憲也感到惡心，“以足踏其頭”并嘲笑道：

奴諂不太甚乎！

“太尉足香”，一時之間，傳為笑談。

三是昏庸之君當(dāng)政。

宋仁宗號稱節(jié)儉，可是好色。他在后宮中創(chuàng)立十閤之制，以安置其最寵愛的10位嬪妃。十閤除“供具之外，仍置官管干，增長事勢”。后宮規(guī)模因而擴(kuò)大，宦官人數(shù)隨之增多。大臣質(zhì)問宋仁宗：

祖宗時宦官凡幾何人？今凡幾何人？

指出“內(nèi)臣權(quán)任稍過”，請求“更加裁抑”。可是，并未收到多少效果。

宋徽宗這位風(fēng)流天子又遠(yuǎn)非宋仁宗、宋哲宗可比，更是個十足的昏君。明代史家張溥把他窮奢極欲的主要表現(xiàn)簡要地概括為“宮新延福，山成萬歲，花石應(yīng)奉”，同隋煬帝的“東京西苑，神山離宮，開渠行舟”相提并論。

童貫、梁師成、楊戩、李彥這批宦官正是靠著施展仇士良當(dāng)年的故伎，得到宋徽宗寵信，從而飛黃騰達(dá)。

童貫有“媼相”之稱，“握兵二十年，權(quán)傾一時”，“岳牧、輔弼多出其門。”

梁師成有“隱相”之稱，凡“御書號令皆出其手”。

（正文完）