張前、王次炤曾在書作《音樂美學(xué)基礎(chǔ)》中提到：“音樂中所包含的情感內(nèi)容，更多的是只能意會(huì)而不可言傳的。但是這并不意味著聽眾從音樂中獲得的具體感受是不可信的，也不意味著理論家對(duì)音樂作品所作的文學(xué)性的評(píng)述是臆造的。”在一線音樂教學(xué)中，師生們會(huì)接觸或運(yùn)用“文學(xué)性的評(píng)述”來表現(xiàn)對(duì)音樂的體驗(yàn)和感受，尤其是音樂欣賞課，然而，教育者和被教育者們往往會(huì)面臨如何選擇恰當(dāng)?shù)恼Z言來表達(dá)或交流作品的內(nèi)容及獲得的感受等難題。故本文將從“文學(xué)性的評(píng)述”這一角度切入，結(jié)合音樂教學(xué)中的實(shí)例，探討“文學(xué)性評(píng)述”的內(nèi)涵及價(jià)值。

一、“文學(xué)性的評(píng)述”之內(nèi)涵

在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“評(píng)述”一詞指“評(píng)論和敘述”，而“文學(xué)性”一詞筆者更傾向于俄國形式主義流派的理解：“他們所說的 '文學(xué)性’主要是指文學(xué)作品語言形式的特點(diǎn)，即打破語言的正常節(jié)奏、韻律、修辭和結(jié)構(gòu)，通過強(qiáng)化、重疊、顛倒、濃縮、扭曲延緩與人們熟悉的語言形式相疏離相錯(cuò)位產(chǎn)生所謂'陌生化’的效果。”這句話我們可以通俗地理解成，具有“文學(xué)性”特質(zhì)的語言是一種具有修飾性的有別于日常生活的用語。而關(guān)于“文學(xué)性的評(píng)述”一詞，目前學(xué)界還沒有明確的定義，但也許可以借用《音樂批評(píng)學(xué)》中一段話來闡釋——“'藝術(shù)性’就是在基本分析的基礎(chǔ)上，以批評(píng)家個(gè)人的豐富情感，對(duì)批評(píng)對(duì)象做出富于個(gè)性特色的評(píng)述。……由于音樂批評(píng)與音樂創(chuàng)作一樣，也是需要采取各種各樣的藝術(shù)表現(xiàn)方式來實(shí)現(xiàn)藝術(shù)性的特征。所以在批評(píng)的操作過程中，往往會(huì)對(duì)批評(píng)對(duì)象進(jìn)行各種形象化的描述，甚至?xí)栽娀恼Z言與心靈去展開，這樣就會(huì)使音樂批評(píng)具有豐富的文采，這也是導(dǎo)致許多音樂批評(píng)文本自身就可以作為美文來欣賞的主要原因。”通過這段話，我們可以領(lǐng)會(huì)出“文學(xué)性評(píng)述”即基于對(duì)作品的深度理解對(duì)討論對(duì)象進(jìn)行形象的描述或者詩化的語言，最終提出富于美感和個(gè)性化的一種評(píng)述；我們同樣也可以感受到“文學(xué)性”和“藝術(shù)性”是相輔相成、密不可分的。綜上，“文學(xué)性的評(píng)述”不僅具有形象細(xì)膩的特征，且具有一定的體驗(yàn)與審美功能，能夠貼近主體的個(gè)性感受，故將其運(yùn)用在具體音樂課堂中也許能帶來一些好的教學(xué)效果。

二、“文學(xué)性的評(píng)述”之實(shí)例

我們可以從課堂音樂教學(xué)中常出現(xiàn)的一些場(chǎng)景來舉例說明。比如德國音樂家舒曼曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)肖邦：“如果北方的專制君王知道在肖邦的作品中，在他的瑪祖卡的樸素的旋律中有一個(gè)多么危險(xiǎn)的敵人在威脅著沙皇，他會(huì)禁止肖邦的音樂的。肖邦的作品是隱藏在花叢中的大炮。”法國大作家、音樂評(píng)論家羅曼·羅蘭把貝多芬的《“熱情”奏鳴曲》評(píng)價(jià)為“花崗石河床的溶巖的巨流”，他在聽了貝多芬的《第三“英雄”交響曲》后，以“全人類抬著英雄的棺材”的比喻來評(píng)價(jià)該曲。法國女作家喬治·桑對(duì)肖邦的《第六b小調(diào)前奏曲》的感受是“使人想起落在寺院屋瓦上的雨聲”。蕭伯青評(píng)劉天華二胡名曲《空山鳥語》：“風(fēng)格優(yōu)雅，情調(diào)愉快，簡直是一首田園詩，一幅風(fēng)景畫，使聽眾沉醉于曲調(diào)之中，猶如西山爽氣撲人眉宇，精神為之一振。”這些優(yōu)秀的文學(xué)性的評(píng)述要求評(píng)論者有深厚的文化修養(yǎng)，用生動(dòng)形象的表述與讀者進(jìn)行溝通，帶領(lǐng)他們進(jìn)行想象和聯(lián)想，獲得審美。

當(dāng)然，優(yōu)秀的文學(xué)性評(píng)述也不僅僅出現(xiàn)在大家之手，當(dāng)學(xué)生審美經(jīng)驗(yàn)積累到一定的程度，對(duì)樂曲的理解也更為成熟時(shí)，他們同樣能寫出符合音樂作品的文學(xué)性的評(píng)述。比如，某位學(xué)生對(duì)二胡作品《二泉映月》的欣賞評(píng)述——“遠(yuǎn)處依稀見得，阿炳夾著竹竿，在紛飛的雪中，咿咿嗚嗚的拉著，發(fā)出凄慘的聲音，他意志堅(jiān)強(qiáng)，骨氣剛硬在坎坷的人生里，向生活挑戰(zhàn)，對(duì)命運(yùn)掙扎反抗。泉者冷也，月者寒也，以冷對(duì)冷，如泣如訴，大徹大悟，蕩氣回腸。”又比如另一位學(xué)生在聽《梁山伯與祝英臺(tái)》第一部分時(shí)的真切感受——“優(yōu)美的旋律從小提琴中流淌而出，讓你覺得仿佛置身于初春雨后藍(lán)天白云、青草綠樹、鳥語花香的美景當(dāng)中。一切都顯得恬靜而完美，預(yù)示著梁祝二人即將開始的歡樂生活……”從這兩段評(píng)述可以看出學(xué)生的描述雖然過多追求語言形式的美，但對(duì)作品的感受理解是真實(shí)貼切的。

三、“文學(xué)性的評(píng)述”之意義

優(yōu)秀的文學(xué)性評(píng)述拉近了評(píng)論者與學(xué)生的距離，潛移默化中傳遞了信息，比如前文所提的《空山鳥語》這段評(píng)述，放在課堂前部分也就是審美感知的初期比較合適，為之后“深入化”的理性分析與觀點(diǎn)闡述作鋪墊。而舒曼評(píng)肖邦的這段評(píng)述則適合課堂后半部分有了一定的審美體驗(yàn)后從審美感知進(jìn)入文化理解的層面，能達(dá)到別有洞天，更上層樓的境界。“文學(xué)性的評(píng)述”讓學(xué)生獲得了更為豐富的情感體驗(yàn)。

2022版義務(wù)教育藝術(shù)課新課標(biāo)在課程內(nèi)容部分提出“3-9年級(jí)在音樂學(xué)科課程中設(shè)置'聽賞與評(píng)述’'獨(dú)唱與合作演唱’'獨(dú)奏與合作演奏’'編創(chuàng)與展示’'小型歌舞劇表演’'探索生活中的音樂’6項(xiàng)學(xué)習(xí)任務(wù)”，這是“新課標(biāo)”首次把“評(píng)述”加入到課程內(nèi)容。筆者認(rèn)為，學(xué)生對(duì)于音樂的感受不能只停留在表層情緒，更需要移情和內(nèi)化，要把對(duì)作品的理解變成自己的情感去表達(dá)、交流和創(chuàng)造；但感受是抽象且模糊的，而顯化這一過程最好的方法就是用語言和文字。我們所提倡的“文學(xué)性的評(píng)述”之運(yùn)用，是情感浸潤與自主體驗(yàn)基礎(chǔ)上的理性思索，是身心特點(diǎn)與個(gè)體音樂經(jīng)驗(yàn)上的理性提煉，不是與感性經(jīng)驗(yàn)割裂而獨(dú)立對(duì)作品進(jìn)行純理性分析、概括和評(píng)判的文字，而這恰恰對(duì)相較于小學(xué)生而具有一定感性音樂經(jīng)驗(yàn)且理性抽象思維快速發(fā)展的中學(xué)生來說十分的“友好”。因此，培養(yǎng)學(xué)生寫“文學(xué)性評(píng)述” 能鍛煉思維、豐富情感，有益于青少年音樂能力的提升和音樂素養(yǎng)的發(fā)展。

四、結(jié)語

   在音樂課堂中使用“文學(xué)性評(píng)述”，教師們可以通過它提升音樂課堂功效，以滿足學(xué)生自主音樂需求、獲得音樂情感體驗(yàn)、提高音樂審美能力，最終培植出學(xué)生社會(huì)文化的涵養(yǎng)與素質(zhì)，以實(shí)現(xiàn)音樂學(xué)科“真”（實(shí)事求是，主觀與客觀的統(tǒng)一），“善”（善于進(jìn)行價(jià)值導(dǎo)向），“美”（文化底蘊(yùn)傳遞美感）的核心價(jià)值。然而在實(shí)際運(yùn)用中，“文學(xué)性評(píng)述”既不是華麗辭藻的堆砌，也不是編造出一些戲劇情節(jié)來“講故事”或“角色扮演”，我們?nèi)孕枧c戲劇課、語文課有所區(qū)別，仍應(yīng)以音樂為本體進(jìn)行教育教學(xué)，體現(xiàn)音樂學(xué)科真正的意義。

圖文：羅云笛

審核：李   進(jìn)

編輯：謝藝琳