官網(wǎng)地址：http://www./

沈秉堃進(jìn)京競(jìng)逐內(nèi)閣與民初政爭(zhēng)風(fēng)潮

撰文丨高翔宇

高翔宇，中國政法大學(xué)人文學(xué)院副教授。

[摘 要]  1912年卸任廣西都督的沈秉堃緊隨各黨派領(lǐng)袖進(jìn)京的熱潮，參與辛亥革命后的政治重建，期以在共和制度下尋覓新的政治機(jī)遇。沈秉堃自以為憑借“南系中人”的地緣關(guān)系、掛名同盟會(huì)的黨籍資格、前清舊官僚的身份背景，具有被以黃興為代表的國民黨、以袁世凱為首的舊官僚派，以及舊立憲派等各方力量妥協(xié)接納的可能性，從而轉(zhuǎn)化為競(jìng)逐民初政界的政治資本。基于此，沈秉堃先后介入提名選舉陸征祥內(nèi)閣工商總長、繼任國務(wù)總理、內(nèi)務(wù)總長人選等政治爭(zhēng)斗的急風(fēng)險(xiǎn)浪。其先是淪為統(tǒng)一共和黨與同盟會(huì)合并密議的犧牲品，再則因由國民黨內(nèi)部意見分歧而敗北，并潛在關(guān)聯(lián)黃興提議全體國務(wù)員入黨問題。繼而袁世凱“欲擒故縱”，嗾使京師軍警界等各方堅(jiān)請(qǐng)由趙秉鈞兼任內(nèi)務(wù)總長，導(dǎo)致沈秉堃接連挫敗。袁世凱縱橫捭闔于各黨各派領(lǐng)袖之間，成為最大政治贏家。沈秉堃進(jìn)京史事的背后，反映出民初政爭(zhēng)錯(cuò)綜交織的派系圖譜。

[關(guān)鍵詞]  沈秉堃 工商總長 內(nèi)閣總理 內(nèi)務(wù)總長 民初政治

1912年夏秋之交，前清廣西都督沈秉堃進(jìn)京試圖躋身民初政壇，先是歷經(jīng)陸征祥內(nèi)閣閣員投票選舉之風(fēng)波，繼而與趙秉鈞逐鹿內(nèi)閣總理，后又遭遇內(nèi)務(wù)總長任命之受挫，終逝世于擬出任浦口開埠督辦之際。期間，沈秉堃無意間卷入民初各黨、各派系爭(zhēng)斗的漩渦，恰可作為觀察民初政治生態(tài)的一個(gè)重要窗口。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于民國元年沈秉堃進(jìn)京這段史事尚無專門論述，本文擬在考訂史實(shí)基礎(chǔ)上，一方面考察沈秉堃組閣之說風(fēng)行前后隱秘的各方人物關(guān)系，涉及袁世凱、宋教仁、黃興、趙秉鈞合作與沖突并存的權(quán)力布局，另一方面揭示背后黨派關(guān)系的縱橫交錯(cuò)，包括國民黨成立前后的內(nèi)幕、國民黨內(nèi)部派別的分野，以及國民黨與共和黨、袁世凱之間形成的政治結(jié)構(gòu)與博弈態(tài)勢(shì)，由此窺視“南/北系”地緣政治背景如何成為黨派領(lǐng)袖政治投機(jī)的一種手段。除此，結(jié)合民初黨派領(lǐng)袖進(jìn)京與辛亥革命后政治重建這一宏觀背景，探究他們從權(quán)力邊緣介入權(quán)力中心、復(fù)而重返權(quán)力邊緣的歷史過程，及其尋找政治機(jī)遇以失落告終所隱喻的民初政爭(zhēng)邏輯。

一、沈秉堃與陸征祥內(nèi)閣閣員投票之風(fēng)波

1912年3月，袁世凱就任中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)，為穩(wěn)固政權(quán)、擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)、籌商共議北京臨時(shí)政府內(nèi)政外交諸事務(wù)起見，遂以吸收總統(tǒng)府顧問為名，招賢納士。前清時(shí)期各派政治名流皆名列其中，既有革命黨人，也有舊立憲派，還包括舊官僚，蘊(yùn)藏著袁世凱縝密的政治考量：對(duì)于同盟會(huì)首腦孫中山，在于試探辭讓大總統(tǒng)后之真實(shí)態(tài)度；對(duì)于握有軍權(quán)和地盤的黃興，意圖解除南京留守府之兵柄；對(duì)于從革命黨中分化而出的章太炎，旨在借用其組建的統(tǒng)一黨瓦解革命派陣營；對(duì)于丁未政潮之際結(jié)成政敵的岑春煊，則有意營造不計(jì)前嫌的和氣；對(duì)于自戊戌政變以來流亡海外的梁?jiǎn)⒊＜嚼闷渑f立憲派的政治聲望，另行組黨對(duì)抗同盟會(huì)；對(duì)于獨(dú)霸武昌首義之地的副總統(tǒng)黎元洪，期以將之“調(diào)虎離山”；對(duì)于舊立憲派領(lǐng)袖兼實(shí)業(yè)家的張謇，看重其政治地位及財(cái)政、鹽政管理的才能。

在黨派領(lǐng)袖受邀進(jìn)京熱潮的情勢(shì)下，前清舊官僚沈秉堃也等待著共和制度下新的政治機(jī)遇。但與上述人物居于被動(dòng)一方不同的是，沈秉堃進(jìn)京則流露出施展政治抱負(fù)的主動(dòng)姿態(tài)。沈秉堃，湖南善化人，光緒初年被選為四川江安縣知事，前后在川20余年，調(diào)任云南按察使，旋升布政使，護(hù)理云貴總督。宣統(tǒng)初元，補(bǔ)廣西巡撫，所至之處緝奸捕盜，能聲大著。武昌起義爆發(fā)后，與王芝祥、陸榮廷促成廣西和平光復(fù)，短暫出任廣西都督后統(tǒng)兵北伐，擔(dān)任湘桂聯(lián)軍總司令。共和告成，聯(lián)軍取消，遂暫駐上海。[１]1912年4月25日，沈秉堃在同鄉(xiāng)黃興介紹下加入同盟會(huì)，[２]26日，又被黃興聘為南京留守府高等顧問。[３]期間，沈秉堃也收到袁世凱邀請(qǐng)來京予以位置的電報(bào)，稱其長于吏治，熟悉邊情，為不可多得之人才，并經(jīng)由張謇勸駕。6月26日，沈秉堃抵京住六國飯店，次日往謁袁世凱。[４]

初入北京的沈秉堃便卷入內(nèi)閣總長的選舉風(fēng)波，與唐紹儀內(nèi)閣垮臺(tái)及京師政局形勢(shì)的演進(jìn)直接相關(guān)。6月14日深夜，國務(wù)總理唐紹儀因與袁世凱用人、行政方面兩相沖突，不辭而別，引發(fā)內(nèi)閣危機(jī)。關(guān)于繼任總理人選，同盟會(huì)內(nèi)部存在不同政見，雖少數(shù)派認(rèn)為不如改換超然內(nèi)閣，但多數(shù)派力主政黨內(nèi)閣。同盟會(huì)籍國務(wù)員蔡元培、宋教仁、王正廷、王寵惠等四總長決定“以退為進(jìn)”聯(lián)袂辭職。20日，同盟會(huì)代表與袁世凱在談話中表示，此次政界風(fēng)潮緣于唐內(nèi)閣雜糅南北新舊，“非純粹政黨內(nèi)閣”之弊導(dǎo)致，“唯此后欲圖政治之進(jìn)行，非采完全政黨內(nèi)閣不可……如仍采混成內(nèi)閣之制，同盟會(huì)會(huì)員惟愿不再加入”。對(duì)此，袁認(rèn)為超然內(nèi)閣為宜，實(shí)施政黨內(nèi)閣的時(shí)機(jī)尚不成熟，“余之主義在于得人，但問其才與不才，無論其黨與不黨”。[５]其一面委任海歸之陸征祥為國務(wù)總理，以達(dá)超然黨派之目的，一面安撫同盟會(huì)政黨內(nèi)閣未達(dá)之憾，思補(bǔ)同盟會(huì)籍人物出任國務(wù)員，以釋群疑。兼有舊官僚與同盟會(huì)黨籍雙重身份的沈秉堃此際進(jìn)京，恰合袁世凱新一屆內(nèi)閣布局人選之要求，被提議擢為國務(wù)員及工商總長。與沈秉堃一并提名者還有同盟會(huì)籍的孫毓筠與胡瑛。[６]據(jù)記者黃遠(yuǎn)生稱，“三君者入京以來，與袁君最愜，又其所持主義穩(wěn)健……皆曾面諾”，尤以胡瑛最喜，稱“總統(tǒng)任命我決不辭”，而沈北行“本系奉總統(tǒng)之命，其時(shí)已值唐內(nèi)閣解散之秋，總統(tǒng)與商組織，慨然應(yīng)允”。[７] 7月14日，袁世凱發(fā)布擬任沈秉堃為工商總長之電文。[８]

同盟會(huì)立即發(fā)電表示絕不承認(rèn)，派魏宸組謁見袁世凱，阻止沈、胡、孫入閣命令生效。[９]與此同時(shí)，因提出3人未征得同盟會(huì)事先同意，宋教仁緊急召集會(huì)議，一面表示“仍須問沈等是否愿就”，囑本黨參議員“一律投不同意之票”，若勉從袁世凱超然內(nèi)閣之議，“本黨黨員不入國務(wù)院之宗旨自不可變”；[１０]一面揚(yáng)言沈秉堃等若應(yīng)允出任閣員，即除其黨籍。[１１]宋教仁抵制沈秉堃實(shí)基于保全黨義，認(rèn)為沈加入同盟會(huì)過晚，黨籍資歷較淺，由前清舊官僚蛻變而來，并不能代表本黨利益，且容易造成脫黨結(jié)局，無法勝任國務(wù)員一職。巧合的是，7月19日，陸征祥赴臨時(shí)參議院演說，不涉政見，語無倫次，眾人皆駭，當(dāng)日投票討論包括沈秉堃在內(nèi)的擬任國務(wù)員人選，無一超過半數(shù)，皆遭否決。[１２]

值得注意的是，沈秉堃等投票落選結(jié)果的背后是同盟會(huì)與統(tǒng)一共和黨暗中勾結(jié)的產(chǎn)物，此間兩黨正籌謀政黨合并事宜。統(tǒng)一共和黨領(lǐng)袖谷鐘秀、吳景濂、殷汝驪等皆希冀借助同盟會(huì)之提挈，乘勢(shì)運(yùn)動(dòng)取得國務(wù)員職位，實(shí)現(xiàn)入閣獵官之志，[１３]因此在此輪投票中有意向袁世凱施壓，“其大有力量，而又野心勃勃”。[１４]據(jù)各報(bào)暗中觀察：同盟會(huì)也有意與統(tǒng)一共和黨攜手，欲間接推倒陸征祥，乘機(jī)改組為政黨內(nèi)閣；[１５]兩黨密議事成后聯(lián)合組織政府，瓜分既得利益，商定總理及總長人選；[１６]此前陸征祥雖派人與吳景濂相商以交通總長為許，但吳景濂對(duì)交通事業(yè)素?zé)o經(jīng)驗(yàn)，惱羞成怒，“遂與同盟會(huì)暗合”。[１７]宋教仁堅(jiān)稱暫無競(jìng)逐內(nèi)閣總理之念，但須不變政黨內(nèi)閣之真義，“復(fù)述本黨對(duì)于統(tǒng)一臨時(shí)政府內(nèi)閣，已決定，如不能達(dá)政黨內(nèi)閣，寧甘退讓；如可改組政黨內(nèi)閣，雖他黨出為總理，亦贊助之”。[１８]盡管如此，兩黨中擁有晉升愿望的“改組派”人士仍極力運(yùn)動(dòng)宋教仁競(jìng)逐國務(wù)總理。7月22日，兩黨開相互提攜茶話會(huì)，提議未來擬舉宋教仁為總理，由兩黨其他領(lǐng)袖各任總長：統(tǒng)一共和黨以殷汝驪為財(cái)政總長，谷鐘秀為司法總長，吳景濂為教育總長；同盟會(huì)以張耀曾為外交總長，魏宸組為交通總長；另保留一二總長之缺，“以羈縻共和建設(shè)討論會(huì)中人，俾其不生反對(duì)”。[１９]

不過，鑒于沈秉堃已無緣逐鹿此輪閣員競(jìng)選，袁世凱唯委任其充任總統(tǒng)府高等顧問員，[２０]沈秉堃南下返滬。袁世凱及其支持者轉(zhuǎn)而通過發(fā)表混淆視聽的言論，或采取軍警干涉的辦法，重定陸征祥內(nèi)閣人選。7月21日，章太炎趁勢(shì)于統(tǒng)一黨談話會(huì)上演說稱，為今救國之計(jì)，唯有解散臨時(shí)參議院，[２１]向袁世凱提議毋如以徐世昌或黎元洪為總理，支持由共和黨出面組閣。[２２]還有一些舊立憲派、舊官僚主張由張謇、劉人鏡、湯壽潛、樊增祥、伍廷芳、嚴(yán)修等出任各部總長，以消解同盟會(huì)意見。[２３] 22日，袁世凱將新任閣員名單擬交付臨時(shí)參議院，為增加勝算起見，暗中唆使北京軍警界通電威脅臨時(shí)參議院強(qiáng)行投票通過，并痛斥谷鐘秀、吳景濂、殷汝驪等為人間敗類。[２４] 27日，除擬任工商總長的蔣作賓未得通過外，周學(xué)熙、許世英、范源廉、陳振先、朱啟鈐等閣員悉過半數(shù)。[２５]此外，統(tǒng)一共和黨的臨時(shí)倒戈也無形中導(dǎo)致了這一結(jié)果。會(huì)議前一日，該黨領(lǐng)袖谷鐘秀擅自做主，不顧同盟會(huì)反對(duì)，忽無端提議可自由投票。[２６]盡管谷鐘秀此番私人之舉頗受鄙夷，但同盟會(huì)鑒于擴(kuò)張黨勢(shì)的需要，以確保在臨時(shí)參議院中的席位優(yōu)勢(shì)，遂勉強(qiáng)應(yīng)允維持兩黨合并計(jì)劃，在宋教仁、吳景濂的積極主持下，8月8日晚完成簽字手續(xù)。[２７]

沈秉堃重返北京政壇得益于孫黃北上晤袁的契機(jī)，受袁世凱之托游說二君。兩黨舉行合并儀式的前一日，8月7日，蟄伏一月有余的沈秉堃再次由滬入京謁見袁世凱，傳遞有關(guān)孫中山、黃興即將乘坐海琛兵艦動(dòng)身北上的重要情報(bào)。[２８]孫黃決議進(jìn)京事宜雖經(jīng)由各方磋商許久，但并未確定具體行期，沈秉堃扮演了“穿針引線”的角色。袁世凱在與《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》記者談話中稱：“余前托沈幼嵐君至滬，邀請(qǐng)孫、黃來京，疏通意思，共商要政。幸兩君皆肯北來。”[２９]《申報(bào)》記者專門訪談沈秉堃往來京滬的內(nèi)因。沈秉堃表示愿意助力孫黃北上，若使二人晤袁，南北意見“種種猜嫌均解釋矣”。經(jīng)由沈秉堃斡旋，孫中山答復(fù)“愿即日往京”，黃興則謂“尚有經(jīng)手墊用軍餉款項(xiàng)未曾清理，稍須延遲”。忽一日，黃興往沈秉堃寓所言及總統(tǒng)派張一麐“來滬邀我入京，決意一行”。沈秉堃信心倍增，稱此番進(jìn)京除總統(tǒng)密約外，也系國事危急催促，“譬如公司，我輩皆股東，總統(tǒng)為經(jīng)理人，經(jīng)理人在困難之時(shí)，股東無坐視之理……束裝北來”，冀為政府“補(bǔ)于萬一”。[３０]重要的是，沈秉堃注意到陸征祥經(jīng)前述風(fēng)波萌生退志，遂醞釀伺機(jī)參選國務(wù)總理，這注定將產(chǎn)生新一輪激烈的政治爭(zhēng)斗。

二、沈秉堃角力國務(wù)總理之失敗

8月24日，就在孫中山進(jìn)京當(dāng)日，《神州日?qǐng)?bào)》館即發(fā)出電文稱，“陸總理決意引退辭職……宋教仁、沈秉堃運(yùn)動(dòng)為總理之熱頗熾”。[３１]繼之，27日《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》透露袁世凱對(duì)臨時(shí)政府繼任國務(wù)總理人選之意向。據(jù)稱，袁世凱雖擬從皆隸國民黨黨籍的趙秉鈞、沈秉堃、宋教仁3人中擇一，“但總統(tǒng)之意又以趙、沈二人雖隸同盟會(huì)黨籍，而資格甚淺，又皆舊官僚，不易得同盟會(huì)之信任”，近來風(fēng)傳“獨(dú)屬意于宋教仁”之說，[３２]尤以舊立憲派、舊官僚掀起的輿論為甚。

宋教仁為實(shí)現(xiàn)政治理想、推動(dòng)未來之政黨內(nèi)閣而奔走，在外界看來確顯政治家之運(yùn)籌帷幄。自辭農(nóng)林總長以來，宋教仁雖避居萬牲園，卻屢議宴請(qǐng)政界重要人物，且以劉揆一、范源廉為國務(wù)院內(nèi)部策應(yīng)，又暗中與袁世凱往來不絕，其自許建立一種以“聯(lián)袁主義”為基礎(chǔ)的國民黨內(nèi)閣，“可名為條件的政黨內(nèi)閣，又可名為不完全的政黨內(nèi)閣”。在宋教仁看來，這種變通形式的組閣具有可行性，“一則尊重大總統(tǒng)軍事、財(cái)政上固有之勢(shì)力……一則同盟會(huì)改組在參議院中占多數(shù)……一則各省都督多隸該黨”，因取接近袁世凱之方針，既不違反中央政府的宗旨及政策，又可爭(zhēng)取同盟會(huì)之后援，還有助于地方各派勢(shì)力的支持。[３３]適值孫中山北上晤袁融洽契機(jī)，宋教仁向袁世凱發(fā)出邀請(qǐng)加入國民黨之議。期間，部分國民黨、舊立憲派等各方頗有微詞，或有意虛張聲勢(shì)稱宋教仁曾函托總統(tǒng)府某秘書，“囑其在總統(tǒng)前竭力吹噓，若得總理一席自有相當(dāng)之酬報(bào)”，[３４]或認(rèn)為一旦促成袁世凱入黨，宋教仁被推舉為總理似順理成章，或顧慮大總統(tǒng)僅掛名國民黨黨籍，未從制度設(shè)計(jì)層面改組內(nèi)閣，不過掩耳盜鈴，且易招致黨爭(zhēng)漩渦。[３５]9月7日，袁世凱宣告不入任何黨派，以超然于各方。[３６]對(duì)于“宋教仁總理說”這一問題，袁世凱雖看重宋教仁能力，“但擬以內(nèi)閣總理相屬，似尚非其時(shí)”。孫中山在京期間也與袁世凱表示“對(duì)于宋內(nèi)閣說亦未十分贊成”，[３７]并稱“國家本無政黨內(nèi)閣之必要”，今取政黨內(nèi)閣或超然內(nèi)閣由袁裁奪即可。[３８]

反對(duì)原因可從兩方面分析。就黨內(nèi)觀之，孫中山北上通過會(huì)談已在多方面與袁世凱達(dá)成政治諒解，此際的政治重心已轉(zhuǎn)移至民生主義與實(shí)業(yè)建設(shè)，故規(guī)避政黨內(nèi)閣問題的表態(tài)。除此，孫中山雖名義主持同盟會(huì)與其他四黨合并，成立國民黨，但切實(shí)推動(dòng)者源自宋教仁之力，故堅(jiān)辭國民黨理事長職務(wù)。然而，章太炎等旁人利用此事挑唆國民黨內(nèi)“反宋”情緒。[３９]與此同時(shí)，還有一些“黃派”人士趁機(jī)運(yùn)動(dòng)黃興當(dāng)選，導(dǎo)致除臨時(shí)參議院內(nèi)“宋派”外，舉宋教仁為總理實(shí)難得國民黨全體贊成。[４０]就袁世凱觀之，宋教仁堅(jiān)持政黨內(nèi)閣的主張，逾越了其容納的政治底線，“惟大總統(tǒng)鑒于唐紹儀之覆轍，不忍再以初造之國家，又陷于最危險(xiǎn)之境域，故對(duì)于政黨內(nèi)閣一說，雖非絕對(duì)的不贊成，但不敢輕于嘗試”。[４１]繼而黃興進(jìn)京之際，袁世凱也表達(dá)相似看法，“遯初才華極為發(fā)越，惟臨時(shí)政府期內(nèi)可姑養(yǎng)望”。[４２]實(shí)際上，宋教仁雖自以為“和袁”之計(jì)，但生平并非袁派系中人，故任何變形辦法的國民黨政黨內(nèi)閣，終必不合于袁意。

“宋教仁內(nèi)閣說”遭遇否決后，“張謇內(nèi)閣說”“熊希齡內(nèi)閣說”“岑春煊內(nèi)閣說”“黃興內(nèi)閣說”“趙秉鈞內(nèi)閣說”“沈秉堃內(nèi)閣說”等猜測(cè)蔓延開來。不過，這些說法的可能性有多大，則需具體分析。一是始源于唐紹儀辭職初期的“張謇內(nèi)閣說”，張謇雖于9月9日應(yīng)袁世凱之邀入京洽談，但只為整理鹽務(wù)而來，[４３]或擬受政府實(shí)業(yè)全權(quán)委任，一時(shí)間并無投身政界之意，且所屬共和黨在臨時(shí)參議院并不占大多數(shù)，不愿擔(dān)此危險(xiǎn)，熊希齡的意見也大抵相同。[４４]二是“岑春煊內(nèi)閣說”，丁未政潮以來雙方政敵關(guān)系尚未冰釋，顯然袁世凱發(fā)出北上邀約不過故作和解姿態(tài)。[４５]三是“黃興內(nèi)閣說”，黃興進(jìn)京雖為解決內(nèi)閣形式問題而來，但自遣散南京留守府軍隊(duì)以來，“素尚謙讓，亦無此意”，況國民黨內(nèi)“亦愿先生暫盡力于社會(huì)”，而非陷入政治斗爭(zhēng)漩渦。[４６]四是“趙秉鈞內(nèi)閣說”，最初并未占據(jù)上風(fēng)，因袁世凱以外界“多議趙氏為己之舊人，若提出恐招猜疑”，暫一度擱置。[４７]與上述相比，“沈秉堃內(nèi)閣說”看似可能性相對(duì)較高。

首先，沈秉堃既在舊官僚派中擁有相當(dāng)聲望，又掛名國民黨黨籍，具備調(diào)和新舊各方的政治資格。《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》觀察稱，沈秉堃前清起身州縣，任至督撫，最富政治舊經(jīng)驗(yàn)，革命勝利后隸籍同盟會(huì)，與黃興同為湖南善化人，結(jié)有鄉(xiāng)誼之交，又不至招孫中山反對(duì)，而共和黨也深覺其穩(wěn)健老練，“臨時(shí)政府期內(nèi)本非純粹政黨內(nèi)閣，若以沈君繼任……亦大多數(shù)表示贊成之意”，故被認(rèn)為有望可得舊官僚、國民黨、舊立憲派等“完滿之通過”。[４８]

其次，沈秉堃運(yùn)動(dòng)各方尤為得力，積極籌謀競(jìng)逐國務(wù)總理事務(wù)。自競(jìng)逐工商總長失敗后，沈秉堃奔走南北各方，往來于孫中山、黃興、袁世凱之間，頗似“騎墻派”。[４９] 8月25日，在湖廣會(huì)館召開的國民黨成立大會(huì)上，沈秉堃與于右任、張繼、胡瑛、唐紹儀、孫毓筠等30人當(dāng)選國民黨參事。[５０] 28日晚，總統(tǒng)府公宴孫中山，沈秉堃與孫毓筠、吳景濂、章太炎、王賡等作陪。[５１] 9月8日，黃興由滬進(jìn)京途經(jīng)天津，沈秉堃與王賡、哈漢章、唐在禮等被袁世凱指定為歡迎代表，擬“赴津預(yù)備招待一切”。[５２]此間，范源廉至臨時(shí)參議院，與議長吳景濂協(xié)商將來提出沈秉堃“是否可以通過”，向各議員征求意見。據(jù)稱，9日下午，部分國民黨議員在財(cái)政學(xué)堂開會(huì)，多數(shù)對(duì)沈秉堃“尚無甚異議”。[５３]嗣探之共和黨議員，該黨由于素主提攜政府“亦不反對(duì)”，據(jù)稱“大約不久即以沈君提出也”。[５４]

最后，除了政治身份的特殊性外，沈秉堃還契合政府當(dāng)局對(duì)于內(nèi)閣形式的政治意志，尚在袁世凱的接受范圍之內(nèi)。為應(yīng)付國民黨力主政黨內(nèi)閣之呼聲，袁世凱認(rèn)識(shí)到如欲求臨時(shí)參議院通過新總理，“非用國民黨人不可”。[５５]沈秉堃名義上擁有國民黨黨籍，但黨派關(guān)系尚在模糊之間，還可保全舊立憲派與舊官僚的政治顏面，不致臨時(shí)政府期內(nèi)再因黨爭(zhēng)問題而動(dòng)搖國本，并且在旁人看來，袁、沈二人交情未深，不致沆瀣一氣。[５６]據(jù)特別報(bào)告稱，對(duì)于袁世凱而言，維持穩(wěn)定是當(dāng)務(wù)之急，此次無改組內(nèi)閣之意，“不過僅看作總理補(bǔ)缺耳”。[５７]沈秉堃承諾不執(zhí)行純粹的政黨內(nèi)閣，并于9月13日明確表示，“就職后不必另行改組國務(wù)院”。[５８]《神州日?qǐng)?bào)》記者評(píng)價(jià)稱：“沈?yàn)闈M清老吏，圓滑異常，只要有總理，無論如何條件皆可承認(rèn)，即允之袁。”[５９]

鑒于陸征祥9月15日病假屆滿后將遞交辭呈，袁世凱須著手召集各顧問及參議員討論繼任總理問題。[６０] 9月10日，袁世凱親筆密函一件，托總統(tǒng)府秘書長梁士詒往迎賓館送交孫中山，磋商以沈秉堃為人選，稱只更替總理一人，各國務(wù)員仍司其舊。[６１]就在前一日，孫中山被任命為籌劃全國鐵路全權(quán)，“又有三萬金一月”，應(yīng)允“竭力在本黨鼓吹沈內(nèi)閣”。[６２] 12日，黃興入京次日，袁世凱在會(huì)談中也與之議定沈秉堃內(nèi)閣問題，擬委派其疏通國民黨干事會(huì)成員及議員之感情。[６３]黃興認(rèn)為沈、袁關(guān)系稍疏，“便于牽合總統(tǒng)”，還有助于利用其國民黨黨籍身份，為日后醞釀變形的政黨內(nèi)閣而張本。[６４]

始料未及的是，就在袁世凱提請(qǐng)臨時(shí)參議院審議之際，候補(bǔ)總理沈秉堃一事恐將流產(chǎn)。9月16日，孫中山離京前一晚，國民黨特開理事、干事兩部會(huì)議，“討論對(duì)于沈氏之贊否”，孫、黃二人勸告黨員贊同，當(dāng)場(chǎng)遭遇反對(duì)，謂決不承認(rèn)。[６５] 18日，旅滬國民黨支部也通電“反對(duì)沈秉堃為國務(wù)總理”，孫、黃力勸無效。[６６]原來，黃興一時(shí)疏忽，“未曾將已負(fù)有扶植沈內(nèi)閣之責(zé)先行報(bào)告”，因此“甫出于口”便遭宋教仁帶頭質(zhì)疑，稱“國民黨不當(dāng)使性質(zhì)不明瞭之黨員出而尸補(bǔ)缺總理之任”。[６７]

沈秉堃在國民黨干事會(huì)上被否決，一方面，與前述反對(duì)提名沈秉堃為工商總長的理由相似，宋教仁認(rèn)為沈秉堃當(dāng)選國務(wù)總理，違反了國民黨的根本宗旨。盡管暫時(shí)無法貫徹國民黨組織政黨內(nèi)閣的理想，但宋教仁無法容忍僅掛名黨籍的沈秉堃，稱其政治信仰不足，極有可能破壞國民黨黨義，更無從談及貫徹政黨內(nèi)閣精神。[６８]另一方面，宋教仁還需顧及國民黨改組派的政治利益。據(jù)《申報(bào)》觀察稱，舊統(tǒng)一共和黨吳景濂、谷鐘秀等與宋教仁連合一氣，“半出于利用宋為總理，間接求得國務(wù)員者之鼓動(dòng)”，遂有“宋派”二字由來。[６９]該黨參議員甚至揚(yáng)言：“沈氏在某黨即為某黨之污點(diǎn)，國民黨將削其黨籍，豈有贊成其為總理之理？”除此以外，“沈秉堃內(nèi)閣說”虎頭蛇尾的結(jié)局，也與袁世凱離間黃興、宋教仁存在潛在關(guān)聯(lián)。黃興在總統(tǒng)府晤談之夜，談及國務(wù)總理候選人時(shí)表示，從沈秉堃、宋教仁中任意擇一皆可。實(shí)際上，黃興同時(shí)推薦沈秉堃與宋教仁，是一種策略性的應(yīng)變對(duì)答，此間國民黨與袁世凱正處于互相示好的微妙關(guān)系階段，若直接表明支持宋教仁的態(tài)度，難免引起袁世凱的忌憚，而并列提名僅掛名國民黨籍的沈秉堃，相對(duì)貼近袁世凱的心理預(yù)期。有鑒于此，黃興作曖昧之表示，將總理人選決定權(quán)交予袁世凱，并遽為稱善袁世凱所謂毋如令宋教仁“暫行養(yǎng)望”，俟“將來國會(huì)成立之后，總理機(jī)遇無窮，何必在臨時(shí)期內(nèi)乘潮進(jìn)退，無益大局，有損個(gè)人，不若徑任沈秉堃”。[７０]不料，袁世凱事后有意將密談內(nèi)容遣人透露，宋教仁聞后“大失望”，竟感自己為革命奔走多年，在黃興心中不過與沈秉堃居于相等地位。[７１]

經(jīng)此風(fēng)波，宋教仁遂再行變通親袁主義策略，力主同樣掛名同盟會(huì)黨籍的趙秉鈞當(dāng)選，成立純粹的袁派內(nèi)閣。[７２]他誤以為若任用北洋系舊人，或可體仰袁世凱心意，結(jié)好于政府當(dāng)局，試圖未來迂回實(shí)現(xiàn)政黨內(nèi)閣。[７３]然而，宋教仁未能意識(shí)到國民黨與袁世凱在共和建設(shè)上根本利益的不同，決定了其通過與袁世凱聯(lián)盟，從而實(shí)現(xiàn)政治理想的企圖，必然歸于失敗。

對(duì)此，舊立憲派及舊官僚趁勢(shì)興風(fēng)作浪，散播國民黨內(nèi)暗中涌動(dòng)之“孫黃宋暗潮”的言論。記者進(jìn)行了各種揣測(cè)，無意干預(yù)政治而專心投身社會(huì)建設(shè)的孫中山一派為粵系，孫表示“此十年內(nèi)，似仍宜以袁氏為總統(tǒng)”。[７４]掌握實(shí)權(quán)的宋教仁、黃興兩派為湘系，但各自勢(shì)力分屬參議院內(nèi)外。前清革命黨秘密結(jié)社時(shí)期，與宋教仁相比，黃興革命資歷悠久，軍事力量最大。南京臨時(shí)政府時(shí)期，宋教仁未能博得國務(wù)員一席。北京臨時(shí)政府成立后，南省諸人多不肯入京參加唐紹儀內(nèi)閣，宋教仁卻利用時(shí)機(jī)取得農(nóng)林總長，極力擴(kuò)張同盟會(huì)勢(shì)力。據(jù)稱北省中人流行一種虛張之辭，稱非與同盟會(huì)聯(lián)絡(luò)，或不能入仕，或有勾結(jié)宗社黨之嫌疑，故為保全自身起見，多附宋派。[７５]宋教仁周旋各派之間，知“政界運(yùn)用之中樞唯在內(nèi)閣”，黨勢(shì)既大，“務(wù)使袁氏非國民黨不能組織內(nèi)閣，即非宋氏不得組織內(nèi)閣”，尤其五黨合并成立國民黨，“論功行賞宋氏實(shí)為第一”。[７６]

誠然，上述“黃派”與“宋派”之間的矛盾不免有被渲染的成分。黃遠(yuǎn)生的觀察相對(duì)客觀，“據(jù)宋教仁君對(duì)吾儕友人中所語，則謂此皆異黨所臆造……若首領(lǐng)先自有系，則部下不將日日斗毆乎”。[７７]國民黨內(nèi)部試圖消解反對(duì)派有關(guān)黃、宋暗爭(zhēng)潛流傳說帶來的負(fù)面影響。一方面，為顯示重視宋教仁“長于外交之才能”，黃興向袁世凱特別提議，推薦宋教仁擔(dān)任駐日代表，稱“惟必須多資宋金，使宋大展其手腕，在國際外交上活動(dòng)運(yùn)動(dòng)，承認(rèn)民國”。[７８]另一方面，宋教仁致函北京各報(bào)館否認(rèn)“內(nèi)訌說”，稱“黃克強(qiáng)先生與孫中山先生同為吾黨泰斗”，其改組國民黨完全為挽救危局起見，“有強(qiáng)大真正之政黨作中流之砥柱”。[７９]此外，國民黨北京本部機(jī)關(guān)報(bào)《民主報(bào)》在回應(yīng)沈秉堃內(nèi)閣流產(chǎn)原因時(shí)稱，絕非“宋教仁之妒嫉”，不過別有用心者“實(shí)欲挑撥他黨之惡感者也”，本黨對(duì)于沈、趙孰為總理均表贊同，沈、宋皆光明磊落之人士，并將沈秉堃落選解釋為主動(dòng)力辭，“國民黨員亦欽佩其讓德……宋君與沈君有爭(zhēng)內(nèi)閣之事……真囈語也”。[８０]

袁世凱處心積慮的國務(wù)總理人選實(shí)為趙秉鈞，不過先待拋出沈秉堃無效后，再行順?biāo)浦壑畡?shì)。其先前本有意將代理陸征祥職務(wù)的趙秉鈞咨請(qǐng)參議院通過，嗣因趙秉鈞阻止而“暫且從緩”。[８１]湊巧的是，9月16日，趙秉鈞出席臨時(shí)參議院的一番演說，頗得各方好評(píng)，“固已有一群人希望趙氏即由代總理而為真總理者”，成為“趙秉鈞內(nèi)閣說”重新抬頭的重要契機(jī)。[８２]在袁世凱看來，鑒于今日黨爭(zhēng)劇烈，“始終不主張政黨內(nèi)閣，此次之改組不過更動(dòng)國務(wù)總理……其余各總長均無連帶關(guān)系”，不如以熟悉吏治之趙秉鈞為宜。[８３]只是，趙秉鈞雖可趁此時(shí)機(jī)補(bǔ)缺國務(wù)總理，“然又以為不可出之太易”，因此行堅(jiān)辭不就之禮。18日，總統(tǒng)府召開會(huì)議討論委任趙秉鈞當(dāng)選問題，后經(jīng)由梁士詒“履行勸誘之形式”，趙方慨然允任。[８４] 20日，梁士詒復(fù)至共和黨處征詢意見，稱“總統(tǒng)原擬任沈秉堃為總理，因國民黨反對(duì)，刻決定易以趙秉鈞，惟趙亦隸國民黨籍”。共和黨代表表示，凡“不至別生枝節(jié)者，本黨向無他項(xiàng)之意見”。該黨是舊立憲派的集合大本營，與袁世凱之間擁有共同的利益訴求，如是答復(fù)自然不逾料想。[８５] 21日，國民黨亦開職員會(huì)，“結(jié)果仍是贊同者居多數(shù)”。[８６]至于黃興何以接受此項(xiàng)方案，則基于袁世凱提議的補(bǔ)償性辦法，即勉任沈秉堃接替趙秉鈞為內(nèi)務(wù)總長，并請(qǐng)其親自代為敦勸。[８７]

三、提議沈秉堃內(nèi)務(wù)總長之流產(chǎn)

值得注意的是，此間北京政界風(fēng)行的“南北系”之說，致使趙秉鈞內(nèi)閣即將提出參議院之際發(fā)生了一場(chǎng)小波折。據(jù)9月19日《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》稱，沈秉堃組閣本已陷入絕望，“乃無端而有南北系之討論發(fā)生于總統(tǒng)府”，影響及于袁世凱與政界高層之心理。[８８]所謂“南北系”，“其實(shí)非南北之界線，實(shí)新舊之界線”，[８９]即并非指國務(wù)員本人出身之地方，而在于政治利益所屬與政治立場(chǎng)表達(dá)。總統(tǒng)府召開會(huì)議商諸國務(wù)員，有人稱，現(xiàn)在國務(wù)院中均為北系人物，南系只有劉揆一，若任用北系之趙秉鈞，恐再生南北惡感，不如仍用南系之沈秉堃。沈秉堃組閣一時(shí)似顯復(fù)活之勢(shì)。[９０]聞此，趙秉鈞表達(dá)退志，“我并不望做總理，且此種關(guān)系甚屬危險(xiǎn)，尤出我意料之外”。[９１]

盡管總統(tǒng)府公文業(yè)已于9月19日辦妥，但經(jīng)此歧路風(fēng)波，趙秉鈞出任國務(wù)總理事宜遲至3日后始行交付臨時(shí)參議院。如塵埃落定，則其原先擔(dān)任的內(nèi)務(wù)總長一席可另覓他人。[９２]其實(shí)，此前即有人向袁世凱進(jìn)言，沈秉堃與趙秉鈞同隸國民黨黨籍，“若任趙繼為總理，而以沈長內(nèi)務(wù)部，必易通過”。[９３]國務(wù)員范源廉、劉揆一等附議，理由仍不逾“南北系”風(fēng)說范疇，“國務(wù)院中無熟悉南方情形者，非令沈加入不可”。[９４]只是，新內(nèi)務(wù)總長本應(yīng)擬與新總理同日提出參議院，但經(jīng)各方開會(huì)研究，“如新總理不能在參議院通過，則趙總長仍內(nèi)務(wù)之舊……于新總理未通過前，遽行提出新內(nèi)務(wù)，于手續(xù)上未免不合”，故袁世凱決議先通過趙秉鈞，再行提出沈秉堃補(bǔ)缺內(nèi)務(wù)總長。[９５] 9月24日，臨時(shí)參議院投票，趙秉鈞當(dāng)選國務(wù)總理。[９６]一波三折的是，如依事先約定，由沈秉堃接掌內(nèi)務(wù)總長似不成問題，但國民黨干事會(huì)仍有異議。總統(tǒng)府親袁秘書、統(tǒng)一黨領(lǐng)袖王揖唐乘機(jī)索求內(nèi)務(wù)總長一席。[９７] 25日，趙秉鈞推薦王治馨候補(bǔ)，但為平衡政府與國民黨關(guān)系起見，袁仍力主沈秉堃。[９８]

幾與第三任國務(wù)總理產(chǎn)生同時(shí)，即發(fā)生內(nèi)務(wù)總長仍由趙秉鈞兼任一說。9月25日《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》刊登消息稱：“北京警界以趙總理辦理警務(wù)日久，尤不愿更易他人……趙氏大有以國務(wù)總理兼內(nèi)務(wù)總長之勢(shì)。”[９９]兩日后該報(bào)又報(bào)道，北京步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門、禁衛(wèi)軍、巡警等各界均表露挽留趙秉鈞之意，事發(fā)內(nèi)因緣于多數(shù)乃系趙之舊屬，不欲他人摻奪其位，恐其離任，“內(nèi)務(wù)于各人地位上或發(fā)生他種不利益之事”。[１００]除此，參議院中不少議員也以趙秉鈞熟悉北方情形，富于政治經(jīng)驗(yàn)，“故于兼任之說，亦無反對(duì)之意”，王揖唐則見勢(shì)作罷。[１０１]

至于宋教仁，除了無法接納沈秉堃出任總理外，對(duì)其出任內(nèi)務(wù)總長也不表茍同，而默認(rèn)由趙秉鈞兼任該職。[１０２]實(shí)際上，宋教仁與沈秉堃并無過節(jié)，只是考慮到在內(nèi)務(wù)治理能力方面沈秉堃不及趙秉鈞。基于政局形勢(shì)的判斷，宋教仁認(rèn)為前清時(shí)期趙秉鈞在直隸地區(qū)辦理警務(wù)頗為得力，若以國務(wù)總理的身份兼任內(nèi)務(wù)總長，既能維持北京治安的穩(wěn)定，又有利于國民黨勢(shì)力的發(fā)展。《民主報(bào)》也刊文表示，“現(xiàn)在內(nèi)務(wù)部正在辦理國會(huì)選舉事宜，不便更易生手，故內(nèi)務(wù)總長一缺暫由趙內(nèi)閣兼理”。[１０３]況且，宋教仁與趙秉鈞系唐紹儀內(nèi)閣時(shí)期的同僚，二人之間并無惡感。據(jù)時(shí)任國務(wù)院秘書長的張國淦稱，唐紹儀內(nèi)閣解體后雙方仍有交通往來，宋教仁屢赴農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)國務(wù)院密室，與趙秉鈞通宵磋商交談?wù)h內(nèi)閣及北洋政府諸問題。[１０４]

有鑒于此，宋教仁開具一份消極條件，9月26日，其主導(dǎo)國民黨主任干事會(huì)決議，“視各國務(wù)員均加入國民黨之主張能否見諸事實(shí)，以為同意沈氏之標(biāo)準(zhǔn)”，否則無論提出何人皆不予通過。[１０５]可見，宋教仁就內(nèi)務(wù)總長人選向黃興施壓棘手難題，因此隨后始有黃興邀請(qǐng)全體國務(wù)員入黨事宜發(fā)生。一方面，黃興先請(qǐng)梁士詒將“國務(wù)員能否加入本黨一層明白答復(fù)”，由此方能決定對(duì)補(bǔ)缺內(nèi)務(wù)總長的態(tài)度。[１０６]另一方面，為急速湊成形式上的政黨內(nèi)閣，黃興冒著被指責(zé)“不倫不類”內(nèi)閣的輿論壓力，提議國務(wù)員皆掛名國民黨黨籍，甚至可允許跨黨為調(diào)和條件，以應(yīng)對(duì)宋教仁所提之要求。10月3日至4日，黃興連續(xù)大宴各國務(wù)員，遍發(fā)黨證，酒酣之際演說政黨內(nèi)閣真義。至其離京前夜，除范源廉、周學(xué)熙不入，其余各國務(wù)員礙于情勢(shì)勉強(qiáng)敷衍乃掛名黨籍，數(shù)日之內(nèi)所謂國民黨政黨內(nèi)閣初具規(guī)模。[１０７]對(duì)此，《新紀(jì)元報(bào)》評(píng)論稱：“現(xiàn)在黃克強(qiáng)之政黨內(nèi)閣業(yè)已形成，宋派雖欲反對(duì)，然而無可藉口，而共和黨以維持政府為宗旨者，自不虞其反對(duì)，沈氏此席大有把握。”[１０８]意味深長的是，趙秉鈞的態(tài)度頗顯曖昧，稱不知政黨為何物，名目各異的黨派皆曾發(fā)來過入黨邀請(qǐng)，此前加入同盟會(huì)會(huì)籍，或系秘書代為填寫黨證。[１０９]這其實(shí)揭秘出趙秉鈞與國民黨在精神上絕非同黨的本質(zhì)。

沈秉堃見勢(shì)心灰意冷，無心競(jìng)逐內(nèi)務(wù)總長。9月28日晚，沈秉堃在謁見袁世凱的談話中明確表示請(qǐng)勿提名。[１１０]對(duì)此，袁世凱政治操弄的“兩面派”手法顯露無遺：一面對(duì)外聲稱“內(nèi)務(wù)一職現(xiàn)無相當(dāng)之人才”，維護(hù)地方秩序安定為先，擬仍以趙秉鈞兼任為妥；[１１１]一面私下又囑阮忠樞再度敦請(qǐng)沈秉堃擔(dān)任。[１１２] 10月5日，黃興離京言別之際“亦諄諄以不可固辭相囑”，沈秉堃卻認(rèn)為當(dāng)初總統(tǒng)提議時(shí)尚有活動(dòng)余地，現(xiàn)感傷宦海沉浮，知難而退，“決意不就”。[１１３] 6日，袁世凱復(fù)邀沈秉堃往來總統(tǒng)府重申前議，但鑒于接連受挫，沈“力辭不受此任”。[１１４]然而，袁世凱仍堅(jiān)持原議，計(jì)劃于14日咨請(qǐng)參議院通過。[１１５]

戲劇性的是，10月13日投票準(zhǔn)備就緒之際，北京警界稱唯有趙秉鈞辦理警務(wù)得宜，忽聯(lián)名上書挽留，京師商會(huì)亦以今春北京兵變紛擾時(shí)“趙氏對(duì)于商民撫恤有方”為由，力陳“不欲其解內(nèi)務(wù)之任”。[１１６]遜清皇室隆裕太后曾致書總統(tǒng)府，言及內(nèi)務(wù)總長非取資歷成熟的趙秉鈞不可。袁世凱聞此干涉情形，急令暫停次日參議院之投票，致使沈秉堃內(nèi)務(wù)總長“復(fù)活”之曙光再加頓挫。《中華民報(bào)》道出袁世凱隱藏的秘密，一面宣言欲任沈秉堃為內(nèi)務(wù)總長，一面暗中授意軍警界反對(duì)。如此，其私黨趙秉鈞兼任事宜便水到渠成，更似出于迫不得已的形勢(shì)，“非我也，軍警也，吾為維持治安，不得不就”，以塞外界悠悠之口。[１１７]18日，臨時(shí)參議院通過內(nèi)務(wù)總長人選，趙秉鈞如期逐鹿而出。[１１８]

除此以外，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》記者還透露所謂“內(nèi)部消息”，提醒政界注意總統(tǒng)府秘書長梁士詒在干預(yù)內(nèi)務(wù)總長問題上的秘密用意。一方面，外界雖傳聞總統(tǒng)府秘書廳已將沈秉堃出任內(nèi)務(wù)總長公文繕好，但實(shí)并未正式送出，俟“軍警連日均有函詰問”，則順勢(shì)延宕，令“沈內(nèi)務(wù)之呼聲乍揚(yáng)而又咽矣”；另一方面，梁士詒本人欲取得交通總長，唯有先行安置現(xiàn)任該職的朱啟鈐為內(nèi)務(wù)總長，并承諾事成后委任國民黨籍的魏宸組為交通次長，再經(jīng)由魏嗾使國民黨參議員出而反對(duì)沈秉堃，從而變相促成否決沈通過之結(jié)局。[１１９]盡管這一風(fēng)說缺乏充分的論據(jù)，但梁士詒“極力拉攏孫、袁、黎、黃，使之合拍”，[１２０]確顯示出擅于玩轉(zhuǎn)各方的政治手腕。其借助同鄉(xiāng)情誼，成為孫中山進(jìn)京期間在總統(tǒng)府內(nèi)可信賴之人，二人就黨爭(zhēng)與時(shí)局問題多有磋商交流。[１２１]孫、袁十余次會(huì)談期間，梁士詒全程陪同在場(chǎng)。適逢黃興進(jìn)京之際，其又暗結(jié)聯(lián)絡(luò)，收攏粵派黨員之余，也使黃派黨員心悅誠服。其還表現(xiàn)出為國民黨“運(yùn)籌決勝”的假象，如充當(dāng)黃興邀請(qǐng)楊度入黨的幕后主使，并建議可借助楊度與袁世凱之私交，以親袁主義為實(shí)現(xiàn)國民黨政黨內(nèi)閣之計(jì)。[１２２]

沈秉堃擬任內(nèi)務(wù)總長之波折，發(fā)端于宋教仁之阻滯，以黃興邀請(qǐng)各國務(wù)員入黨為國民黨參議員通過之條件，某種程度反映了國民黨內(nèi)部的一些分歧。盡管如此，黃興雜湊變形的政黨內(nèi)閣畢竟形式上達(dá)成，國民黨一方感情總算得以疏通，但未曾料及連遭北京軍警界、商界、遜清皇室等抵制。有評(píng)論稱，沈秉堃歷經(jīng)工商總長、國務(wù)總理、內(nèi)務(wù)總長之失敗，官途可謂倒霉至極。[１２３]沈秉堃自辛亥鼎革之際離任廣西都督，至共和成立奔走于桂林、上海、北京等南北各地，從政治舞臺(tái)邊緣一度接近最高權(quán)力中樞，終因卷入民初政爭(zhēng)的漩渦，返回政治話語的邊際角落。這是共和元年黨爭(zhēng)權(quán)勢(shì)的分野之于沈秉堃參與政治索取的代價(jià)。

為寬慰政治斗爭(zhēng)失意的沈秉堃，袁世凱試圖施予“亡羊補(bǔ)牢”的精神彌補(bǔ)。10月23日，《民主報(bào)》報(bào)道稱，袁世凱擬任命沈秉堃為貴州都督，但沈以臨時(shí)政府期內(nèi)黔省“不宜數(shù)更都督”，且省制問題尚未解決，謝絕“不必多此一舉”。[１２４]同日，南京衛(wèi)戍總督徐紹楨上書力保沈秉堃出任浦口商埠督辦，“浦口開埠，荒地千頃，有利可圖，有錢可賺”。[１２５]袁世凱表示器重，稱沈干練老成，為民國重要人物，“浦口自開商埠，事體重大，督辦一席，非沈君莫屬”。沈秉堃不甘賦閑在京，勉強(qiáng)允任。其實(shí)浦口并未開埠，如此安置職務(wù)不過虛位以待，但其仍求積極之法，“一切工程力求堅(jiān)實(shí)”，當(dāng)即招攬有學(xué)識(shí)、閱歷、耐勞之人襄助，擬先行“精選洋匠，繪圖包修，至其他警察衛(wèi)生及各種文明建設(shè)，均虛心訪求”。[１２６]

然而，10月29日，政府委任沈秉堃浦口商埠督辦命令一經(jīng)發(fā)出，[１２７]政界又生一番新揣測(cè)。有傳言者稱，沈秉堃將借助浦口一席，進(jìn)而窺視獵取江蘇都督，并有取代現(xiàn)任蘇督程德全之意。不明真相者就此討論，認(rèn)為僅憑沈秉堃的聲望才力，恐“難資鎮(zhèn)攝”南方大局。在京江蘇官紳紛起反對(duì)，一度“頗形恐慌”，后程德全出面辟謠始告罄。[１２８]

另值得一提的是沈秉堃列名參與的憲法研究會(huì)。11月8日，據(jù)《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》報(bào)道，京師政界原有一批政客“思立一新政黨”，可招攬國民黨、共和黨等各黨派領(lǐng)袖或無黨籍人士，并邀沈秉堃、楊度、胡瑛3人出面主持。對(duì)此，楊度、沈秉堃等共同勸說“政黨非倉促可以辦成”，況新黨無一支部，無一議員，空有黨名，“此時(shí)各黨林立，地盤穩(wěn)固……決無新黨可以發(fā)生之余地”，毋如集合團(tuán)體從事于憲法研究。有鑒于此，各政客將之改名“憲法研究會(huì)”。沈秉堃與楊度、胡瑛等雖未居發(fā)起人，但允諾掛名贊成人，列名出席相關(guān)座談會(huì)。[１２９]袁世凱的反應(yīng)耐人尋味，表示憲法問題關(guān)系甚重，“非詳加討論不足以資完善”，須薈萃研究法律學(xué)理之人才。[１３０]此際各方緊鑼密鼓地醞釀?wù)絿鴷?huì)召開前夜的諸項(xiàng)事務(wù)，該會(huì)雖表面上標(biāo)榜“純粹學(xué)會(huì)性質(zhì)……憲法頒布之日，本會(huì)即行解散”，但根本用意在于為政府當(dāng)局密謀修改臨時(shí)約法做鋪墊。[１３１]沈秉堃加入該會(huì)本質(zhì)上仍是舊官僚、舊立憲派服務(wù)于袁世凱統(tǒng)治意志的活動(dòng)，某種程度上也印證了宋教仁何以始終力主警惕沈秉堃政治立場(chǎng)的重要原因。

遺憾的是，11月28日晨7時(shí)，沈秉堃于楊梅竹斜街鴻升店內(nèi)忽然逝世，年僅52歲。噩耗發(fā)出后，京師知者無不扼腕痛惜。袁世凱特遣軍官吊唁料理其身后事宜，并令稽勛局“從優(yōu)照上將例給恤，以彰勛績(jī)”。[１３２]沈秉堃一生為官清廉，用財(cái)極簡(jiǎn)，自住鴻升店一小室間，僅攜侍仆一人，卒時(shí)只有胞侄與幕客二三人在旁。[１３３]并且，浦口商埠督辦委任令發(fā)布后十余日，沈秉堃未動(dòng)用公款一文，“所領(lǐng)浦口開辦經(jīng)費(fèi)概算書，每月僅定二千五百元，連己身薪水、夫馬一并在內(nèi)，刻苦自勵(lì)”。[１３４]黨爭(zhēng)漩渦的變幻莫測(cè)，派系分野的爭(zhēng)斗傾軋，民初政壇的風(fēng)云際會(huì)，對(duì)于沈秉堃而言既是熟悉的，也是陌生的。換言之，民元進(jìn)京的沈秉堃演繹了一場(chǎng)失敗的政治投機(jī)，走向了生命黯淡的終點(diǎn)。

四、沈秉堃與民元黨派領(lǐng)袖進(jìn)京政治博弈

通過史實(shí)考訂與重建1912年沈秉堃進(jìn)京競(jìng)逐內(nèi)閣這一史事，可以作為窺探民初政爭(zhēng)中鮮為人知側(cè)面的重要切入口。沈秉堃自認(rèn)為前清的履職經(jīng)歷可賦予其“調(diào)和居中”的政治身份，甚至有能力駕馭兼顧舊官僚、舊立憲派、革命黨人三方政治利益。一方面，沈秉堃于護(hù)理云貴總督期間創(chuàng)辦講武堂，在配合清廷推行立憲運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，還培育出大批革命黨人。為實(shí)施新政進(jìn)行軍事改革，清廷命令各省選拔留日學(xué)生入士官學(xué)校和陸軍大學(xué)。時(shí)任云南留日學(xué)生同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長的李根源，早在1905年即與黃興、孫中山相見于東京、橫濱，不僅列名同盟會(huì)成立第一次開會(huì)簽名冊(cè)，而且奉孫、黃之命在東京組建大森體育會(huì)，為革命黨人講授軍事學(xué)。1909年，沈秉堃電調(diào)云南留日學(xué)生李根源由日回滇，主持編練陸軍第十九鎮(zhèn)，負(fù)責(zé)籌備云南陸軍講武堂，對(duì)他“頗信任”。[１３５]李根源招攬的任教者或來源于日本士官學(xué)校，或?yàn)榱羧諝w國的知識(shí)分子，其中不少人受到資產(chǎn)階級(jí)革命思想的影響，使得講武堂成為云南辛亥革命的策源地。擔(dān)任過教員的同盟會(huì)會(huì)員唐繼堯、李烈鈞以及響應(yīng)革命風(fēng)潮的蔡鍔等在共和光復(fù)后成長為貴州、江西、云南等各省都督。[１３６]另一方面，在沈秉堃看來，“南系中人”是其地緣政治優(yōu)勢(shì)，這一判斷則基于唐紹儀內(nèi)閣解體后，國務(wù)員高層亟需補(bǔ)充“南系”人選。沈秉堃既與黃興為湖南善化的同鄉(xiāng)關(guān)系，又在其介紹下入黨，[１３７]加之擁有任職南方諸省督撫的資歷，看似符合“南系”利益。辛亥鼎革之際，擔(dān)任巡撫的沈秉堃與革命黨人達(dá)成了廣西和平光復(fù)的政治諒解，一度被推舉為都督，發(fā)表廣西獨(dú)立通電，改咨議局為議院，添設(shè)臨時(shí)議員，一定程度上有功于革命，具備從舊官僚主動(dòng)蛻變、轉(zhuǎn)向贊助共和的外界形象。[１３８]

然而，沈秉堃卻“事與愿違”，終以“兩不討好”上演了民初北京政界“一波三折”的政治鬧劇，癥結(jié)在于他未能徹底厘清黃興、宋教仁、袁世凱、趙秉鈞等新舊各方的權(quán)力布局。首先，國民黨是一個(gè)重組的政黨，缺乏絕對(duì)高度的政治忠誠。五黨之間磋商一月有余便倉促合并，政治目的并不純粹。如岑春煊即表示改組后的國民公黨與其宗旨不合，宣告脫黨。[１３９]同盟會(huì)領(lǐng)袖宋教仁主要基于黨勢(shì)擴(kuò)充的急切心理，統(tǒng)一共和黨領(lǐng)袖吳景濂、谷鐘秀、殷汝驪等期以借力于宋教仁，贏得接近政權(quán)的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)入閣的政治野心。宋教仁力主政黨內(nèi)閣，某種意義上也遵循了雙方達(dá)成政治聯(lián)盟的協(xié)定。沈秉堃雖掛名同盟會(huì)黨籍，卻出身舊官僚，既不具備與革命黨人的合作共識(shí)，同時(shí)又妨礙統(tǒng)一共和黨領(lǐng)袖晉升愿望的切身利益。因此，臨時(shí)參議院中兩黨相約否決沈秉堃出任工商總長，聯(lián)合導(dǎo)演了一場(chǎng)陸征祥內(nèi)閣閣員選舉之風(fēng)波。[１４０]沈秉堃于首輪投票環(huán)節(jié)遭遇淘汰也在情理之中。其次，袁世凱提議沈秉堃繼任國務(wù)總理蘊(yùn)藏著虛與委蛇的政治操弄。實(shí)際上，袁世凱有意在黃興進(jìn)京前后拋出沈秉堃，除了結(jié)好黃興以外，也要防止宋教仁勢(shì)力抬頭。其謂宋教仁須于臨時(shí)政府期內(nèi)“養(yǎng)其聲望”等說辭，利用的恰是國民黨內(nèi)派系之間微妙的關(guān)系。盡管“黃派”與“宋派”的矛盾并不等同于黃興與宋教仁個(gè)人的感情，但在內(nèi)閣總理人選問題上，黃興將沈秉堃與宋教仁并列提名，卻被袁世凱有意挑唆，一定程度上造成了“黃派”與“宋派”的隔膜，導(dǎo)致沈秉堃不能于臨時(shí)參議院通過。最后，沈秉堃逐鹿內(nèi)閣總理無望后，復(fù)生內(nèi)務(wù)總長挫折之波折。一方面，黃興邀請(qǐng)全體國務(wù)員入黨之舉，還潛藏著宋教仁施加的壓力，即以此為投票通過沈秉堃出任內(nèi)務(wù)總長之重要前提。另一方面，趙秉鈞之所以最終競(jìng)逐勝出，乃因其長期執(zhí)掌北洋系內(nèi)務(wù)，唯袁世凱是從，代表北方政界“舊派”的利益，擁有穩(wěn)固的政治基礎(chǔ)。軍警界、商界各方以趙秉鈞鎮(zhèn)撫有效為由，聯(lián)名請(qǐng)求由國務(wù)總理兼任內(nèi)務(wù)總長，便不難理解。

沈秉堃失敗的背后反映出民初政治生態(tài)的多重面相，既是考察國民黨內(nèi)部分歧的一個(gè)視角，也是解讀各方人物復(fù)雜關(guān)系的一個(gè)維度，包括袁黃關(guān)系、袁宋關(guān)系、袁趙關(guān)系、袁沈關(guān)系、沈黃關(guān)系、沈宋關(guān)系、宋黃關(guān)系、宋趙關(guān)系等，因此有必要將沈秉堃進(jìn)京置于民元黨派領(lǐng)袖進(jìn)京及其政治博弈的學(xué)術(shù)視野進(jìn)行討論。

辛亥革命后的政治重建所爭(zhēng)焦點(diǎn)包括都城地點(diǎn)、內(nèi)閣、憲法等問題，根本上涉及前清各派權(quán)力關(guān)系的二次分配與政黨派系的重組。進(jìn)京的黨派領(lǐng)袖一面權(quán)衡各自擁有的政治資本，一面尋覓政治機(jī)遇。齊聚京師的各派政治人物，日日忙碌于各種歡迎會(huì)、茶話會(huì)，四處演講，看似匯合凝聚力，尋找共識(shí)度，但并非基于業(yè)已產(chǎn)生的感情。他們建立一蹴而就的契約，僅是等待未來可能的合作機(jī)會(huì)。在共和體制下，彼此均徘徊觀望，究竟哪方勢(shì)力值得投資，可以成為自身利益的同盟者。各方之間也是一個(gè)相互試探的過程，決定著對(duì)待革命的立場(chǎng)，以及對(duì)待袁世凱政府的態(tài)度。

民初受袁世凱邀請(qǐng)的黨派領(lǐng)袖大致分為三類，第一類是具有政治判斷而一度舉棋不定者，代表性人物有革命黨人孫中山、黃興，以及舊立憲派梁?jiǎn)⒊堝赖取Ｔ绖P作為發(fā)出邀請(qǐng)的主動(dòng)一方，黨派領(lǐng)袖處于被動(dòng)位置，他們最終選擇入京晤袁，則是不愿失去此次難得的政治機(jī)遇。筆者曾圍繞孫中山、黃興北上晤袁以及梁?jiǎn)⒊瑲w國等問題展開過較為充分的論述，不做贅述。除此，張謇在民初政局的激變中表現(xiàn)出“不變”的政治智慧，清末雖發(fā)起預(yù)備立憲公會(huì)，是立憲派的重要代表，但能夠在武昌起義后順勢(shì)而變。張謇考慮的核心仍是自身的經(jīng)濟(jì)利益，遂以實(shí)業(yè)家的身份參與南京臨時(shí)政府，擔(dān)任實(shí)業(yè)部部長，但參與革命黨政權(quán)并不等同于認(rèn)同革命。從這個(gè)層面便可以理解其緣何在南京臨時(shí)政府財(cái)政一籌莫展之際，并無意有所作為。北京臨時(shí)政府組建初期，張謇全身而退，1912年上半年，冷靜觀察革命大風(fēng)暴過后的共和氣象，注重棉鐵主義，鞏固大生紗廠，將重心放在辦理南通地方自治。張謇的敏銳恰在知曉可以將實(shí)業(yè)家這一身份作為介入政治的籌碼，且俟地方秩序恢復(fù)、資本積累穩(wěn)步上升后，再行考慮進(jìn)京時(shí)機(jī)的問題。9月9日，張謇抵達(dá)北京，旨在調(diào)和南北，宣講實(shí)業(yè)主張。其于政爭(zhēng)形勢(shì)尚不明朗之際，既不表現(xiàn)出明顯的親袁主義，也不排斥孫、黃等革命黨人，雖意在迎合各方，但并不進(jìn)行深入探觸，而是扮演著居中斡旋的角色，力促國民黨與共和黨之間走向某種程度的和解。除此，其日常游走于一些演說活動(dòng)，上呈《改革全國鹽政計(jì)劃書》，根本目標(biāo)在于確保財(cái)政地位不因民初政治斗爭(zhēng)而受損，并將民族資本主義工商業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為政治資本，把握住財(cái)政命脈與政治風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。[１４１]

第二類是認(rèn)準(zhǔn)自身政治籌碼，明確所屬集團(tuán)占據(jù)的戰(zhàn)略位置，堅(jiān)辭北上進(jìn)京者，代表性人物有岑春煊、黎元洪等。前者無法釋懷與袁世凱的恩怨，這表明清季以來各方復(fù)雜、對(duì)立、分化的關(guān)系短期內(nèi)無法根本冰釋。后者深知武昌首義之區(qū)在南京、北京之間居中的地緣優(yōu)勢(shì)，通過武昌一地的政治格局，形成對(duì)政府當(dāng)局與革命黨人的雙重制約，在斡旋中收獲漁翁之利。1912年4月9日，適逢孫、黎會(huì)晤暢談歡洽之際，遂有袁世凱急于發(fā)出北上電請(qǐng)事宜。[１４２]然而，黎元洪扮演“雙面人”的角色，一面贈(zèng)予“回敬之禮”，發(fā)表支持“軍民分治”的通電，迎合袁世凱瓦解革命黨人權(quán)力的心意，一面卻與袁世凱保持“即若即離”的曖昧關(guān)系，以武昌地方未靖為由而屢次婉謝進(jìn)京，此外還“借刀殺人”，除去心腹之患張振武。[１４３]

第三類是急于事功而居于主動(dòng)且有滿腔政治熱情的進(jìn)京者，代表性人物有章太炎、沈秉堃等。章太炎從革命黨人中分化出來，與孫中山、黃興、袁世凱、黎元洪的關(guān)系稍顯復(fù)雜，[１４４]擬另撰文探討。身為舊官僚的沈秉堃不甘從民初政壇中出局，入京則為政治投機(jī)而來。遺憾的是，民國元年黨派領(lǐng)袖進(jìn)京政治博弈的實(shí)質(zhì)是各樹黨援、投石問路。沈秉堃一面親近黃興，一面交好于袁世凱。然而，沈秉堃僅能獲得國民黨內(nèi)少數(shù)人支持，又與袁世凱并無實(shí)質(zhì)交情，且在北方地區(qū)缺乏必要的人際根基與權(quán)力基礎(chǔ)。其盲目逐鹿內(nèi)閣競(jìng)選，在政治爭(zhēng)斗中缺少冷靜與從容，慘淡失敗的背后折射出民初政界的人物網(wǎng)絡(luò)與政治圖譜，揭示了民初民主政治幻滅的必然性，隱喻了各派黨爭(zhēng)從合作走向離散的潛在邏輯。

注釋  

向上滑動(dòng)閱讀注釋

[１]《沈秉堃溘然長逝矣》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年11月29日第2版。

[２]《南京同盟會(huì)電》，《申報(bào)》1912年4月27日第2版。

[３]《致沈秉堃書》，湖南省社會(huì)科學(xué)院編：《黃興集》，北京：中華書局，2011年，第168-169頁。

[４]《沈秉堃到京》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年7月3日第4版。

[５]《與同盟會(huì)代表之談話》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第20卷，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第108頁。

[６]《六部改組之各面觀》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年7月14日第2版。

[７]黃遠(yuǎn)生：《喬裝打扮之內(nèi)閣》，《遠(yuǎn)生遺著》（2），上海：商務(wù)印書館，1926年，第66-67頁。

[８]《北京電》，《申報(bào)》1912年7月15日第2版。

[９]《六部長暫緩提出》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年7月16日第2版

[１０]《新國務(wù)員之脈絡(luò)觀》，《申報(bào)》1912年7月20日第2版。

[１１]《北京電》，《申報(bào)》1912年7月16日第2版。

[１２]黃遠(yuǎn)生：《陸總理演說后之政界》，《遠(yuǎn)生遺著》（2），第68-70頁。

[１３]《請(qǐng)看今日之中國》，《新紀(jì)元報(bào)》1912年7月21日第3版。

[１４]《驚濤駭浪之政局》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年7月18日第2版。

[１５]《同盟會(huì)總是想組織政黨內(nèi)閣》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年7月21日第2版。

[１６]《同盟會(huì)與統(tǒng)一共和黨之歡暢》，《新紀(jì)元報(bào)》1912年7月22日第2版。

[１７]《風(fēng)雨聲中之北京政海》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年7月23日第2版。

[１８]《同盟會(huì)本部一九一二年夏季大會(huì)演說辭》，陳旭麓主編：《宋教仁集》（下），北京：中華書局，1981年，第409-410頁。

[１９]《北京專電》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年7月24日第2版。

[２０]《北京專電》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年8月2日第2版。

[２１]《統(tǒng)一黨談話會(huì)紀(jì)事》，《新紀(jì)元報(bào)》1912年7月22日第2版。

[２２]《北京電》，《申報(bào)》1912年7月23日第2版。

[２３]《北京專電》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年7月25日第2版。

[２４]《軍界討民賊議員谷鐘秀、吳景濂、殷汝驪等布告》，《新紀(jì)元報(bào)》1912年7月25日第3版。

[２５]《致各省都督電》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第 20卷，第249頁。

[２６]《國務(wù)員投票之怪現(xiàn)狀》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年7月27日第2版。

[２７]《同盟會(huì)與統(tǒng)一黨合并》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年8月10日第2版。

[２８]《沈幼嵐謁見大總統(tǒng)》，《新紀(jì)元報(bào)》1912年8月8日第2版。

[２９]《與亞細(xì)亞報(bào)記者之談話評(píng)論孫黃》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第20卷，第301頁。

[３０]《沈秉堃之關(guān)心大局》，《申報(bào)》1912年8月18日第3版。

[３１]《北京專電》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年8月25日第2版。

[３２]《政界之明爭(zhēng)暗斗》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年8月27日第2版。

[３３]《宋教仁內(nèi)閣說再志》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年8月24日第2版。

[３４]《章炳麟之乖謬》，《民主報(bào)》1912年9月1日第6版。

[３５]《關(guān)于大總統(tǒng)入黨事續(xù)志》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月2日第2版。

[３６]《袁總統(tǒng)終主不黨》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年9月8日第2版。

[３７]《新內(nèi)閣問題之最近談》，《申報(bào)》1912年9月6日第2版。

[３８]《今日宜政黨抑超然內(nèi)閣由袁世凱裁奪》，黃彥主編：《孫文全集》（第11冊(cè)·談話·上），廣州：廣東人民出版社，2022年，第320頁。

[３９]《在孫中山約請(qǐng)北京議員茶話會(huì)上之演講》，章念馳編訂：《章太炎全集·演講集》（上），上海：上海人民出版社，2015年，第178頁。

[４０]《希望黃內(nèi)閣者之好手腕》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月13日第2版。

[４１]《沈秉堃有望矣》，《申報(bào)》1912年9月15日第2版。

[４２]《國民黨暗潮之里面》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月28日第2版。

[４３]《張季直昨謁大總統(tǒng)》，《民主報(bào)》1912年9月11日第6版。

[４４]《新內(nèi)閣問題之最近談》，《申報(bào)》1912年9月6日第2版。

[４５]《岑西林組織內(nèi)閣之預(yù)聞》，《民主報(bào)》1912年9月10日第6版。

[４６]《內(nèi)閣總理之索隱》，《中華民報(bào)》1912年9月18日第7版。

[４７]《沈秉堃果勝于趙秉鈞耶》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月17日第2版。

[４８]《沈內(nèi)閣不日出現(xiàn)》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月16日第2版。

[４９]《政界暗潮之洶涌》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月18日第2版。

[５０]《北京專電》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年8月28日第2版。

[５１]《總統(tǒng)府公宴孫中山紀(jì)》，《申報(bào)》1912年9月4日第2版。

[５２]《歡迎聲中之黃克強(qiáng)先生》，《民主報(bào)》1912年9月8日第6版。

[５３]《沈內(nèi)閣之竿影》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年9月15日第3版。

[５４]《沈秉堃有望矣》，《申報(bào)》1912年9月15日第2版。

[５５]《新內(nèi)閣問題之最近談》，《申報(bào)》1912年9月6日第2版。

[５６]《第三次組織臨時(shí)內(nèi)閣真相》，《申報(bào)》1912年9月23日第2版。

[５７]《沈秉堃果勝于趙秉鈞耶》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月17日第2版。

[５８]《沈總理垂定》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年9月14日第1版。

[５９]《內(nèi)閣總理之變遷》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年9月27日第3版。

[６０]《新總理之預(yù)定》，《民主報(bào)》1912年9月18日第7版。

[６１]《總理更易之交際》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年9月18日第3版。

[６２]《內(nèi)閣總理之變遷》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年9月27日第3版。

[６３]《黃興與沈秉堃有關(guān)系》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年9月13日第2版。

[６４]《滑稽的政黨內(nèi)閣》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月27日第2版。

[６５]《沈內(nèi)閣之消息不妙》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月18日第2版。

[６６]《北京電》，《申報(bào)》1912年9月19日第2版。

[６７]《二日內(nèi)之政界新聞》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月19日第2版。

[６８]《滑稽的政黨內(nèi)閣》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月27日第2版。

[６９]《北京政界之黑幕》，《申報(bào)》1912年10月5日第2版。

[７０]《新舊內(nèi)閣嬗蛻之里面》，《申報(bào)》1912年10月2日第2版。

[７１]《趙氏之得內(nèi)閣與沈氏之失內(nèi)閣》，《新紀(jì)元報(bào)》1912年9月23日第2版。

[７２]《答〈民立報(bào)〉特派員問》，陳旭麓主編：《宋教仁集》（下），第423頁。

[７３]《黃克強(qiáng)到后之北京政界》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年10月5日第3版。

[７４]《維持現(xiàn)狀與規(guī)劃將來》，黃彥主編：《孫文全集》（第11冊(cè)·談話·上），第330頁。

[７５]《國民黨未來之暗潮》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年10月17日第3版。

[７６]《國民黨二豪之大計(jì)劃》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年10月19日第2版。

[７７]黃遠(yuǎn)生：《政壇竊聽錄》，《遠(yuǎn)生遺著》（2），第151-152頁。

[７８]《在總統(tǒng)府宴會(huì)上推薦宋教仁為駐日代表的講話》，劉泱泱編：《黃興集》（2），長沙：湖南人民出版社，2008年，第516頁。

[７９]《致北京各報(bào)館書》，陳旭麓主編：《宋教仁集》（下），第420-421頁。

[８０]《國民黨對(duì)于內(nèi)閣問題之真相》，《民主報(bào)》1912年9月24日第6版。

[８１]《沈秉堃果勝于趙秉鈞耶》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月17日第2版。

[８２]《二日內(nèi)之政界新聞》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月19日第2版。

[８３]《沈內(nèi)閣將脫穎而出矣》，《申報(bào)》1912年9月19日第2版。

[８４]《政界風(fēng)云之變幻》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月20日第2版。

[８５]《共和黨之于趙秉鈞》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月22日第2版。

[８６]《趙氏之得內(nèi)閣與沈氏之失內(nèi)閣》，《新紀(jì)元報(bào)》1912年9月23日第2版。

[８７]《沈秉堃氏之內(nèi)務(wù)總長》，《民主報(bào)》1912年9月21日第6版。

[８８]《二日內(nèi)之政界新聞》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月19日第2版。

[８９]《務(wù)使人人皆知共和之良美》，黃彥主編：《孫文全集》（第10冊(cè)·演說），第101頁。

[９０]《第三次組織臨時(shí)內(nèi)閣真相》，《申報(bào)》1912年9月23日第2版。

[９１]《沈內(nèi)閣之說又復(fù)活矣》，《申報(bào)》1912年9月24日第3版。

[９２]《新舊內(nèi)閣嬗蛻之里面》，《申報(bào)》1912年10月2日第2版。

[９３]《趙秉鈞要做總理》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年9月19日第1版。

[９４]《新舊內(nèi)閣嬗蛻之里面》，《申報(bào)》1912年10月2日第2版。

[９５]《新總理與內(nèi)務(wù)總長之陸續(xù)提出》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月21日第2版。

[９６]《通告總理更迭電》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第20卷，第436-437頁。

[９７]《趙總理兼任內(nèi)務(wù)總長之又一說》，《民主報(bào)》1912年9月25日第6版。

[９８]《沈秉堃可得內(nèi)務(wù)總長》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年9月26日第2版。

[９９]《內(nèi)務(wù)總長之難其人》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月25日第2版。

[１００]《內(nèi)務(wù)總長兼任之里面》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月27日第2版。

[１０１]《內(nèi)務(wù)總長暫不易人》，《新紀(jì)元報(bào)》1912年9月28日第2版。

[１０２]《內(nèi)務(wù)總長之候補(bǔ)者》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年9月23日第2版。

[１０３]《內(nèi)務(wù)長暫不易人》，《民主報(bào)》1912年9月27日第6版。

[１０４]張國淦：《北洋述聞》，上海：上海書店出版社，1998年，第46-47頁。

[１０５]《內(nèi)務(wù)總長之逐鹿者》，《申報(bào)》1912年9月28日第2版。

[１０６]《沈秉堃將為內(nèi)務(wù)總長之確聞》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年10月12日第2版。

[１０７]黃遠(yuǎn)生：《津門通信》，《遠(yuǎn)生遺著》（2），第157-160頁。

[１０８]《內(nèi)務(wù)總長投票之預(yù)卜》，《新紀(jì)元報(bào)》1912年10月15日第2版。

[１０９]《北京政界之黑幕》，《申報(bào)》1912年10月6日第2版。

[１１０]《內(nèi)務(wù)總長之繼任者》，《申報(bào)》1912年9月30日第3版。

[１１１]《趙總理之言論豐采》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年10月7日第3版。

[１１２]《內(nèi)務(wù)總長不日提出》，《新紀(jì)元報(bào)》1912年10月8日第2版。

[１１３]《沈秉堃提出內(nèi)務(wù)總長之態(tài)度》，《申報(bào)》1912年10月14日第3版。

[１１４]《沈不敢任內(nèi)務(wù)》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年10月8日第2版。

[１１５]《沈秉堃遂其官迷》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年10月14日第2版。

[１１６]《內(nèi)務(wù)總長提出難》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年10月15日第2版。

[１１７]《趙秉鈞與內(nèi)務(wù)總長》，《中華民報(bào)》1912年10月16日第2版。

[１１８]《沈秉堃仍未如愿》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年10月19日第2版。

[１１９]《內(nèi)務(wù)總長問題之波折》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年10月17日第2版。

[１２０]鳳岡及門弟子編：《梁士詒年譜》（上），廣州：廣東人民出版社，2014年，第122-126頁。

[１２１]《土地問題及幣制方案》《竭力為國共圖國事》，黃彥主編：《孫文全集》（第11冊(cè)·談話·上），第338-339頁。

[１２２]《又起了一道暗潮》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年11月23日第3版。

[１２３]《沈秉堃倒楣》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年10月16日第2版。

[１２４]《沈秉堃力辭貴州都督》，《民主報(bào)》1912年10月23日第6版。

[１２５]《沈秉堃降格求財(cái)》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年10月24日第1版。

[１２６]《浦口督辦之得人》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年10月30日第3版。

[１２７]《任命沈秉堃職務(wù)令》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第20卷，第557頁。

[１２８]《沈秉堃可以已矣》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年11月1日第2版。

[１２９]《新政黨變?yōu)閷W(xué)會(huì)》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年11月8日第2版。

[１３０]《大總統(tǒng)慎重憲法》，《新紀(jì)元報(bào)》1912年11月12日第3版。

[１３１]《政黨變?yōu)閷W(xué)會(huì)之真相》，《神州日?qǐng)?bào)》1912年11月13日第3版。

[１３２]《沈秉堃從優(yōu)給恤令》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第21卷，第149頁。

[１３３]《沈秉堃溘然長逝矣》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年11月29日第2版。

[１３４]《沈秉堃溘然逝再志》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1912年11月30日第3版。

[１３５]李根源：《辛亥前后十年雜憶》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議云南省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《云南文史資料選輯·第41輯·辛亥革命在云南》，昆明：云南人民出版社，1991年，第32-35頁。

[１３６]周開勛：《云南講武堂的回憶》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議云南省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《云南文史資料選輯·第15輯·紀(jì)念辛亥革命七十周年》，內(nèi)部編印，1981年，第162-171頁。

[１３７]毛注青編著：《黃興年譜長編》，北京：中華書局，2014年，第297-298頁。

[１３８]《廣西光復(fù)》，廣西少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組編：《廣西辛亥革命資料》，內(nèi)部編印，1960年，第235-240頁。

[１３９]《三黨合并與己無涉致統(tǒng)一共和黨諸君電》，譚群玉、曹天忠編：《岑春煊集》（5），廣州：廣東人民出版社，2021年，第484頁。

[１４０]胡繩武、金沖及：《辛亥革命史稿》（4），上海：上海人民出版社，1991年，第330-332頁。

[１４１]莊安正編著：《張謇年譜長編·民國篇》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2018年，第2-10、32-34頁。

[１４２]《北京電報(bào)》，《民立報(bào)》1912年4月9日第3版。

[１４３]《上大總統(tǒng)并致京外各機(jī)關(guān)》《上大總統(tǒng)》，易國干等編：《黎副總統(tǒng)政書》，臺(tái)北：文海出版社，1966年，第129、166-167頁。

[１４４]湯志鈞編：《章太炎年譜長編（增訂本）》（上），北京：中華書局，2013年，第218-242頁。