|
為什么很多人容易把告子講的“食色性也”當(dāng)成是孔子的話？孔子類似的表達(dá)是什么？面對(duì)同一個(gè)問題，告子和孔子認(rèn)知層次的巨大差異體現(xiàn)在哪里？為什么說圣人和凡人之間最本質(zhì)的差別在于內(nèi)在自性的蘇醒和覺知？人和普通動(dòng)物之間的那一丁丁點(diǎn)差異到底是什么？想收聽上面音頻，請(qǐng)點(diǎn)擊上面黑色小三角告子曰：“食色，性也。仁，內(nèi)也，非外也；義，外也，非內(nèi)也。”告子說：“飲食與男女之事，就是人天生的本性。仁，完全是內(nèi)在的，而不是外在的。義則是外在的，而不是內(nèi)在的。”孟子說：“你憑什么說仁是內(nèi)在的，而義就是外在的呢？曰：“彼長(zhǎng)而我長(zhǎng)之，非有長(zhǎng)于我也；猶彼白而我白之，從其白于外也，故謂之外也。”曰：“異于白馬之白也，無以異于白人之白也；不識(shí)長(zhǎng)馬之長(zhǎng)也，無以異于長(zhǎng)人之長(zhǎng)與？且謂長(zhǎng)者之義乎？長(zhǎng)之者義乎？”告子說：“看到對(duì)方年長(zhǎng)，我就會(huì)去恭敬他，并不是我內(nèi)在原來就有對(duì)他的恭敬之心。就好像是一個(gè)東西是白色的，我才會(huì)把它看成是白色的東西一樣，這完全是遵從于事物外表的白而產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)，所以說義完全是外在的。”孟子說：“照你這么說，白馬的白和白人的白也完全沒有不同了？那不知道對(duì)老馬的憐惜和對(duì)老人的尊敬是不是也沒什么不同呢？而且你說的義是存在于被尊敬的老人那里，還是存在于尊敬老人的人那里呢？”曰：“吾弟則愛之，秦人之弟則不愛也，是以我為悅者也，故謂之內(nèi)。長(zhǎng)楚人之長(zhǎng)，亦長(zhǎng)吾之長(zhǎng)，是以長(zhǎng)為悅者也，故謂之外也。”曰：“耆秦人之炙，無以異于耆吾炙。夫物則亦有然者也，然則耆炙亦有外與？”告子說：“對(duì)方是我的弟弟，我就會(huì)愛護(hù)他。如果對(duì)方是秦國人的弟弟，我就不會(huì)去愛護(hù)，這是我內(nèi)心樂意不樂意來決定的。所以說仁是內(nèi)在的。我尊敬楚國的長(zhǎng)者，也會(huì)尊敬我自己的長(zhǎng)輩，那是因?yàn)樗麄兌际情L(zhǎng)者，我才樂意去做的。所以說義是外在的。”孟子說：”喜歡吃秦國人的烤肉，確實(shí)和喜歡吃自己的烤肉沒什么不同。其他的事物也確實(shí)有這種情形。那我請(qǐng)問你，喜歡吃烤肉的心也是外在的東西嗎？”我們讀完了，也讀懂了兩個(gè)人的這段對(duì)話，會(huì)發(fā)現(xiàn)告子雖然辯不過孟子，被孟子的氣勢(shì)所壓制，但是孟子也沒能完全說服告子，于是告子又來挑戰(zhàn)。 我們太多的人很容易搞錯(cuò)，會(huì)把“食色，性也”這句話的版權(quán)扣給孔子，以為這是孔子的觀點(diǎn)。實(shí)際上孔子的話是：“飲食男女，人之大欲存焉。”兩個(gè)人說的是一個(gè)問題，但認(rèn)知是有明顯不同的。告子認(rèn)為“食色，性也”，是想強(qiáng)調(diào)要吃飯、要喝水，要兩性相交，是人與生俱來的本性。而孔子則把吃喝男女看成是人生而就有的欲望，如果用今天的話講，那只是人肉身的本能。由此就能看出告子與孔子、孟子兩個(gè)大圣人，認(rèn)知境界上的巨大差異。告子的認(rèn)知停留于外在，停留于形而下的地步，而孔孟二圣則深入到了內(nèi)在，洞察了那個(gè)無形無相的，也就是形而上的、最根本的存在，那才是生命的本質(zhì)。其實(shí)也很好理解，如果我們問自己幾個(gè)問題，就會(huì)完全明白了。首先，人有飲食男女的本能和大欲，其他動(dòng)物也一樣有飲食、雌雄的生理欲望啊，也有同樣的需求啊，那人為什么要自稱為高級(jí)動(dòng)物呢？人到底高級(jí)在哪里呢？其次，人喜歡罵別人是禽獸，或者是衣冠禽獸。那衣冠禽獸和衣冠君子到底有什么本質(zhì)不同呢？還有，如果食色就是最根本的人性，為什么會(huì)有人不要食色而選擇自討苦吃，為解救他人而犧牲自我呢？人有沒有食欲和性欲之上更高的追求呢？這種追求的內(nèi)在動(dòng)力又是什么呢？如果我們讀到過孟子的那句：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。“就會(huì)明白，告子的關(guān)注點(diǎn)放在了顯性的人與禽獸共同的地方了。而孟老夫子則重點(diǎn)去洞察那只有一點(diǎn)點(diǎn)的，而且是隱性的人和動(dòng)物之間的差異。那才是人之所以為人，而不是禽獸的最根本原因，也才是人性的本質(zhì)所在。 咱們前面說過，普通人和智者之間最本質(zhì)的差別在于一個(gè)“覺”字。用佛家的話講就是：“佛是覺悟了的凡夫，凡夫是尚未覺悟的佛。”告子和孟子兩個(gè)人爭(zhēng)論的本質(zhì)，就在于人內(nèi)在的覺知。而兩個(gè)人認(rèn)知層次的不同，觀點(diǎn)不同的根本原因也是覺悟境界的不同。我們可以調(diào)皮一點(diǎn)地說：“孟子是覺悟了的告子，而告子則是尚未覺悟的孟子。”南懷瑾先生在其《孟子與告子》一書中，講到這章時(shí)說：“從邏輯學(xué)來說都不高明，都是引喻失當(dāng)。”邏輯上的事情我真是說不太清楚，但如果我們能夠穿越回二人爭(zhēng)論的現(xiàn)場(chǎng)，會(huì)有一種感覺，他們都有些強(qiáng)詞奪理。他們的論據(jù)似乎都不能完全支持他們的論點(diǎn)，論證也不是那么嚴(yán)謹(jǐn)。但是這些對(duì)于今天的我們已經(jīng)不重要了。我們讀《孟子》，一定要將焦點(diǎn)放在最有價(jià)值的問題上。那就是對(duì)于仁義禮智信這些合道之德，能不能不需要外力強(qiáng)加？能不能自動(dòng)自發(fā)？能不能自覺自愿？能不能像《中庸》書中說的那樣：“不勉而中，不思而得“？能不能在待人接物時(shí)做到“無過無不及”？能不能像《大學(xué)》書中講的那樣”誠于中，形于外”。告子強(qiáng)調(diào)，仁內(nèi)義外，本質(zhì)上還是內(nèi)在自我的本性，也就是佛家稱的菩提自性，沒有蘇醒時(shí)候的認(rèn)知。他太強(qiáng)調(diào)外力對(duì)人思維和行為的影響了，沒有認(rèn)識(shí)自我生命的內(nèi)在，有一個(gè)更偉大的覺知。孟子先是問告子：“且謂長(zhǎng)者義乎？長(zhǎng)之者義乎？”最后又問：“夫物則亦有然者也，然則耆炙亦有外與？“本質(zhì)上都是在提醒對(duì)方，就算是你面對(duì)的人年長(zhǎng)，但是如果你內(nèi)在沒有尊敬長(zhǎng)者之心，或者你的敬長(zhǎng)之心不是自發(fā)自愿的，那你會(huì)有外在真正意義上的尊敬長(zhǎng)者的行為嗎？形于外的同時(shí)，一定有一個(gè)誠于中的內(nèi)驅(qū)力，那個(gè)內(nèi)驅(qū)力才是你人性的根本，才是你和禽獸差別的那一丁丁點(diǎn)兒最可貴的所在。敬長(zhǎng)也好，耆炙也罷，都是生命內(nèi)在的能量在驅(qū)動(dòng)，那是根本所在，不是外在的人年齡長(zhǎng)，不是因?yàn)榭救馓貏e好吃。 孟子的話里沒有這個(gè)“覺”字，但在我看來，他句句都不離開這個(gè)“覺”字。也就是要明心見性，洞察宇宙人生最最根本的存在和最最本質(zhì)的規(guī)律，然后自動(dòng)自發(fā)地按照這一規(guī)律去待人接物，這實(shí)質(zhì)上就是體道、悟道、與道合一的境界。告子顯然沒有達(dá)到這種境界，我們絕大多數(shù)普通人更達(dá)不到。但我們最起碼應(yīng)該知道自己生命內(nèi)在，有一股最本源的力量存在，目前還處于沉睡的狀態(tài)。我們借助古圣先賢的啟發(fā)和自我用力的修持，可以喚醒自己內(nèi)在的自性，爭(zhēng)取也能做到像老子、像孔子、像孟子那樣體道、悟道、與道合一。就算是做不到，也至少要讓自己此生離他們的境界更進(jìn)一步，否則讀書又有什么意義？這一輩子活得值嗎？
|
