|
◆ ◆ ◆  鹽鐵之議，又稱鹽鐵會(huì)議，是漢昭帝時(shí)，霍光組織召開的一次討論國(guó)家現(xiàn)行政策的辯論大會(huì)，其本質(zhì)是對(duì)漢武帝時(shí)期推行的各項(xiàng)政策進(jìn)行總的評(píng)價(jià)和估計(jì)。漢宣帝時(shí)，桓寬根據(jù)當(dāng)時(shí)會(huì)議的記錄，整理為《鹽鐵論》。 元狩三年（前120年），漢武帝擢用桑弘羊為財(cái)政大臣，實(shí)行鹽鐵官營(yíng)等經(jīng)濟(jì)政策，雖然增加了政府財(cái)政收入，但弊端百出，激起民怨。始元六年（前81年）二月，經(jīng)諫大夫杜延年提議，霍光以昭帝名義，令丞相田千秋、御史大夫桑弘羊，召集賢良文學(xué)六十余人，就武帝時(shí)期的各項(xiàng)政策，特別是鹽鐵專賣政策，進(jìn)行全面的總結(jié)和辯論。同年七月，會(huì)議閉幕，取消酒類專賣和部分地區(qū)的鐵器專賣。 鹽鐵會(huì)議的召開，對(duì)昭宣時(shí)期漢王朝的統(tǒng)治政策產(chǎn)生了積極的影響。大權(quán)在握的霍光基本上堅(jiān)持了漢武帝輪臺(tái)罪己詔中所制定的政策，進(jìn)一步推行“與民休息”的措施；而桑弘羊在政治上則受到一定的挫折，其所實(shí)施的官營(yíng)政策也有所收縮。 背景有為而治西漢初期，政府奉行“行仁義、無為而治”，雖然對(duì)商人有歧視性政策 ，卻對(duì)工商業(yè)很少干預(yù) ，因而商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，貨幣經(jīng)濟(jì)也很發(fā)達(dá)。 至文景兩朝，人民富裕，國(guó)家安定。 武帝即位后，外有北方游牧民族的侵?jǐn)_、內(nèi)有建立大一統(tǒng)制度框架的需要，兼之武帝雄才大略，便謀劃借助祖輩基業(yè)徹底解決帝國(guó)的長(zhǎng)治久安問題。 大興功業(yè)必然帶來財(cái)政的吃緊，因而至武帝中期，國(guó)家開始對(duì)經(jīng)濟(jì)采取干預(yù)政策。 元朔年間，武帝設(shè)置“武功爵”，共值三十余萬 ；還專門樹立了一個(gè)獻(xiàn)財(cái)?shù)湫汀?/span>卜式，號(hào)召百姓向國(guó)家捐獻(xiàn)錢財(cái)。 元狩六年（前117年），為應(yīng)對(duì)財(cái)政危機(jī)，武帝任命孔僅和東郭咸陽為大農(nóng)丞，實(shí)施鹽鐵官營(yíng)，募民煮鹽而官府專賣，并徹底壟斷鐵的專營(yíng)。 元封元年（前110年），武帝又任命桑弘羊?yàn)?/span>治粟都尉，代理大農(nóng)令，天漢元年（前100年）升為大司農(nóng)。在桑弘羊的主持下，先后推行算緡、告緡、鹽鐵官營(yíng)、均輸、平準(zhǔn)、幣制改革、酒榷等一系列經(jīng)濟(jì)政策，這些措施大幅度增加了政府的經(jīng)濟(jì)收入，為武帝繼續(xù)推行文治武功事業(yè)奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。 與民休息由于武帝獨(dú)奉行“有為”，對(duì)外征伐不斷，兼之大興功業(yè)和救災(zāi) ，以及朝廷上下的奢靡，僅僅二十年后，國(guó)家財(cái)政就開始頻頻出現(xiàn)虧空。 同時(shí)，武帝時(shí)期施行的經(jīng)濟(jì)政策，雖然充裕了國(guó)家財(cái)政，卻使一部分財(cái)富逐步集中于大官僚、大地主及大商人手中，而剝奪了中小階層的利益，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)愈來愈重。 而且依靠鹽鐵官營(yíng)等政策所聚斂的財(cái)貨，無法維持戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期消耗，至武帝晚年時(shí)，已是“海內(nèi)虛耗，戶口減半”，民眾多次起義。 征和四年（前89年），武帝下《輪臺(tái)罪己詔》，指出“此后務(wù)在禁絕苛暴，不得擅興賦役，應(yīng)致力農(nóng)耕”，恢復(fù)漢初的“與民休息”政策。 這預(yù)示著經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策又發(fā)生了重要的改變，朝著減少干預(yù)放松管制的方向發(fā)展。 后元二年（前87年），武帝病重，詔近臣托孤，加封霍光為大司馬、大將軍，與桑弘羊，金日磾，上官桀共同輔佐幼主。昭帝即位后，有兩種不同的政策并行：一是以霍光為首，主張推舉賢良、詢問民情、免除田租，即“恤民政策”；一是以桑弘羊?yàn)槭祝瑘?jiān)持再開屯田、增強(qiáng)國(guó)力，所謂“富國(guó)強(qiáng)兵”政策。二者不但性質(zhì)相反，而且淵源極深，前者為武帝末年政策的繼續(xù)，其意合于標(biāo)榜德治的儒家思想；后者則是武帝中期的積極政策，以增強(qiáng)國(guó)家權(quán)力為優(yōu)先考慮，與法家的政治思想合拍。 武帝去世后，桑弘羊的理財(cái)政策并未隨之廢除。桑弘羊推行的一系列官營(yíng)政策，由于國(guó)家?guī)缀跬耆刂屏松a(chǎn)銷售和市場(chǎng)，地主官僚、貴族和商賈，都對(duì)這些政策表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反對(duì)和抵制。霍光掌權(quán)后，為了緩解統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的壓力，主張對(duì)國(guó)家壟斷的工商業(yè)稍微放松一些，不要管的太死，而桑弘羊則堅(jiān)決主張嚴(yán)管，二人的經(jīng)濟(jì)理念出現(xiàn)明顯分歧。 始元四年（前83年），因昭帝立皇后一事，上官桀父子、鄂邑長(zhǎng)公主與霍光之間的矛盾日益激化；而桑弘羊?yàn)樽拥苤\官也屢屢被霍光拒絕。 于是，這幾股政治力量就聯(lián)合起來，試圖推翻霍光的輔臣地位。為了保證“與民休息”政策的實(shí)行、進(jìn)一步穩(wěn)固自己的政治地位，霍光開始醞釀鹽鐵會(huì)議，以使人們認(rèn)識(shí)到這些理財(cái)措施的弊端和缺陷，并進(jìn)一步從政治上打擊桑弘羊，為壓制桑弘羊提供社會(huì)輿論的支持。  過程會(huì)議流程召集人員 始元五年（前82年）六月，杜延年向霍光建議“行文帝時(shí)期政策，提倡節(jié)儉、對(duì)民寬和”，霍光采納 ，詔令三輔、太常各舉“賢良”二人，各郡國(guó)察舉“文學(xué)”一人。 開始時(shí)間 始元六年（前81年）二月，召集抵達(dá)京師的賢良文學(xué)（賢良方正所選拔出的人才），商議罷黜鹽、鐵、酒等專營(yíng)政策，會(huì)議在京師隆重召開。 結(jié)束時(shí)間 始元六年（前81年）七月，會(huì)議結(jié)束，歷時(shí)五個(gè)多月。 與會(huì)人員政府官員：御史大夫桑弘羊，丞相府的屬官丞相史和御史大夫的屬官御史等。政府方面的主要發(fā)言人，是御史大夫桑弘羊，共發(fā)言一百一十四次。御史發(fā)言十九次，丞相史發(fā)言十五次。 民間人士：賢良、文學(xué)，即“賢良方正”，共六十余人。賢良是已經(jīng)取得功名的儒生，文學(xué)是在某種學(xué)問上有一定成就的名士，他們都不是國(guó)家的官吏，而屬于民間的知名人士。留下姓名的有茂陵唐生、魯國(guó)萬生、汝南朱子伯、中山劉子雍、九江祝生等。賢良文學(xué)也是經(jīng)過一定挑選的，并不是每個(gè)郡平均出人。 中間方：丞相田千秋，他發(fā)言不多，只是在雙方辯論激烈的時(shí)候，講一些折中調(diào)解的話。 爭(zhēng)論焦點(diǎn)鹽鐵會(huì)議的中心議題是“民所疾苦，教化之要”。 在會(huì)議上，從民間來的賢良文學(xué)對(duì)鹽鐵官營(yíng)等財(cái)政措施進(jìn)行了全盤否定，并進(jìn)而攻擊漢武帝時(shí)期的內(nèi)外政策；作為這些財(cái)政措施的經(jīng)辦人，桑弘羊堅(jiān)決捍衛(wèi)漢武帝的內(nèi)外政策，不僅就鹽鐵等政策的存廢與賢良文學(xué)展開了激烈論辯，而且充分肯定了諸如抗擊匈奴、加強(qiáng)中央集權(quán)、大力抑摧豪強(qiáng)和農(nóng)商并舉政策的作用。此外，還涉及農(nóng)業(yè)的基本政策，對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的估計(jì)和倫理道德觀念的理解，以及如何看待古與今的關(guān)系等問題，這次會(huì)議已成為漢武帝一代政治得失的會(huì)議。 經(jīng)濟(jì)政策 賢良文學(xué)全盤否定官營(yíng)政策，指責(zé)鹽鐵官營(yíng)、均輸、酒榷等“與民爭(zhēng)利”，并導(dǎo)致民風(fēng)敗化，把鹽鐵等官營(yíng)視為民所疾苦的根源；主張讓農(nóng)民從事本業(yè)（農(nóng)業(yè)），抑制末業(yè)（商業(yè)），即重農(nóng)抑商。其本質(zhì)則是抑制官商，即反對(duì)官營(yíng)。他們認(rèn)為鹽鐵官營(yíng)之后，只注重產(chǎn)量，質(zhì)量差，價(jià)格高，生產(chǎn)的農(nóng)具多大而不適用；同時(shí)還存在不準(zhǔn)挑選、購買不便、強(qiáng)買強(qiáng)賣和強(qiáng)迫農(nóng)民服役等問題。 均輸法推行后，均輸官征收當(dāng)?shù)貨]有的物品，采取欺詐手段，低價(jià)買進(jìn)，高價(jià)賣出，給農(nóng)民造成了更大的負(fù)擔(dān)和痛苦。平準(zhǔn)法 的施行，導(dǎo)致物價(jià)上漲，出現(xiàn)營(yíng)私舞弊、官商勾結(jié)甚至囤積居奇的現(xiàn)象。 桑弘羊承認(rèn)鹽鐵等官營(yíng)事業(yè)，由于一些地方官不按國(guó)家規(guī)定的辦法行事，造成了一些流弊。但他批駁了賢良文學(xué)們?nèi)P加以否定的看法。他認(rèn)為興鹽鐵、酒榷、置均輸平準(zhǔn)，擴(kuò)大了財(cái)源，是抗擊匈奴，消除邊患的經(jīng)費(fèi)來源，而且，這些政策便于堵塞豪強(qiáng)大家的兼并之路，且可濟(jì)民救災(zāi)，有益于農(nóng)民。如果政府不實(shí)施官營(yíng)政策，增加收入，就要增加農(nóng)民的賦稅，反而更會(huì)加重農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。 對(duì)外政策 對(duì)匈奴的政策上，賢良文學(xué)反對(duì)向匈奴用武力，主張偃兵休士，厚幣和親，依靠德政的感化維持和親局面。他們認(rèn)為，匈奴遠(yuǎn)處漠北，對(duì)其侵?jǐn)_活動(dòng)，主要應(yīng)用德化，多給他們點(diǎn)財(cái)物，與他們和親，搞好雙方的關(guān)系。他們認(rèn)為漢武帝對(duì)匈奴進(jìn)行的幾次大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，都是幾個(gè)好事之臣，故意夸大敵情，欺騙了漢武帝，挑起了戰(zhàn)禍。這幾次戰(zhàn)爭(zhēng)沒有能削弱匈奴，反而造成了西漢國(guó)勢(shì)的衰弱，應(yīng)該追究他們的責(zé)任。 桑弘羊則主戰(zhàn)，堅(jiān)決反對(duì)和親。他認(rèn)為匈奴反復(fù)無信，屢次破壞和親，侵?jǐn)_邊境，不能采用德政感化，只有通過戰(zhàn)爭(zhēng)才能阻止匈奴的侵?jǐn)_，保證漢王朝的安全；強(qiáng)調(diào)漢武帝反擊匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)是成功的，擊敗了匈奴的大軍，保衛(wèi)了國(guó)家邊境的安寧，是“當(dāng)世之務(wù)，后世之利”，將會(huì)流傳千古。 治國(guó)理念 對(duì)西漢獨(dú)尊儒術(shù)后的統(tǒng)治政策，漢宣帝做過一個(gè)經(jīng)典概括：“霸王道雜之”，具體做法就是德刑并用，理論淵源就是先秦儒家和法家的思想相互結(jié)合，以儒學(xué)為主題，法家思想作為一個(gè)重要方面，同時(shí)吸收墨家道家和陰陽家等的思想。武帝獨(dú)尊儒術(shù)后，為了達(dá)到恩威并用雙管齊下的目的，大力推行“霸王道雜之”的政策。 賢良文學(xué)信奉儒家的仁義學(xué)說，主張德治，認(rèn)為行仁政就可以無敵于天下。特別是漢武帝任用的一些酷良，如杜周、張湯、王溫舒等人，連法律也不顧，隨意諂害無辜的群眾，動(dòng)不動(dòng)就一人犯罪，株連全族，搞得人心恐惶，動(dòng)亂不安，因而激起了人民的反抗。他們一再引證歷史教訓(xùn)，批判嚴(yán)刑峻法，指為亡國(guó)之道，把嚴(yán)刑峻法看作是秦王朝滅亡的原因。 桑弘羊以法家學(xué)說作為指導(dǎo)思想，主張法治，堅(jiān)信刑法可以止暴，特別推崇嚴(yán)刑峻法的作用。他認(rèn)為治民之道不在教化，而在勵(lì)行法治，讓他們知道什么可以做，什么不能做。有了嚴(yán)刑峻法，百姓就小心謹(jǐn)慎，奸邪自然止息。針對(duì)賢良文學(xué)對(duì)一些酷吏的指責(zé)，他認(rèn)為這些酷良都能作到以法治事，對(duì)犯法者雷厲風(fēng)行地加以處決，毫不手軟，所以在他們治理的地方，能作到寇止奸禁，取得良好的治績(jī)。 義利之爭(zhēng) 關(guān)于重義與重利導(dǎo)向的爭(zhēng)論關(guān)系著對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如何引導(dǎo)，決定著統(tǒng)治者的策略取向。賢良文學(xué)以儒家為旗幟，主張人性善良，不能只講利，還必須有義的約束。堅(jiān)持崇尚仁義才是真正的治國(guó)之本。 桑弘羊是以法家為代表的功利主義者，主張重利輕義，認(rèn)為人性自私，趨利避害，重利是加強(qiáng)中央集權(quán)、抗擊匈奴和賑濟(jì)災(zāi)荒的需要，并明確指出財(cái)富是仁義的基礎(chǔ)。  結(jié)果會(huì)議結(jié)束后，朝廷僅僅罷去了郡國(guó)酒榷和關(guān)內(nèi)鐵官，其他各項(xiàng)政策仍維持不變。但桑弘羊在政治上受到一定的挫折，霍光借助賢良文學(xué)，應(yīng)得了比較廣泛的輿論支持，經(jīng)濟(jì)上也使得官營(yíng)政策有所收縮。 影響會(huì)議爭(zhēng)論雙方的觀點(diǎn)對(duì)昭宣時(shí)期漢王朝的統(tǒng)治政策產(chǎn)生了積極的影響。從主流上看，大權(quán)在握的霍光基本上堅(jiān)持了漢武帝輪臺(tái)罪己詔中所制定的政策，推行“與民休息”的措施，將公田與貧民耕種，貸給農(nóng)民種子、口糧，免除部分賦稅、徭役，降低鹽價(jià)，與匈奴保持友好關(guān)系，對(duì)昭帝、宣帝時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展起了重要的作用。這些措施符合賢良文學(xué)提出的“行仁政 ，以德治國(guó)”的意見。賢良文學(xué)也受到統(tǒng)治者的重視，成為政治舞臺(tái)上一股活躍的力量。 評(píng)價(jià)鹽鐵之議的征兆參與人員之廣泛、會(huì)議中討論的自由度之高，都是漢代歷史乃至整個(gè)中國(guó)古代歷史上少有的，是特定歷史條件下的產(chǎn)物。鹽鐵會(huì)議的本質(zhì)是對(duì)漢武帝時(shí)期推行的各項(xiàng)政策進(jìn)行總的評(píng)價(jià)和估計(jì)。桑弘羊代表了全面肯定漢武帝輪臺(tái)詔以前各項(xiàng)政策，并希望繼續(xù)推行這一政策：而賢良文學(xué)則代表了否定漢武帝輪臺(tái)詔以前的各項(xiàng)政策，要求加以全面地估價(jià)和修改。 賢良文學(xué)畢竟來自基層，他們雖然并不了解農(nóng)民的疾苦，但是卻知道一些漢武帝時(shí)期好大喜功的政策給民間造成的危害，所以他們的意見也反映了群眾的一些呼聲。這些也正是漢武帝發(fā)布輪臺(tái)詔的原因。從桑弘羊來說，他一直在漢武帝身邊，是漢武帝執(zhí)行的財(cái)經(jīng)政策的主要決策者，他對(duì)這些政策給封建國(guó)家?guī)淼暮锰幱猩钋畜w會(huì)，但對(duì)它給人民造成的危害，卻很少了解。所以他在漢武帝發(fā)布輪臺(tái)詔之后，仍然不認(rèn)識(shí)過去政策在社會(huì)上激起的矛盾，而一味堅(jiān)持漢武帝過去的方針，這是他思想落后于形勢(shì)的表現(xiàn)。 霍光沒有出席這次會(huì)議，但他顯然不同意桑弘羊的意見，從他當(dāng)政之后所施行的政策看，他是按漢武帝輪臺(tái)詔的精神進(jìn)行的，這就是他和桑弘羊在政見上的分歧所在。但是霍光也不完全贊同賢良文學(xué)全面否定漢武帝政策的看法，他沒有接受賢良文學(xué)要求全部罷除鹽鐵、均輸?shù)裙贍I(yíng)事業(yè)的建議，而只是罷去郡國(guó)酒榷和關(guān)內(nèi)鐵官；他也沒有采納賢良文學(xué)主張對(duì)匈奴實(shí)行感化政策，放棄防御和抵抗，而仍然加強(qiáng)了邊防建設(shè)。但是，霍光通過這次會(huì)議，利用賢良文學(xué)的激進(jìn)情緒，批評(píng)和打擊了自己的政治對(duì)手。所以，這次會(huì)議從政治上來說，是有利于霍光而不利于桑弘羊的。會(huì)議結(jié)束之后，給參加會(huì)議的賢良文學(xué)一個(gè)列大夫的官爵，就說明了霍光對(duì)他們的優(yōu)待。 班固在《漢書》中評(píng)價(jià)鹽鐵之議說：始元中葉，朝廷征召賢良、文學(xué)，問以治亂之道，賢良文學(xué)都認(rèn)為應(yīng)該罷除鹽、鐵和酒的專營(yíng)，重農(nóng)抑商，阻止商人與民爭(zhēng)利，然后才能教化天下；桑弘羊卻認(rèn)為這些措施是安定國(guó)家、穩(wěn)定邊境的國(guó)家大業(yè)，不可廢除。雙方在會(huì)議上爭(zhēng)相詰難，議論頗為壯觀。 宣帝時(shí)，桓寬根據(jù)會(huì)議記錄整理為《鹽鐵論》，在序中他評(píng)論了與會(huì)人員的表現(xiàn)。他認(rèn)為賢良文學(xué)英才輩出，暢談六藝風(fēng)化、治國(guó)之本，令人耳目一新，尤其是中山人劉子推論王道、矯正當(dāng)世過失，博學(xué)而文質(zhì)彬彬；九江人祝生抒發(fā)憤懣、譏刺公卿，耿介而不畏強(qiáng)權(quán)。桓寬不贊成桑弘羊的觀點(diǎn)，認(rèn)為他執(zhí)掌權(quán)柄，不效法先古，卻崇尚爭(zhēng)權(quán)謀利的策略，處非其位、行非其道；但對(duì)桑弘羊的與會(huì)表現(xiàn)卻加以肯定，認(rèn)為桑弘羊之術(shù)雖非正法，飽學(xué)之士卻難以辯倒。同時(shí)，他還對(duì)丞相田千秋的明哲保身策略提出質(zhì)疑，認(rèn)為田千秋身為輔政大臣卻緘默不言政事，雖全身而退卻不值得稱贊；對(duì)與會(huì)的下屬官吏，桓寬批評(píng)他們不能輔佐主上，只懂得阿諛奉承，不值一提。  |
|
|
