明景泰間，明代首部官修地理總志《寰宇通志》修成，載入湘鄉(xiāng)、濟(jì)源鄧禹墓。這是濟(jì)源墓首次進(jìn)入傳世文獻(xiàn)。天順間，《大明一統(tǒng)志》修成，增加太康鄧禹墓。這是太康墓首次進(jìn)入傳世文獻(xiàn)。

這明顯影響了湘鄉(xiāng)官方和文化精英的認(rèn)知。不過(guò)，清康熙十二年（1673）修《湘鄉(xiāng)縣志》對(duì)鄧禹墓的判斷還是很謹(jǐn)慎，沒(méi)有完全否定：“鄧禹墓，在縣西八十里二十八下都。按，禹南陽(yáng)新野人，封于高密，墳塋不應(yīng)遠(yuǎn)在湘鄉(xiāng)。但南陽(yáng)志亦無(wú)禹墓，則存疑可也。今俗呼為太子墓，尤所未詳，或馬殷據(jù)楚時(shí)葬其子于此爾。”

而這讓彭博古看到了侵占鄧禹墓的機(jī)會(huì)。

鄧禹墓旁邊原本有鄧族居住，世事變遷之后，族人云散，墓遂無(wú)人照管，甚至于長(zhǎng)期無(wú)人祭掃。彭氏就住在墓旁，看到這種情形，認(rèn)為此墓已是無(wú)主之墓，遂起了覬覦之心。他有見(jiàn)識(shí)，知道此墓已載入志書，也知道墓主身份不同一般。若要侵占，必須在新修縣志中推翻舊志的記載，將此墓定性為假墓。此外，還要造成此墓早已不存的假象。

康熙二十八年（1589），鄧氏渡族芢房首修族譜。三十年（1691），該族有修葺鄧禹墓之議。鄧定國(guó)前往拜墓，見(jiàn)墓碑上的刻字幾乎完全消失，石柱欄桿東倒西歪，但墳堆依然高聳。彼時(shí)，他沒(méi)有意識(shí)到彭氏已開(kāi)始實(shí)施其圖謀。遺憾的是，修墓之議中輟。否則，彭氏是不敢有不軌之心的。

鄧族認(rèn)為，康熙四十六年（1707）彭氏修譜時(shí)，“即行賄載煙紫嶺鄧禹墓，預(yù)伏不知其處，為后侵占張本。”可知在這之前，墓前石人石馬已被搬走，墓碑上的字已被削去。不熟悉情況的人肯定不會(huì)知道此地原有鄧禹墓。

當(dāng)時(shí)的輿論可能對(duì)彭氏有利，因?yàn)猷囎逅f(shuō)鄧禹墓的來(lái)歷令人難以置信。因此，在一般人看來(lái)，它不可能是真墓。將它定為假墓，支持者應(yīng)該不少。況且，鄧族說(shuō)雍正六年（1728）湘鄉(xiāng)縣志的編寫人員中，有一個(gè)叫賀奎生的，是彭氏的親戚。言下之意，他在修志時(shí)必會(huì)支持彭氏。同治《湘鄉(xiāng)縣志》有賀奎生傳：“賀奎生，字雍仙，弱冠為諸生，岸然自異，持正不阿，會(huì)邑修圣廟，建文昌閣，皆竭力匡襄，不辭勞瘁。雍正戊申續(xù)修縣志，其首倡也。”

雍正《湘鄉(xiāng)縣志》雖然沒(méi)有梓行，但從乾隆十二年（1747）修《湘鄉(xiāng)縣志》來(lái)看，彭氏的計(jì)謀是成功的。

乾隆《湘鄉(xiāng)縣志》云：“鄧禹墓，舊志載在縣西八十里二十八下都，今之白龍十一都。按，禹南陽(yáng)新野人，封于高密，墳塋不應(yīng)遠(yuǎn)在湘鄉(xiāng)。今俗呼為太子墓，尤所未詳。或馬殷據(jù)楚時(shí)，葬其子于此。考一統(tǒng)志，載禹墓在懷慶府濟(jì)源縣東南溴水上，則不在湘明矣。”徹底推翻了舊志的記載。

乾隆《湖南通志》《長(zhǎng)沙府志》均采信了縣志說(shuō)法。

可見(jiàn)，彭博古之所以得逞，重要原因之一，是他利用了《大明一統(tǒng)志》對(duì)濟(jì)源鄧禹墓的記載。基于官修志書的權(quán)威性，湘鄉(xiāng)官方支持他是可以理解的。

然而，即使鄧禹墓不是真墓，但畢竟是鄧族財(cái)產(chǎn)，而不是彭家財(cái)產(chǎn)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。彭氏如何能因?yàn)樗皇钦婺苟鴵?jù)為己有呢？

雍正七年（1729），湘鄉(xiāng)縣奉命調(diào)查鄧禹墓現(xiàn)狀。縣令王振世命十一都保長(zhǎng)查復(fù)。八月十四日，鄧定國(guó)往縣城打聽(tīng)，聽(tīng)說(shuō)保長(zhǎng)查復(fù)無(wú)鄧禹墓，已得到王縣令認(rèn)可。鄧族認(rèn)為縣令接受了彭氏賄賂。二十三日，鄧定國(guó)向縣府控告彭氏。九月初三日，新任縣令陳哲到任，十三日開(kāi)審此案。十二月二十七日，陳哲、鄧定國(guó)勘查彭氏莊院，見(jiàn)到的情形是：“不特石碑欄桿渺然無(wú)存，而祖墓蕩為棟宇，橫過(guò)二十余丈，直前十有余丈，俱深掘坑一丈四尺有奇，煙紫嶺山掘去大半，新增連云大廈兩進(jìn)。”鄧禹墓沒(méi)有留下一點(diǎn)痕跡。

可見(jiàn)，鄧族官司失敗的關(guān)鍵在于：雖然鄧氏族譜記載鄧禹墓在煙紫嶺，但沒(méi)有證據(jù)證明它就在彭氏莊院內(nèi)。而有利于彭氏的證據(jù)至少有兩個(gè)：一是康熙四十六年（1707）彭氏族譜載當(dāng)?shù)貨](méi)有鄧禹墓。二是陳哲、鄧定國(guó)踏查彭氏莊院時(shí)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)墓地痕跡。

鄧族拿不出彭氏侵占鄧禹墓的鐵證，打不贏官司是必然的。

但鄧族認(rèn)為輸官司的原因在于彭氏“廣錢通神”。這是合乎常理的指控。當(dāng)時(shí)，官府至少可以找到兩方面的人證：一是當(dāng)?shù)厝丝隙ㄖ滥沟木唧w位置，找?guī)讉€(gè)熟悉情況的當(dāng)?shù)厝丝隙ú浑y；二是彭氏處理墓碑、石人石馬，必須雇人，找到這些為彭氏干活的人也不難。如果官府不被彭氏收買，找到這兩類人證，站在公正立場(chǎng)審理，彭氏是贏不了官司的。

輸官司后，鄧定國(guó)撰《仲華公墓被毀構(gòu)訟記》一文，其中說(shuō)道：“彭博古家資百萬(wàn)，湖南共曉，其藐棄前賢，肆行大惡，雖現(xiàn)育子四，必遭天誅不待言。”

難以令人置信的是，這個(gè)詛咒變成了現(xiàn)實(shí)。鄧族的說(shuō)法是：彭氏絕了后，并且后來(lái)住進(jìn)其宅子的人，每代都有人瘋癲。

鄧禹墓不存，對(duì)于以鄧禹為祖的諸多湘鄉(xiāng)鄧族而言，就等于失去了魂魄，失去了精神支柱。于是，乾隆十四年（1749），即乾隆《湘鄉(xiāng)縣志》刊行后兩年，出自板山族的鄧文泮（乾隆三十一年進(jìn)士，后來(lái)官至光祿寺少卿、通政使司參議）即組織湘鄉(xiāng)鄧族在湘鄉(xiāng)縣城建元侯祠。

此后，鄧族針對(duì)乾隆省志、府志、縣志撰寫辯論文章，并請(qǐng)湘鄉(xiāng)東皋書院山長(zhǎng)龍章助陣，意在通過(guò)制造輿論，以影響今后新修志書。但是，道光五年（1825）修《湘鄉(xiāng)縣志》仍然沿襲了乾隆志的說(shuō)法。

歷史的車輪行進(jìn)到同治九年（1870），作為鄧氏渡族的精英人物，鄧賡元肩負(fù)起恢復(fù)鄧禹墓的重任。這就有了本文開(kāi)頭的一幕。

此時(shí)，鄧族面臨的形勢(shì)比雍正時(shí)有利得多。一是曾國(guó)藩親自打招呼，二是作為曾國(guó)藩的核心幕僚，鄧賡元與湖南大吏、知名鄉(xiāng)紳都有密切關(guān)系。在這種情況下，想來(lái)鄧族的心愿應(yīng)該很快能實(shí)現(xiàn)。

其實(shí)不然。

當(dāng)時(shí)，主持修纂湖南通志的為曾國(guó)荃、郭嵩燾、郭崑燾、李元度等人，主持修纂湘鄉(xiāng)縣志的為曾國(guó)潢等人，鄧賡元向他們打了招呼，得到他們支持。盡管彭族“號(hào)呶诪張，疊控于縣”，但被縣令溫圻駁斥、勸說(shuō)。彭族又向長(zhǎng)沙府控告，結(jié)果一樣。

官府雖然不支持彭族，但是擔(dān)心彭族把事情鬧大。縣志局因此退縮，不敢改寫舊志記載。于是，鄧賡元與族人又向巡撫稟請(qǐng)。邑中鄉(xiāng)紳、生員數(shù)十人亦向省中稟請(qǐng)修復(fù)鄧禹墓，其中有謝寶镠（曾官戶部員外郎）、朱式云（按察使銜）、吳曉窗（候選道）、王光斗（曾任寧遠(yuǎn)知縣）、李靜山（知府銜）、龍半舟（知府銜）、程以敬（舉人，后任黎城縣令）、成果道（舉人，后官江蘇知縣）。湘鄉(xiāng)縣亦向省中陳情。省中大吏“均如所請(qǐng)，轉(zhuǎn)檄修復(fù)，并飭志局刪去前志駁說(shuō)，從實(shí)登載，于是事乃大定。”至此，彭族表示可將煙紫嶺珠陂灣園土賣給鄧族修墓。

同治十年（1871）十月，兩族終于達(dá)成交易契約。

即使有縣、府、省三級(jí)官府的高度重視，也耗時(shí)近一年才解決糾紛，可見(jiàn)彭族勢(shì)力不小。

同治十三年（1874），《湘鄉(xiāng)縣志》修成，云：“漢鄧高密侯禹墓，在縣西八十里二十八下都。明統(tǒng)志云在縣西一百里今白龍十一都。通志云在縣西白龍都。府志云在白龍都。同治十一年奉文刪除縣志前載駁說(shuō)，查照明統(tǒng)志、通志、府志登載。”

光緒十一年（1885）《湖南通志》則說(shuō)：“漢高密侯南陽(yáng)鄧禹墓，在縣西一百里。明統(tǒng)志、舊志云在縣西白龍都。”

雖然官方志書回到了公正立場(chǎng)，但公平正義并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)。即然彭族侵占了墓地，就應(yīng)該無(wú)條件退還。但官府面臨兩個(gè)難題：一是彭博古宅院已消失，其地現(xiàn)為園土，土地權(quán)可能已易主；二是缺乏彭博古侵占墓地的證據(jù)。如果說(shuō)雍正七年（1729）的官司還有條件找到證據(jù)的話，現(xiàn)在過(guò)去了一百多年，完全不可能找到證據(jù)了。在這種情況下，官府即使想幫助鄧族，也愛(ài)莫能助。

鄧族購(gòu)置煙紫嶺珠陂灣園土后，即在此重建鄧禹墓。可知此墓已是空墓。年久又毀。民國(guó)十八年（1929），鄧族重建（位于今湘鄉(xiāng)市月山鎮(zhèn)江田村）。

五年后（1934），湖南省內(nèi)鄧氏合修《鄧氏聯(lián)譜初輯》，收入衡陽(yáng)、醴陵、新化、寧鄉(xiāng)、安化、湘潭、湘鄉(xiāng)、長(zhǎng)沙、邵陽(yáng)、新寧、武岡、益陽(yáng)、沅江、平江、瀏陽(yáng)、湘陰、會(huì)同十七縣一百七十多支鄧氏，均標(biāo)榜為鄧禹后裔。荒謬之極，無(wú)需多言。其中湘鄉(xiāng)十九支：西溪族、鄧氏渡族、茶沖族、新市族、梓田族、毛田族、學(xué)門族、馬蹄井族、黃泥洞族、大湖族、長(zhǎng)田族、水璧族、元埠潭族、板山族、虹泉族、花門樓族、務(wù)本堂族、栗山鋪?zhàn)濉⑵降鬃濉｀囀隙勺鍨猷噷W(xué)宬長(zhǎng)子鄧景良后裔，茶沖族、新市族、梓田族、毛田族為鄧學(xué)宬次子鄧景達(dá)后裔。

鄧氏聯(lián)譜能修成，顯然鄧禹墓發(fā)揮著潛在的凝聚作用。