在三國至西晉的政權更迭中，曹氏代漢與司馬代魏同為篡位之舉，但后世的評價上曹氏卻更好，兩個王朝的奠基人，曹操長期在唐宋帝王廟中被供奉，而司馬懿、司馬師、司馬昭三人卻從未進過帝王廟，這種差異的根源，不僅在于二者篡位手段的差異，更與其政治倫理、歷史功過及后續統治的合法性密切相關。以下從多個角度分析這一現象。

其一、背景不同

關于司馬氏更被后世厭惡的原因，清代著名史學家趙翼在《廿二史札記·卷七·魏晉禪代之不同》里已經有詳細論述，內容如下：

操當漢室大壞之后，起義兵，誅暴亂，漢之臣如袁紹、呂布、劉表、陶謙等能與操為敵者，多手自削平，或死或誅，其在朝者不過如楊彪、孔融等數文臣，亦廢且殺，其余列侯將帥皆操所擢用，雖前有董承、王子服、吳子蘭、種輯、吳碩，后有韋晃、耿紀、金祎，欲匡漢害操，而皆無兵權，動輒撲滅，故安坐鄴城，而朝政悉自己出。

司馬氏則當文帝、明帝國勢方隆之日，猝遇幼主嗣位，得竊威權，其時中外臣工尚皆魏帝所用之人，內有張緝、蘇鑠、樂敦、劉賢等伺隙相圖，外有王陵、毌丘儉、諸葛誕等相繼起兵聲討，司馬氏惟恃挾天子以肆其奸，一離京輦，則禍不可測，故父子三人執國柄，終不敢出國門一步，亦時勢使然也。然操起兵于漢祚垂絕之后，力征經營，延漢祚者二十余年，然后代之。司馬氏當魏室未衰，乘機竊權，廢一帝，弒一帝，而奪其位，比之于操，其功罪不可同日語矣。

趙翼

也就是說兩者背景不同。曹操崛起于東漢末年，彼時外戚和宦官長期爭權，,政治極端黑暗，漢王朝中央政權的權力和威望逐日削弱，加之黃巾起義和軍閥混戰，漢獻帝只是一個頂著皇帝名稱而無任何實權的傀儡。在曹操迎接到許都之前，漢獻帝境況十分凄慘，據《三國志》記載：“天子入洛陽，宮室燒盡，街陌荒蕪，百官披荊棘，依丘墻間。”漢獻帝被曹操迎奉到許都之后，日子才比較安穩，和曹操為敵的諸侯，諸如二袁、呂布、劉表之輩，大多是曹操親自討平，在朝廷能夠與曹操為敵的，不過是楊彪、孔融等文臣。曹操經過多年征戰，給大漢王朝續了二十年的國祚，正如曹操所說：“天下無孤，當不知幾人稱帝，幾人稱王。”

而司馬氏則是當文帝、明帝國勢蒸蒸日上之時，恰好碰上幼主曹芳登基，背信棄義，無視魏文帝、魏明帝重用、托孤的厚恩，欺人孤寡、得竊威權。先是司馬懿指洛水為誓后背信棄義殺害曹爽三族，后是司馬師廢曹芳，司馬昭弒曹髦后司馬炎才篡位，當政期間，父子三人不敢出國門一步，其功罪和曹操不可同日而語。甚至連司馬家后人晉明帝聽說祖上是如何篡位的，都掩面而泣，感嘆：“晉祚不得長久。”

指洛水為誓的司馬懿

其二、司馬氏篡位后并未帶來長治久安，反而造成空前災難

曹操通過征戰統一北方，終結了東漢末年的軍閥割據，恢復經濟與邊疆穩定，曹丕平定河西，設立西域長史府。司馬炎在攻滅孫吳后，耽于享樂，又因為沒有安排后繼承人問題，僅僅到了第二任皇帝司馬衷時就天下大亂，先是司馬家八王之亂互相攻伐，僅接著是五胡亂華，險些造成中原王朝亡于胡人之手，這對漢人來說是奇恥大辱，自然而然會把矛頭指向罪魁禍首司馬氏身上。

八王之亂、永嘉之亂

而且不管是內政還是軍事，晉朝的表現且不如曹魏。曹魏時期的胡人不叛亂，不是因為曹魏時期胡人更好治理，而是曹魏治夷多用良吏，如梁習，裴潛，徐邈，倉慈等人。在他們的治下，胡人和漢族百姓未必過上富裕的生活，但他們的治理相對清平，公平，于是民夷之心遂得以安。武功方面，曹魏僅僅憑借半壁江山，滅烏桓，分化匈奴、擊破鮮卑，遠征高句麗，恢復對西域的統治，而大一統西晉僅僅半個世紀就衣冠南渡，無異于給之前的篡位大大減分。

后來，晉人回憶曹魏“自魏氏以來，夷虜內附，鮮有桀悍侵漁之患”，沈約提到“魏代分離，種落遷散，數十年間，外郡無風塵之警，邊城早開晚閉，胡馬不敢南臨。”一個大一統王朝對胡人的治理、武功不如半壁江山的曹魏，可謂是極大的打臉。

其三、歷史書寫與后世評價的塑造

歷史評價往往受后續政權合法性的影響。曹魏被晉朝取代后，其“禪讓”模式被司馬炎效仿，但晉朝短暫統一后的崩潰使其喪失道德權威。劉裕代晉時，以曹操后裔陳留王曹虔嗣勸進，強化了“司馬氏失德”的敘事。此外，曹操雖然殘暴，但是雄才大略、勘平禍亂，在五代之前，與漢高祖劉邦并稱為“漢高魏武”，幾乎是被當做明君的代名詞的，但凡贊譽人主，必然用“漢高魏武”一詞，也常有人以“漢高魏武”自比，比如赫連勃勃、陳霸先、唐太宗、唐武宗等等均被比作過漢高、魏武，而劉淵、庾翼等等則是以漢高魏武自比。

曹操

反觀司馬懿，不用等到后世，就是他的后代子孫以及大臣都不怎么待見他，甚至屢屢作為反面教材出現。比如前文所說的司馬紹聽說司馬懿的事跡后，發出“晉祚復安得長遠”的嘆息。

帝問前世所以得天下，導乃陳帝創業之始，用文帝末高貴鄉公事。明帝以面覆床曰：“若如公言，晉祚復安得長遠！”

晉安帝年間，王國寶與王恭爭權，王恭在京口起兵后，王國寶慌亂而不知該怎么辦，時任尚書令的王珣趁機勸說王寶國放棄兵權，沒想到王寶國直接來了句：“將曹爽我乎？”等于直接拿自家先帝的事情開涮了。

珣曰：“王、殷與卿素無深怨，所競不過勢利之間耳。”
國寶曰：“將曹爽我乎？”珣曰：“是何言歟！卿寧有爽之罪，王孝伯豈宣帝之儔邪？”

后世大臣被比作司馬懿的無一例外幾乎沒有好下場的。桓溫被比作司馬懿，死后和王敦合傳。檀道濟被比作司馬懿，被宋文帝誅殺。長孫無忌被比作司馬懿，被唐高宗流放，自盡于黔州。李善長被比作司馬懿，被明太祖滅了三族，只有他的兒子因為是駙馬被赦免流放。

司馬懿

綜上，曹氏與司馬氏的評價差異，本質是“功過”與“道義”博弈的結果。曹氏雖以權謀取天下，但其奠基之功、形式合法性，使其在歷史長河中獲得了更多諒解；而司馬氏因暴力奪權、統治失敗及道德污點，成為“篡逆”的典型。