|
又是一年畢業(yè)季，然而今年有個(gè)話題不意外地火了——惡意評(píng)審。最近，某高校研究生在社交媒體上控訴，自己的畢業(yè)論文明明導(dǎo)師反復(fù)修改后認(rèn)可，卻在盲審環(huán)節(jié)被一個(gè)外審專家直接“槍斃”，理由是“創(chuàng)新性不足”，但具體問題卻只字未提。更離譜的是，這位評(píng)審專家甚至不是本領(lǐng)域的學(xué)者。很多畢業(yè)生紛紛曬出類似經(jīng)歷：“我導(dǎo)說沒問題，結(jié)果外審專家一句'理論深度不夠’直接掛我”“盲審意見就兩行字，連錯(cuò)別字都懶得挑”……惡意評(píng)審，到底是個(gè)例還是普遍現(xiàn)象？從學(xué)生們的吐槽來看，惡意評(píng)審大致分幾種： “敷衍了事型”——評(píng)審意見寥寥幾句，甚至自相矛盾，明顯沒認(rèn)真看論文； “專業(yè)不對(duì)口型”——研究方向不匹配，卻硬要挑刺； “個(gè)人偏好型”——對(duì)某些研究方法或理論框架有偏見，直接全盤否定。
更讓人無奈的是，這些評(píng)審意見往往沒有具體修改建議，學(xué)生連申訴都無從下手。盲審制度的初衷是好的，但執(zhí)行起來問題不少盲審的本意是防止導(dǎo)師“護(hù)短”，確保論文質(zhì)量客觀公正。但現(xiàn)實(shí)是，這套制度在執(zhí)行過程中逐漸變味： 專家?guī)祠~龍混雜：有些評(píng)審人可能只是掛名，根本沒時(shí)間細(xì)看論文； 標(biāo)準(zhǔn)模糊不清：有人死摳格式，有人糾結(jié)理論框架，甚至有人因?yàn)椤皡⒖嘉墨I(xiàn)不夠新”就給差評(píng)； 一票否決的殘酷性：哪怕其他評(píng)審人都給過，只要有一位堅(jiān)決反對(duì)，學(xué)生就得延畢。
導(dǎo)師這邊也很郁悶——自己帶了幾年的學(xué)生，論文改了十幾稿，結(jié)果外審專家兩小時(shí)就全盤否定。有教授坦言：“現(xiàn)在指導(dǎo)學(xué)生，不僅要看學(xué)術(shù)質(zhì)量，還得揣摩評(píng)審專家的口味。” 而學(xué)生更慘，一次不通過也許就意味著： 延畢半年甚至一年，錯(cuò)過校招、工作offer作廢； 經(jīng)濟(jì)壓力陡增，多交學(xué)費(fèi)、租房成本增加； 心理打擊巨大，甚至有人因此放棄學(xué)術(shù)道路。
盲審的本意是把關(guān)研究生質(zhì)量，拒絕“水貨”研究生，可這不意味著盲審制度就一定沒有漏洞。希望碩博生們一定好好對(duì)待自己的畢業(yè)論文，如果盲審真的出問題一定要記得申訴，要給自己留足時(shí)間來應(yīng)付變數(shù)。
|
