最近大家可能刷到新聞，說有個主播拿了個文學獎。

大家也知道，這位主播平時口才好，直播里金句頻出，詞匯量不小，講故事一套一套的。

但問題是，能說會道，不代表真有寫作功底。

文學獎啊，按理說得看作品、看積淀、看風格。

所以我們暫且不聊這個獎合不合理吧，今天想說的，是這位主播在直播里最常提的橫渠四句：

“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平。”

這四句話聽起來很偉大：

為天地立心——我要給天地一個“心”，我是天地的代言人。

為生民立命——我要給百姓規定命運。

為往圣繼絕學——古代圣賢的學問快斷了，我來接。

為萬世開太平——我來開創千秋萬代的太平盛世。

每一句，主語都是“我”。

問題來了，天地有心嗎？

說白了，它本質上是把人的主觀欲望無限拔高到“宇宙使命”。

當你說你是“替天地立心”，你潛臺詞就是“我有資格指揮別人怎么活”。

那再說說“為生民立命”：是誰的命？

生民，是誰？是我們這些吃五谷雜糧的平頭百姓吧。

那“立命”是什么意思？替我們定命？你要替我定命？那套“你不適合讀書”“你就該進廠打螺絲”“你生下來就是韭菜”的思維？

“為生民立命”看起來好像是很高尚的目標，其實是一種變相的“精英主義”與“命運安排論”。

它的核心不是“幫助生民掌握命運”，而是“由我來替你安排命運”。

不信你看，那些把這句話掛嘴邊的人，什么時候真的聽過老百姓在想什么？

他們更像是拿著這句話來證明：“我站得高，我看得遠，你們聽我的就對了。”

再說說，“為往圣繼絕學”。

這句話最容易成為文化壟斷的借口。

首先，誰是“往圣”？是孔孟？是朱熹？那魯迅算不算？

然后，誰有資格說哪些學問“絕”了？當今社會，每天都在知識爆炸，有些舊知識失效是常態，不是危機。

可偏偏，總有人想把自己的知識體系包裝成“絕學”，再把自己塑造成“繼承者”。

這一操作，其實就等于在說：“知識的定義權在我手上?！?/p>

說得再直白一點，這是話語權的再分配，是文化的再殖民。

最毒的，其實是這句。

“為萬世開太平”：開的是誰的太平？

“為萬世開太平”，聽起來多宏大！好像你我都該為“未來千秋萬代”而犧牲當下的幸福。

但你仔細看，這不正是很多既得利益邏輯的根嗎？“現在吃點苦，以后就好了”“為了下一代你應該忍”……

你有沒有發現，這種邏輯永遠是在要求底層讓步，從不要求既得利益者放棄？

太平，是既得利益者的太平，不是老百姓的太平。

聽起來像是“理想主義”，其實是完美的“話術模版”：

有理想，有使命，有文化傳承，有未來愿景。

缺的就是——對現實問題的誠實與承擔。

“為天地立心”這事，天地本無心。 

“為生民立命”，別替我決定人生。 

“為往圣繼絕學”，尊重歷史也得尊重當下。 

“為萬世開太平”，太平要靠規則與公平，不靠空口承諾。

咱們不缺宏大敘事，缺的是為個體著想的行動。

咱們再扯扯，橫渠四句為什么被他們喜歡？

因為聽起來“有擔當”，這是精致利己主義者最擅長的事——用大話掩蓋小算盤。

你問他你為誰服務，他說“為生民立命”；你問他你有什么追求，他說“為往圣繼絕學”；你說你是不是在掙錢，他說“我是在為天地立心”。

話術嘛，說久了他自己都信了。

這類人需要一種宏大敘事來包裹自己平庸的現實。他們不是靠實事求是、循序漸進去改變世界，而是靠營造一種“我肩負使命感”的表象。他的個人目標、商業行為、平臺輸出，全都要裝進一個“文化人”“有理想”“不為己為天下”的包裝里。

可這玩意你要細掰就會發現，根本禁不起推敲。

所以按希希來看，橫渠四句在今天的現實語境中，就是一場逃避現實的表演。

現代社會最大的問題之一，就是“過度使命感”。

很多人喜歡講“愿景”，講“理想”，一副“我不為自己活”的模樣。

可你把他們擱到具體情境里，比如怎么給員工發工資、怎么保護消費者權益、怎么面對公共事件的時候，他就開始裝死。

這就像某些大V天天講“大義”，但你問他對怎么看一些具體事情，他說“我不方便評論”。

一張嘴是“為萬世開太平”，一落地就是“讓你買買買交錢”；嘴上說“為往圣繼絕學”，行動上是不斷復制等級意識——比如我說的算，比如我才配解讀歷史，比如我的話語更高明。

但文化是需要實踐的，不是靠喊口號喊出來的。

真正有文化的人不一定張嘴就引經據典，但他們寫的文字、做的事，有真實、有邏輯、有血有肉。

而不是喊幾句“為天地立心”，然后直播賣貨、順便打打雞血。

可能有人會說橫渠四句本來在特定語境里有其哲學價值，比如在宋明理學的發展脈絡里，是強調“人要立志”的。

但你不能拿千年前的儒家格言來當今天互聯網輿論場的行動綱領。

就像你不能用孫子兵法來指導現代職場管理一樣，類比不對。

可惜的是，很多人并不在意這些。他們要的只是“聽起來高大上”。

于是只要話術夠燃，邏輯對不對不重要；只要句子夠長、夠文言，底層意義是空的也沒關系。

那希希就想問問：

你到底是想改變世界，還是只是想讓世界看到你？

你是在實踐一種價值，還是在賣弄一種價值感？

你講理想的時候，有沒有同時承擔理想的成本？比如誠實、透明、作品質量、公共責任感，而不是只負責喊口號？

希希不反對立志，也不反對你從古文中尋找精神寄托。

但要警惕的一點，是把這些“古人名句”變成一種操控群體、掩飾現實、拔高自我形象的工具。

一個人動輒掛在嘴上的“格局”“使命”“圣賢”，說到底不過是給自己貼金的手段。