日本國(guó)會(huì)圖書館收藏有清代蘇州府太湖廳檔案，南京博物院也收藏有同一衙門的檔案，久已為中國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)學(xué)者所知，然而南京博物院所藏未見人系統(tǒng)利用過，傳聞異辭，難究其蘊(yùn)。筆者承南京博物院大力支持，于數(shù)年前系統(tǒng)檢閱了該批檔案，又蒙日本京都大學(xué)文學(xué)部夫馬進(jìn)教授復(fù)印國(guó)會(huì)圖書館所藏檔案，得睹太湖廳檔案全貌，從而使我們了解到四川巴縣檔案、直隸順天府檔案、河北獲鹿縣檔案、臺(tái)灣淡新檔案以外又一重要的清代地方檔案，也為我們進(jìn)一步研究清代地方訴訟裁判、江南社會(huì)經(jīng)濟(jì)特別是洞庭東西山社會(huì)經(jīng)濟(jì)提供了不可多得的原始資料。

一

日本國(guó)會(huì)圖書館所藏太湖廳檔案，編號(hào)自第1至31冊(cè)，共31件。時(shí)間上起自同治五年(1866)，止于宣統(tǒng)三年(1911)，前后46年，其中同治朝13件，光緒朝14件，宣統(tǒng)朝3件，包含同光宣三朝的雜文件1件。內(nèi)容包括訴訟案卷21件，同治五年絕賣地契1件，光緒八年至十八年(18821892)積谷案卷2件(含光緒八年征收地丁錢糧案卷)，宣統(tǒng)年間晴雨冊(cè)1件，宣統(tǒng)二三年(1910—1911)銀錢市價(jià)2件，光緒二年至六年(1876—1880)太湖救生局文件1件，光緒二十五年至三十四年(1899—1908)司獄司申請(qǐng)銀兩文件1件，光緒十二年至十五年(1886—1889)清除私設(shè)漁籪淤占草蕩文件1件，雜文件1件。所有文件主要由太湖廳形成，直接間接都與太湖廳有關(guān)，可以認(rèn)為全部是太湖廳檔案。

南京博物院所藏檔案，編號(hào)自2083至2192，共110件。就其形成年代言，最早的始于乾隆四十五年(1780)九月，最晚的止于宣統(tǒng)元年(1909)四月，其中乾隆朝l件，嘉慶朝11件，道光朝24件，咸豐朝15件，同治朝2件，光緒朝43件，宣統(tǒng)朝7件，不明具體年代的清末7件。就其形成的衙門而言，由太湖廳形成或與太湖廳有關(guān)的文件共51件，其余由蘇州府、松江府、華亭縣、嘉定縣、吳縣、元長(zhǎng)吳三縣、婁縣、長(zhǎng)洲縣、元和縣、武進(jìn)金匱二縣，以及陜西白水縣等衙門形成。從內(nèi)容上看，后者均與太湖廳毫無關(guān)系，算不上太湖廳檔案，但考慮到收藏者將其歸為一類，故一并稱作太湖廳檔案。可以確認(rèn)為太湖廳檔案的51件文件，最早的始自乾隆四十五年，最遲的止于咸豐二年(1852)，前后73年，包括訴訟案卷46件，有4件重復(fù)，實(shí)際反映了42個(gè)案件，其余是乾隆四十五年蘇州府為采辦條石給太湖廳的移文1件，道光六年(1826)蘇州府為救護(hù)日月蝕給太湖廳的移文1件，道光三十年蘇州府與太湖廳為追查王臣虧空銀兩的往返移文2件，咸豐二年蘇州府與太湖廳為追查吳象恒等未完銀兩的移文等1件。

南京博物院和日本國(guó)會(huì)圖書館所收太湖廳檔案，包括官府上下行文書及其他各種文書形式，最多為批文、票、稟、狀式(包括副狀)，其余為移、詳、關(guān)文、申、札、諭、各種具結(jié)(具結(jié)、遵結(jié)、收管結(jié)、改過結(jié)、領(lǐng)結(jié)、求銷結(jié)等)、驗(yàn)傷單、委驗(yàn)單、點(diǎn)名單、呈、照會(huì)、示、發(fā)單(草稿)、抄冊(cè)、飭提、具保狀、信票、通報(bào)稿、堂諭、內(nèi)單、簽稿、飭、諭飭、飭追票、牘詳、呈冊(cè)、奏、復(fù)、咨呈、帶比單、具限狀、牘、抄粘、傳諭、朱單、晴雨冊(cè)、錢糧執(zhí)照、錢糧版串納照、借據(jù)、典契、絕賣契、絕賣紅契、承祧嗣書分撥書等，形式上極為豐富，堪稱難得的清代江南地方檔案和民間契約文書。

太湖廳屬蘇州府，位于蘇州西南太湖中的洞庭東山，現(xiàn)屬江蘇省蘇州市吳中區(qū)。清雍正八年(1730)設(shè)太湖水利同知，駐吳江縣同里鎮(zhèn)，十三年移駐吳縣東山。乾隆元年(1736)，清廷增設(shè)太湖廳，十一年起征收東山和洞庭西山錢糧，受理東西兩山及附近地區(qū)的命盜詞訟①。洞庭東山原是太湖中僅次于西山的大島，由于泥沙淤積，東北部現(xiàn)在已與陸地相連。島上環(huán)境幽雅，風(fēng)景秀麗，湖光山色，處處如畫，猶如世外桃源，對(duì)外聯(lián)系又全靠水路。也許正是由于相對(duì)隔絕的環(huán)境，太湖廳的檔案得以較多地保存下來。

二

最值得注意的是，太湖廳檔案較為全面系統(tǒng)地反映了清代中后期該地的民間訴訟情形。南京博物院所藏46件訴訟案卷，最早的始自嘉慶八年(1803)，最遲的止于咸豐二年(1852)。日本國(guó)會(huì)圖書館所藏21件訴訟檔案，最早的始自同治八年(1869)，最遲的止于光緒二年(1876)。從時(shí)間上來說，南京博物院所藏早，國(guó)會(huì)圖書館所藏晚，而前后大致衍接。從這個(gè)意義上說，兩地所藏較為系統(tǒng)地反映了太湖廳自嘉慶八年到光緒二年前后74年的民間訴訟情形。這在全國(guó)地方訴訟案卷中是很少見的。

______________________________

①嘉慶《大清會(huì)典》卷四；乾隆《蘇州府志》卷一三；《太湖備考》卷四；《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一三五。

鑒于日本京都大學(xué)文學(xué)部的夫馬進(jìn)先生已就國(guó)會(huì)圖書館中的21件訴訟案卷作了精到的研究，特別是對(duì)訴訟自起訴到結(jié)案的順序、手續(xù)、時(shí)間，訴訟文件的形式、格式、書寫要求，狀紙書寫人代書等問題，作了詳細(xì)的介紹性探討①，而南京博物院所藏有關(guān)訴訟過程、手續(xù)、具文形式等并無不同，因此筆者在這里僅對(duì)所有太湖廳檔案的訴訟文書作些總體性介紹。

太湖廳檔案包含的63個(gè)案件，按其內(nèi)容，大體上可以分為經(jīng)濟(jì)糾紛類32件，辱罵毆打糾紛類19件，其他如不孝、詐冒、串訟、搶劫、匿人、威逼、誤差、抗差等社會(huì)糾紛類12件。在32件經(jīng)濟(jì)糾紛中，債務(wù)糾紛10件，房租房?jī)r(jià)糾紛3件，家產(chǎn)糾紛4件，地產(chǎn)糾紛4件，物產(chǎn)糾紛3件，其他財(cái)產(chǎn)糾紛4件，商業(yè)糾紛2件，毀物糾紛2件。告狀者絕大部分系普通民眾，全部案件大多事起微末，屬地方政府不予重視的錢債細(xì)故之類。如挖墳石、竊墳樹、偷芋頭、奪荷葉、強(qiáng)當(dāng)衣等，僅從經(jīng)濟(jì)角度考慮，量均不大，但貧苦細(xì)民為了維護(hù)其切身權(quán)益，必須爭(zhēng)之較之。誠(chéng)如方大浞在他的《平平言》中所說，“戶婚田土錢債偷竊等案，自衙門內(nèi)視之，皆細(xì)故也，自百姓視之，則利害切己，故并不細(xì)”。由于案情大多較為簡(jiǎn)單，太湖廳地域范圍又很小，所以涉訟后絕大部分很快就息訟結(jié)案，經(jīng)年累月者不多。只有南博2083所載葉煥堂控秦法拆挖墳石案，自道光二十二年(1842)拖到道光三十年(1850)，是因?yàn)樵娌」剩婕覍儆忠庖姴灰恢隆?/p>

然而事無大小，一經(jīng)涉訟，司法程序是一樣的。原告首先得投遞告狀。每一份狀式后都附有官府的告狀規(guī)則，但沒有一件是字跡全部清楚的。經(jīng)前后比對(duì)，錄其條文如下：

______________________________

①夫馬進(jìn)：《國(guó)會(huì)圖書館藏太湖廳檔案に見る訴訟と裁判の實(shí)際—その初步的知見—》，永田英正編：《中國(guó)出土文字資料の基礎(chǔ)的研究》，1993年。

一、將赦前事及已結(jié)之案翻告者，不準(zhǔn)。

一、告斗毆不開明月日及的實(shí)傷痕見證，告賭無賭具者，不準(zhǔn)。

一、報(bào)盜竊不開明被失情形贓數(shù)確實(shí)，不準(zhǔn)。

一、告贖告找不粘印據(jù)，告?zhèn)?fù)不粘票約、婚姻不明媒妁、詐贓不列見付者，不準(zhǔn)。

一、非奸拐盜逃牽連婦女者，提究代書。

一、紳衿婦女老幼殘疾無親屬作抱告者，不準(zhǔn)。

一、訴控被告及干證應(yīng)審人等不開明的實(shí)住址者，不準(zhǔn)。

一、不遵用正副狀式及無代書戳記并蠅頭細(xì)字雙行疊寫者，不準(zhǔn)。

一、刁告審誣者，必究代書訟棍。

一、赴各衙門控告，有案不敘明批斷朦混具告者，察出，除不準(zhǔn)外，仍提重處。

一、代書須刻新舊案兩戳記，于呈首鈐蓋，以便查閱，如無，記責(zé)。

一、呈詞上不填做狀人姓名者，定提代書究責(zé)。

一、呈詞雇人代投者，除不準(zhǔn)外，定將代投之人枷號(hào)示眾。

一、凡尋常事件，不得逾一百五十字，即情節(jié)稍繁，亦總不得逾二百五十字之限，如違，即提該代書□□。

一、呈詞有來稿，即詢明何人代做，注明做狀人下，并將原稿粘呈，如違，即提該代書究革。

比較前后狀紙上所附告狀條文，上述15條，直到道光五年(1825)的《太湖理民府據(jù)貢生秦開運(yùn)控沈阿金竊墳樹案》，僅為14條，而無最后兩條，但在第6和第7條之間多一條，文字為“訴狀及續(xù)投呈稟，不開明原告及歷次批語，并添砌案外情節(jié)羅織多人拖累無辜者，定責(zé)代書”。道光六年的《太湖理民府據(jù)何大千呈控親家顧勝祥匿其媳不歸案》，只有13條，而連上條文字也無。太湖廳檔案中最早全載上述15條的，是道光二十四年的《太湖理民府審結(jié)葉煥堂控秦浤拆挖墳石案》。由此可以推知，太湖廳關(guān)于書寫狀紙的字?jǐn)?shù)限制，呈遞狀紙時(shí)粘附原稿等規(guī)定，是道光中后期才有的事。值得玩味的是，自此之后的狀紙，絕大部分遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了規(guī)定字?jǐn)?shù)，雙行疊寫也為普遍情形，字?jǐn)?shù)及書寫規(guī)定看來完全成了具文，太湖廳也照樣受理。

三

太湖廳檔案提供了洞庭商人活動(dòng)的諸多實(shí)例，豐富了洞庭商人活動(dòng)的內(nèi)容。

洞庭東西兩山之人，素有經(jīng)商傳統(tǒng)①，到明中后期，已經(jīng)成為全國(guó)重要的一支著名地域商人集團(tuán)。明中期的當(dāng)?shù)厝送貊苏f，洞庭東西兩山“以商賈為生，土狹民稠，民生十七八，即挾貲出商，楚衛(wèi)齊魯，靡遠(yuǎn)不到，有數(shù)年不歸者”②。又說，“于中豪賈鏟利貨殖，衙盈乾關(guān)，齊物平糴，亦有離家旅估，橐理糧裹，駕巨舶，乘弘舸，揚(yáng)荊襄之帆，鼓瀟湘之柁，巴西粵南，無往不可。但務(wù)資崇，阜陵奚懾，躬滔坎坷，遂致贏同猗頓，侈垃烏倮。茲山萬室，處者尠而出者夥也”③。嘉靖時(shí)的昆山人歸有光說，洞庭人好為商賈，“往往天下所至，多有洞庭人”④。明末的馮夢(mèng)龍則在《醒世恒言》中描寫道：洞庭“兩山之人善于貨殖，八方四路，去為商為賈，所以江湖上有個(gè)口號(hào)，叫做‘鉆天洞庭’。”⑤馮夢(mèng)禎也說：“洞庭兩山，其人民淳樸，習(xí)賈而好客，賈跡遍天下。”⑥洞庭兩山之人這種四出經(jīng)商的情形，在太湖廳檔案中也有較多的反映。

_______________________________

①范成大《吳郡志》卷三七，《縣記》引郭受《吳縣廳記》謂：“故其民不耕耨，而多富足。中家壯子，無不賈販以游者。”

②王鏊：《震澤編》卷三，《風(fēng)俗》。

③王鏊：《震澤集》卷一，《洞庭兩山賦》。

④歸有光：《震川先生集》卷二一，《葉母墓志銘》。

⑤馮夢(mèng)龍：《醒世恒言》卷七，《錢秀才錯(cuò)占鳳凰儔》。

⑥馮夢(mèng)禎：《快雪堂集》卷一四，《處士懷耕許君墓志銘》。

道光時(shí)，西山葉煥堂等“挈眷就業(yè)楚省，又有楚中生理，家惟婦道”，“遠(yuǎn)貿(mào)湖廣，在家日少”。據(jù)他供稱，“小的向在湖中貿(mào)易”，“切身向貿(mào)湖廣”，而且由其所言，“緣子孫繁眾，所有在楚經(jīng)營(yíng)，以及婦幼守家，本房叔侄弟兄等代押”(南博2083)，看來葉氏族人在湖廣經(jīng)商者相當(dāng)多。道光時(shí)，西山徐俊良，“向貿(mào)楚北，今在里中擺賣糧食雜貨……身借本營(yíng)生”(南博2103)。西山黃大昌乏本經(jīng)營(yíng)，于道光九年(1829)十一月間，邀同效能、允安經(jīng)手，向也在楚南經(jīng)商的同村族人黃兆鼎借洋錢十元，作為貿(mào)本，書立借據(jù)，言明一分五厘行息，期至來年秋熟本利交清。黃兆鼎楚南店業(yè)因連遭荒歉，失貿(mào)艱難，而黃大昌連年貿(mào)順，創(chuàng)業(yè)盈余。后兩人相繼病故，兆鼎子菊田向大昌子景華索討借款，致成訟端(南博2102)。

太湖廳檔案中明確提到洞庭西山人在湖廣經(jīng)商的惟此三處。而湖廣正是洞庭西山人的主要活動(dòng)地域，其中尤其集中在湖南的長(zhǎng)沙、湘潭、益陽，湖北的漢口等地。人稱“山中人之賈于楚者，率十室而九”，或稱“吳山習(xí)俗咸服賈楚南”①。漢口的沈家廟上首正街就有西山商人于雍正元年創(chuàng)設(shè)的金庭會(huì)館。檔案中涉及的楚北，當(dāng)指漢口，楚南當(dāng)指長(zhǎng)沙等地。檔案中反映的西山徐氏，其經(jīng)商活動(dòng)興起于清初，在湖廣經(jīng)商的事例較多②。較有意義的是，以往我們只知西山的沈氏、秦氏、徐氏、鄭氏、鄧氏、孫氏、葛氏、蔣氏、蔡氏、馬氏等族在湖廣經(jīng)營(yíng)，檔案中涉及的葉氏、黃氏經(jīng)商材料，又為我們提供了兩個(gè)洞庭西山家族在湖廣經(jīng)營(yíng)的實(shí)例。

__________________________________

①乾隆《洞庭后堡蔣氏宗譜》卷一，《樂山公家傳》；光緒《洞庭林屋馬氏宗譜》卷三，《華亭馬公暨德配楊孺人墓志銘》。

②參見拙著《洞庭商幫》第42頁，(香港)中華書局，1995年。

太湖廳檔案中除了標(biāo)明經(jīng)營(yíng)地域的這幾處外，反映洞庭兩山人在各地經(jīng)商活動(dòng)的還有不少。如嘉慶時(shí)，東山葉春華之父葉履安在安徽“全椒開設(shè)店業(yè)”，姑丈周萬瞻“于蘇郡開張大成布莊，彼此素有銀錢往來，習(xí)以為常”。而又據(jù)監(jiān)生葉浦云稱周萬瞻之子周省吾有“典夥鮑一山”(南博2113)，則周省吾當(dāng)開有典鋪。道光時(shí)，東山金顯文在“上海南貨店幫工”(南博2093)。道光時(shí)，東山王延禧、延豐、延慶、延華四兄弟，“俱在外貿(mào)易”，“俱在外幫夥”，王延豐“在海門地方幫夥”(南博2101)。道光時(shí)，東山周友蘭在“常熟貿(mào)易”，曾在家借給無服族弟周阿金“一千文，作為小本生意”(南博2112)。咸豐時(shí)，東山顧鼎揚(yáng)“出外幫伙生理”(南博2120)。嘉慶時(shí)，在上海，東山翁朝棟藉店主同鄉(xiāng)，屢次到席祥泰店伙朱鳴玉處借擾滋詐難堪(南博2122)。同治時(shí)，東山張文均在上海賃屋有年，由其大量租購(gòu)市房，當(dāng)系經(jīng)營(yíng)之人(國(guó)會(huì)圖書館19冊(cè))。光緒時(shí)，東山萬順昌與武山人孔正方同在上海幫工(國(guó)會(huì)圖書館25冊(cè))。光緒時(shí)，東山陳順添到上海覓生意，托在上海做生意的同鄉(xiāng)周正茂作保，從此就在上海義和客棧當(dāng)茶房伙計(jì)”(國(guó)會(huì)圖書館27冊(cè))。道光時(shí)，西山人朱阿南、朱阿大“在蘇麻線生理，并不在家”(南博2085)。道光時(shí)，西山蔡景如的叔父自乾隆五十八年挈眷往蘇添創(chuàng)德泰絲行，至嘉慶十一年(1806)四月在蘇病故，其子輔成不守正業(yè)，任心揮霍”(南博2117)。同治時(shí)，西山柴肅卿“做小生理度日”，“老子在外貿(mào)易”(國(guó)會(huì)圖書館14冊(cè))。同、光時(shí)，西山卜坤元在湖州織機(jī)(國(guó)會(huì)圖書館30冊(cè))。

洞庭西山商人活躍在楚頭吳尾，從事的行業(yè)主要是綢布和米糧業(yè)。人稱“山人經(jīng)商綢布，大半作客湖廣，有數(shù)年不歸者”①。《林屋民風(fēng)》稱，西山人“俗以商賈為生，土狹民稠，民生十七八即出賈。楚之長(zhǎng)沙、漢口，四方百貨之湊，大都會(huì)也。地勢(shì)饒食，飯稻羹魚，蘇

_______________________________

①道光《洞庭徐氏宗譜》卷一，《徐振賢先生暨德配蔡老孺人七十壽序》。

數(shù)郡米不給則資以食，無綾羅綢緞文彩布帛之屬，山之人以此相貿(mào)易，襁至而輻湊，與時(shí)逐，往來車轂無算……故楓橋米艘日以百數(shù)，皆洞庭人也”①。糧食是洞庭商人的老家及整個(gè)江南地區(qū)所緊缺的生活資料，絲綢和布匹則是江南地區(qū)生產(chǎn)量最多銷路最廣而又為長(zhǎng)江中游需要的大宗手工業(yè)品，都是與人民生活息息相關(guān)、不可須臾或離的商品。西山商人充分利用江南這種特有的經(jīng)濟(jì)格局，主要經(jīng)營(yíng)衣食這兩大類商品。太湖廳檔案只是隱約地提到了洞庭西山人的經(jīng)營(yíng)行業(yè)，而沒有清晰展示這種特征，但為西山商人的活動(dòng)地域及從事行業(yè)提供了進(jìn)一步的佐證。

東山商人主要活躍在運(yùn)河沿線和開埠前后的上海，太湖廳檔案也從一定程度上反映了這一特色。東山商人在清代主要從事綢布業(yè)、錢業(yè)以及其他新式行業(yè)和充當(dāng)外國(guó)銀行、洋行中的買辦，也許太湖廳檔案反映出來的都是小商小販，因而對(duì)這些骨干或龍頭行當(dāng)基本沒有反映。清代著名的東山商人家族主要是翁氏、席氏、許氏、葉氏、施氏、萬氏、王氏、嚴(yán)氏、葛氏、劉氏等，這在太湖廳檔案中也殊少反映。但檔案中涉及了張氏、孔氏、陳氏、周氏、金氏等族人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，說明東山人經(jīng)商確是極為普遍的，一定程度上也豐富了東山各姓的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

太湖廳的地方文獻(xiàn)說洞庭商人的經(jīng)營(yíng)資本是“領(lǐng)本”制，所謂經(jīng)商之人“未必皆自有資本，而類多領(lǐng)本于富室者”。這種“領(lǐng)本”制，“恒例三七分認(rèn)，出本者得七分，效力者得三分，賺折同規(guī)”，或者是“貰貸以逐利，得息則均析”。領(lǐng)本的前提是，出資者判斷借貸者是否勤儉忠信，如信譽(yù)可靠，“雖無立錐之地，而千金托不以為異”，蓋“富家欲以貲本托人謀利，求之惟恐不得也”②。這樣的“領(lǐng)本”，實(shí)際是富者出資，窮者出力，獲利后按成分紅的一種形式，類似于同時(shí)期山西、徽州商人的“商伙”制。但在“商伙”制下，分成比例并不一定，而這種“領(lǐng)本”制卻盈虧總是三七分成或?qū)Π刖稹Ｌd檔案中沒有發(fā)現(xiàn)這種“領(lǐng)本”制，卻有通常借貸形式的實(shí)例。黃大昌于道光九年憑中向族兄黃兆鼎借款經(jīng)營(yíng)，書立借據(jù)，其文為：

____________________________

①②王維德：《林屋民風(fēng)》卷七，《民風(fēng)》。

立借字人黃大昌，為因乏本營(yíng)生，借到家兆鼎大兄名下洋錢拾元正。憑中言明每月乙分五厘起息，期至來年熟下本利一并交清，決不有誤。恐口無憑，立此借據(jù)存照。

效能

憑經(jīng)手人家 (押)

允安

道光九年十一月廿六日弟大昌立筆

借據(jù)明確規(guī)定借款原因、利息率、借期等，借款由經(jīng)手人作見證，與一般借據(jù)并無不同。而且后來似乎付諸實(shí)行。檔案載，“黃大昌于道光九年拾月分借去本洋十元，言明一分五厘行息，算至咸豐二年六月止，共計(jì)二十二年六個(gè)月止，計(jì)該利洋四十元有奇，大共該本利洋五十元有奇。計(jì)收利帳道光二十五年五月收過利錢二千文，二十六年六月收過利錢一千六百文”(南博2102)。其他案例也有類似的借貸質(zhì)典形式。這或許說明到清后期，洞庭商人原先盛行的“領(lǐng)本”制已很難見到，或許說明洞庭商人籌措資本的途徑并非如地方文獻(xiàn)所言主要是“領(lǐng)本”制，而同樣是社會(huì)上普遍通行的借貸制。若果然如此，則太湖廳檔案的相關(guān)內(nèi)容無疑有著重要的價(jià)值。

洞庭商人之間的大額銀錢往來又通過何種方式呢?太湖廳檔案載，據(jù)東山葉春華供，“切身父履安在全椒開設(shè)店業(yè)，身姑丈周萬瞻于蘇郡開張大成布莊，彼此素有銀錢來往，習(xí)以為常。嘉慶二十四年憑身叔祖葉浦云會(huì)借萬瞻九二兌紋五百兩，曾立會(huì)票。至二十五年身父還伊元寶八只，值銀四百七兩二錢七分，有大成收票為據(jù)。尚該本利銀六十二兩一錢一分，業(yè)經(jīng)身叔祖浦云墊償清楚，浦處有字據(jù)為憑。惟是年萬瞻會(huì)借身父洋錢四百元，亦有大成票據(jù)”(南博2113)。會(huì)票明代嘉、隆年間在江南已見使用。清康熙年間不同地區(qū)的商人互相之間經(jīng)常利用會(huì)票完成款項(xiàng)的撥兌以清算經(jīng)濟(jì)往來。乾隆中后期在江南已有商人之間以會(huì)票結(jié)算商務(wù)的事例。太湖廳檔案所載，不僅為我們補(bǔ)充了江南嘉慶年間商人通常通過會(huì)票完成借款的典型事例，而且使我們第一次得知其時(shí)洞庭商人的銀錢往來方式。值得注意的是，檔案中還提到“會(huì)借洋錢四百元”。江南真正通用洋錢開始于乾隆中后期，但具體事例罕聞。檔案所載，以實(shí)例印證了乾、嘉年間江南等地盛行洋錢的情形。這些事例，不但對(duì)于洞庭商人的研究，而且對(duì)于金融史的研究，都是有意義的。

四

太湖廳檔案以及附存的其他地區(qū)檔案，反映了清代中后期江南社會(huì)的各方面情形。

如錢糧征收實(shí)態(tài)。國(guó)會(huì)圖書館第1冊(cè)，內(nèi)含3件，標(biāo)為光緒八年(1882)、光緒十年、光緒十五年《藩憲札飭會(huì)委稽查積谷案內(nèi)實(shí)存各數(shù)稟復(fù)由》，實(shí)際只有后兩件為積谷文件，而光緒八年一件為征收上下忙地丁錢糧文件。征收地丁錢糧是地方政府最大的錢谷事務(wù)，檔案為我們提供了基層政府為征收錢糧所做的文書準(zhǔn)備和公告宣傳等細(xì)節(jié)。廳同知先諭令冊(cè)書添造條銀由單，將單簿冊(cè)串按照清丈案內(nèi)戶領(lǐng)丘冊(cè)戶名，選擇潔白好紙，按戶全圖刷印。同時(shí)根據(jù)布政司要求，由各地地保將每銀一兩折算錢文若干的告示懸貼通衢。再將各糧戶應(yīng)完畝分斗則銀數(shù)并合錢若干，刊刻明白由單，給發(fā)各戶，俾使糧戶赴柜完納，同時(shí)將有關(guān)內(nèi)容以及征收日期在各處貼出告示。然后將斗則告示和由單串票式樣以及張貼處所另文呈報(bào)蘇州府、布政司。有意思的是，上忙地丁錢糧例于“二月啟征，四月全完，不得稍有延誤”，可是光緒八年太湖廳的錢糧征收，斗則告示遲至五月十七日才張貼，實(shí)際啟征更在五月二十四日，可見令典規(guī)定與實(shí)際情形已有多么大的距離。

如地方倉(cāng)儲(chǔ)。同治克復(fù)后，各地地方政府紛紛建倉(cāng)積谷，備作災(zāi)荒時(shí)救濟(jì)之用。國(guó)會(huì)圖書館第1冊(cè)所含的光緒十年、十五年和第2冊(cè)所含的光緒十六年、十七年、十八年5件積谷文件，為我們提供了其時(shí)江南地方政府倉(cāng)儲(chǔ)的實(shí)態(tài)。太湖廳自同治八年(1869)開辦存谷，到光緒十六年(1890)八月，實(shí)存積谷錢9863千余，分存各個(gè)典鋪生息。這只是賬冊(cè)統(tǒng)計(jì)數(shù)。由于積谷發(fā)典生息僅憑經(jīng)手經(jīng)董和典鋪具結(jié)，漏洞多多，各地官員或經(jīng)辦人大肆侵吞，實(shí)際庫(kù)存積谷錢文要少得多。光緒十年查出，“崇明縣經(jīng)書徐學(xué)文等，串領(lǐng)至三千余千之巨，結(jié)店伙為奸謀，假圖章以朦混，挪東移西，至有店已閉歇而領(lǐng)款尚存”；昭文縣前署縣令裴某征收存錢279千，陳令任內(nèi)經(jīng)書短繳錢376千，“延不交出，直待委查始行稟報(bào)”。光緒十六年查出，江陰縣已故縣令許某，“竟用印票向典挪借，各該商但圖短繳息銀，亦即憑票借給，款至盈千累萬，延不清償”，實(shí)際短少“至二千余石之多”。有些地方的經(jīng)董則將應(yīng)該發(fā)典生息的錢文私存。庫(kù)中存谷質(zhì)量也有問題。光緒十四、十五兩年，災(zāi)民領(lǐng)到的積谷“或有不堪煮食”。光緒十七年布政司派員查核，“各屬積谷多有霉變朽蠹之處”。川沙、宜興、荊溪三廳縣“經(jīng)理不善”，被處以記過處分。可見其時(shí)的積谷情形已嚴(yán)重失實(shí)。

如銀錢比價(jià)等。國(guó)會(huì)圖書館第3至第5冊(cè)，收《晴雨日期米糧洋價(jià)稟報(bào)》、《銀錢市價(jià)具報(bào)》和《典牌洋價(jià)具報(bào)》，反映了晴雨糧價(jià)文書的形式、內(nèi)容，價(jià)格報(bào)告的實(shí)態(tài)，宣統(tǒng)年間江南的糧價(jià)變動(dòng)、銀錢兌換率等。有關(guān)情形日本東京大學(xué)的岸本美緒教授已經(jīng)作了深入的研究，此不贅述①。

_____________________________

①岸本美緒：《清代中國(guó)の物價(jià)と經(jīng)濟(jì)變動(dòng)》第14章《清末江蘇省太湖廳の晴雨糧價(jià)報(bào)告につぃて》，研文出版，1997年。

如民間慈善設(shè)施。國(guó)會(huì)圖書館第6冊(cè)，收《太湖救生義舉草創(chuàng)文件》，反映了光緒初年兩個(gè)太湖救生公所的試辦情形。光緒二年，光祿寺署正吳炳法等議定太湖救生條款，在江浙絲捐項(xiàng)下每包抽捐銀2分共1000余兩作為救生經(jīng)費(fèi)，于浙江烏程縣屬之湖溇廟設(shè)立救生公所，由太湖廳將太湖中捕魚的網(wǎng)船編號(hào)，到救生公所領(lǐng)取救生號(hào)具，遇到遇難船只，認(rèn)真救生。這是整個(gè)太湖范圍的救生公所。另一個(gè)救生公所(又稱局)，光緒元年(1875)由吳江舉人呂鴻寶等設(shè)立，東山為總局，西山等地為分局，所需經(jīng)費(fèi)來自蘇常漁戶賣魚時(shí)每千錢抽捐10文，僅吳江、震澤魚行每月就捐錢40千左右。光緒五年蘇州知府訪聞得，“該董事等并不認(rèn)真籌辦救生，逐日乘坐大蒲鞋頭船各處游覽，憑藉有本府諭單，任意派捐，擅用行杖”。經(jīng)查，游覽有之，行杖則無。但是蘇州府還是要求太湖廳約束局董行為。文件所提供的這些內(nèi)容，使我們得知地方善舉的申請(qǐng)呈報(bào)手續(xù)、經(jīng)費(fèi)來源、經(jīng)辦人身份以及實(shí)際運(yùn)作等方面的情形。由此我們可以看到，清末江南的地方善舉，主要是由地方紳士倡議和經(jīng)辦的，地方善舉的成效如何，與創(chuàng)辦動(dòng)機(jī)、經(jīng)辦人的素質(zhì)，以及官府的態(tài)度等，均有關(guān)系。

如基層辦公費(fèi)用。國(guó)會(huì)圖書館第7冊(cè)，收《司獄司呈申請(qǐng)役食銀兩由》，是太湖廳司獄司為領(lǐng)取役銀給廳同知的申文。由此申文可知，自光緒二十五年至三十四年，司獄司每年領(lǐng)取役銀36兩，基本上按季領(lǐng)取。這為我們提供了清末基層政府辦公經(jīng)費(fèi)的一個(gè)側(cè)面。

如環(huán)境整治。國(guó)會(huì)圖書館第8冊(cè)，收《白浮頭等處私設(shè)漁籪淤占草蕩令業(yè)戶鏟除事》。白浮頭等處民人私植茭蘆，后來更發(fā)展到私設(shè)漁籪，淤占草蕩，影響行水。按乾隆以來的定例，應(yīng)于每年五月、十一月兩次鏟除。太湖廳為此自光緒十二年(1886)起一再發(fā)文，先是令地保，繼則令司獄司限期鏟除，可是直到光緒十五年七月仍未見效。由此我們可以了解清代有關(guān)環(huán)境整治的措施及其成效。

如漁業(yè)管理。國(guó)會(huì)圖書館第9冊(cè)，收雜文件6種。其中光緒二年太湖廳給蘇州府的一件牒詳文稱，太湖廳境內(nèi)的漁網(wǎng)船，按年委員編查，但“究竟現(xiàn)在各船小甲何人承充，何船隸何人甲下，共若干只，是何花名，廳中均無案可稽”。由此可知其時(shí)漁船年檢已完全流于形式。

如海塘石料采辦。南博2144《太湖理民府為浙省改建魚鱗石塘采辦條石案》，記錄了采辦條石的具體價(jià)格。太湖廳所轄黿山，盛產(chǎn)青石。由中國(guó)第一歷史檔案館所藏檔案可知，乾隆十八年黃河決口，修筑高家堰大堤，乾隆二十二年徐州修筑護(hù)城堤，都曾采辦過這里的石料①，但都無工料價(jià)格方面的記載。乾隆四十五年，浙江海寧修建魚鱗大石塘，再次令當(dāng)?shù)亻_采石料。此件所載，為我們提供了江浙海塘所需條石的來源、石料的規(guī)格、開采費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等極為難得的資料，由此我們也可以得知，其時(shí)的例定工價(jià)已遠(yuǎn)低于實(shí)際工價(jià)。

如詞訟奏報(bào)。南博2161、2162為松江府華亭縣造送的光緒二十六年(1900)三月、四月的《詞訟積案冊(cè)稿》。同治時(shí)期丁日昌任江蘇布政使時(shí)，要求下屬按月上報(bào)詞訟案件，后來任江蘇巡撫，更規(guī)定了具體冊(cè)式，分上控、自理兩項(xiàng)，每項(xiàng)下再列為舊管幾案、新收幾案、開除幾案、實(shí)在幾案四類②。而華亭縣的詞訟冊(cè)式稍有不同，分舊管、新收、開除、實(shí)在四項(xiàng)，每項(xiàng)下再分命案、盜案、雜案、京控、上控、委審、自理等類，有則注明幾起，無則注明無，要詳細(xì)得多。兩個(gè)月中，該縣共斷案l6起，舊管和新收各8起，其中命案4起，上控4起，自理8起，實(shí)在項(xiàng)下無。似乎是訟無積案。假如不是做虛賬，實(shí)在是難得的好官了。由此我們不但可以了解清代上報(bào)詞訟的具體冊(cè)式，而且可以一定程度上了解到清末縣級(jí)詞訟的數(shù)量。

______________________________

①參見張我德等《清代文書》所引檔案，中國(guó)人民出版社，l996年，211～212頁、219～220頁。

②丁日昌：《撫吳公牘》卷二，《通飭各屬詞訟立限審結(jié)》。

如土客矛盾。經(jīng)過太平天國(guó)期間十余年的戰(zhàn)爭(zhēng)，人多田少的江南一變?yōu)槿松偬锘模K蘇北、浙江南部以及安徽、江西、湖南、湖北、河南、山東、山西、直隸等地之人紛紛移入該地，這些客民與當(dāng)?shù)厝思赐撩裥纬闪藝?yán)重的矛盾，沖突不斷。但至今還殊少見到吳縣地區(qū)的土客民糾紛記載，南博2183《吳縣為九都二、三圖客民與土民墾爭(zhēng)案》，為我們提供了一個(gè)實(shí)例。值得注意的是，吳縣令在要求縣役徹底查明爭(zhēng)墾緣由時(shí)，特意囑咐“先向正經(jīng)富紳問出情由，又須協(xié)保將客民中頭目姓名及土民中有無被占情事詳晰稟復(fù)”，偏袒土民的傾向非常明顯。

如勸戒鴉片。鴉片流入中土后，禍國(guó)殃民，光緒年間各地在屢禁不止的情況下，紛紛成立戒煙團(tuán)體，江南有富強(qiáng)善會(huì)，總會(huì)設(shè)在上海，蘇州等地有分會(huì)。南博2184《吳縣為富強(qiáng)戒煙善會(huì)稟免房捐案》，即是蘇州富強(qiáng)善會(huì)分會(huì)要求所租房子如其他慈善機(jī)構(gòu)一樣免交房租的詳文。文中稱該會(huì)“傳方送藥，施戒洋煙，原為拯救貧民起見，不取分厘”，是純粹的慈善機(jī)構(gòu)。為加強(qiáng)禁吸鴉片的管理，光緒三十四年(1908)，清廷民政部頒發(fā)了《發(fā)給購(gòu)煙執(zhí)照章程》和《管理售賣膏土章程》。南博2130《嘉定縣為調(diào)查城鎮(zhèn)土店及逐日售土數(shù)目文》，即是為落實(shí)章程調(diào)查境內(nèi)煙土店而給差役的諭文。該縣要求“各土店將牌號(hào)、姓名、都圖及逐日售土數(shù)目詳開一單，限三日復(fù)縣，以便轉(zhuǎn)報(bào)”。這種落實(shí)禁煙政策的文書極有價(jià)值。

如官府與洋人關(guān)系。南博2175《吳縣函教堂司鐸將被控之蔣阿小等交回訊斷案》，是外國(guó)傳教士進(jìn)人中國(guó)內(nèi)陸自由傳教后清地方官府文書形式變化的例子。吳縣令為傳訊躲進(jìn)教堂的蔣阿小等人，以平行的“啟”的公文形式，用“請(qǐng)”的口氣，致“函”教堂司鐸，口氣相當(dāng)客氣禮貌。

如新式學(xué)堂。辛丑條約簽訂后的l902年，江蘇等各地紛紛成立教育會(huì)，強(qiáng)調(diào)教育的重要性和緊迫性，并著手創(chuàng)辦新式學(xué)堂。南博2159《嘉定縣為太屬中學(xué)堂經(jīng)費(fèi)案》，反映了震川學(xué)堂的經(jīng)費(fèi)來源。該學(xué)堂光緒三十四年(1908)建成，次年春季開學(xué)，其建筑費(fèi)用由太倉(cāng)一州四縣各分?jǐn)?000元，在上年下忙、當(dāng)年上忙地丁錢糧中每畝帶征錢10文；圖書、儀器、標(biāo)本等費(fèi)用各分?jǐn)?000元，常年經(jīng)費(fèi)各分?jǐn)?000元，在當(dāng)年下忙、次年上忙地丁錢糧中每畝各帶征5文，解交教育會(huì)轉(zhuǎn)交。2168《嘉定縣照會(huì)震川學(xué)堂認(rèn)真監(jiān)督修筑宿舍案》，反映了該學(xué)堂修筑中的質(zhì)量問題。承造學(xué)生宿舍的水木匠頭張友堂“偷工減料”，嘉定縣勒令他“趕緊賠修具結(jié)”，并同時(shí)照會(huì)學(xué)堂董事。這些內(nèi)容對(duì)于了解清末新式學(xué)堂的經(jīng)費(fèi)數(shù)量、來源以及運(yùn)作等有著重要的參考價(jià)值。

如典鋪取息實(shí)況。由南博2187《華亭縣為典商增取利息案》可知，江南各地的典鋪利息，光緒八年(1882)經(jīng)兩江總督左宗棠核定，無論當(dāng)本多寡，概以二分取息。光緒十三年間，各典因?yàn)樯馇宓h量為遞減，一千文以內(nèi)仍然二分起息，一千文以外減為一分八厘，十千文以外減為一分六厘，期廣招徠。后來因?yàn)椤百c捐則屢見疊出，典稅則十倍征收，諸物昂貴，生意愈覺蕭條，米貨積壓，銷售維艱，跌價(jià)折耗”，上海縣典商于光緒二十年分起，南匯、奉賢、川沙等縣于光緒二十四五年(1899—1890)起，恢復(fù)二分取息。即使如此，松江府各縣仍有10家典鋪閉歇。而且逐年地方官府的發(fā)存公款，僅華亭一縣境內(nèi)各典就每年提息6000余千。對(duì)于典鋪一概恢復(fù)為二分取息，地方人士徐定邦等稟控到府，認(rèn)為“貧民現(xiàn)值時(shí)艱，諸般困苦，已不堪言，若再重利盤剝，殊非恤貧之道。且貧民所典衣物，并無貴重之物，均在五千文之內(nèi)最多，如五千文以內(nèi)均改二分取息，將貧民之苦難伸”。典鋪認(rèn)為，當(dāng)時(shí)減息，只是暫時(shí)變通，未可視為定章。華亭縣裁定，典商所取利息，“于例并無違礙”，徐定邦等稟控，似未明悉例章，“惟現(xiàn)值時(shí)艱財(cái)匱，貧民困苦，固應(yīng)矜恤，而典商支絀，亦宜維持”。華亭縣偏向典商，維持了原狀。如此詳細(xì)的典利前后變化的材料，就江南典當(dāng)業(yè)而言是罕見的。

其他如南博2135《華亭縣據(jù)李良逵稟請(qǐng)?zhí)嶙犯吆厦惹房畎浮贰?139《華亭縣轉(zhuǎn)據(jù)邵錫瓚控關(guān)于汪殿暉二百元借款案》和2167《嘉定縣據(jù)楊浩文控胡文伯圖吞票洋會(huì)錢案》，反映了復(fù)雜的民間錢債糾紛。2137《嘉定縣為詳請(qǐng)旌揚(yáng)焦昱發(fā)捐建義莊田產(chǎn)案》，是宣統(tǒng)四年嘉定縣為褒旌商人焦昱發(fā)捐建義莊而上報(bào)的詳文。2138《華亭縣據(jù)陸樹德控倪福慶等抗不繳田單案》，反映了田主與佃戶的矛盾。2141《寡婦丁孔氏稟乞準(zhǔn)給孤貧口糧》和2154《寡婦符陽氏稟為貧苦求給口糧》，反映了寡貧民人獲得救濟(jì)糧的難度。2145《嘉定縣為開設(shè)界涇所需經(jīng)費(fèi)案》，反映了地方水利興修的經(jīng)費(fèi)來源和籌措辦法。2146《吳長(zhǎng)元三縣鹽商潘宏昌等為疏銷章程案》，反映了清末該地為禁止私鹽而采取的措施。2189《華亭縣為推廣城團(tuán)經(jīng)費(fèi)稟文》，反映了清末城市治安的經(jīng)費(fèi)籌措。所有這些，都從某個(gè)側(cè)面反映了清后期江南社會(huì)的實(shí)態(tài)，富有資料價(jià)值。

此外如南博2120《太湖理民府據(jù)顧鼎揚(yáng)控徐順觀等強(qiáng)伐墳樹案》中，夾有道光二十七年(1847)和咸豐元年(1851)錢糧下限執(zhí)照各一張，咸豐元年和二年上限執(zhí)照各一張，咸豐元年版串納照2張。這些上、下限執(zhí)照和版串納照都只有一張，上面都有騎縫半印，可以肯定都是業(yè)戶納糧后的憑證。這類執(zhí)照，福建、江西和安徽徽州等地留存較多，但有關(guān)江南的，筆者所知，只有日本京都大學(xué)有所收藏，因此相當(dāng)珍貴。而且各地的納糧執(zhí)照所載文字各不相同，其形式與文獻(xiàn)所述也稍有出入，如果比較研究，頗有意義。