商學院進修畢業后，六六拖家帶口完成了一次說走就走的旅行。她與伴侶秀才、兒子偶得一同在英國自駕進行深度文化“豪旅”，以漫游的行程走進英國貴族屹立700年的古堡之家，體驗貴族的舉步維艱；與當地人一起在周末穿越回古代，追尋先祖們簡單的快樂；向陌生老人講教戶外尋寶的玩法，反思自己一直在“低級旅游”……

我不得不承認，英國是全世界最先進文明的國家。

英國曾以1400多萬的人口，統治過世界三分之一的國家，并在當地建立秩序、發展經濟和施教文化，即便日后走了，也會留下一片至今是當地最好的區域。

我曾經去過盧浮宮和大都會，他們即使收費不貴，也或多或少收取博物館運營費用的一部分。只有大英博物館，由全國人民納稅支持，免費對全球開放。

二戰期間內，德軍轟炸倫敦，倫敦市民自發將博物館文物移到一處地鐵站，并將該條線路停運，寧愿忍受自己交通不方便，也要保護世界遺產，待戰爭結束后，再一件不少地搬回去。命都危在旦夕了，文物不能損壞。

大英博物館與希臘打了好多年官司，因英國駐奧特曼帝國大使埃爾金將自己無意發現的殘破巴特農神廟外墻浮雕一件一件搬回英國，放在博物館典藏。希臘要求歸還，英國拒絕，原因是：你們沒有保護的能力。這些遺跡屬于全人類，不獨屬于你們。

我小時候對英法聯軍入侵圓明園無比憤怒，年紀越大，看世界博物館越多，心里越感慨，那些其實品相在當時看絕對不算一流的文物，只隔了不到兩百年，就已是翹楚。那些沒被掠奪走的最優秀的寶藏，在中國近代多少次運動中，已經不剩什么。

英國沒有明顯的種族、宗教、性別、地域、年齡、健康歧視，每一個人都能在社會里找到自己合適的位置。

先說說種族：在英國，你隨處可見膚色混雜的戀人，以及他們生出的不同膚色的小孩。愛情在這里尤其無疆界。美國，種族歧視是敏感詞。根據我的觀察，越是宣揚無歧視，越是把種族歧視當成禁忌詞，就越說明社會深層歧視根深蒂固地存在。比方說，在美國，高尚區與貧民區是嚴格區分的，紐約有一條街界限明顯。這條街以上，基本都是白人活動；以下有色人種（特指深色膚色人種）活動。朋友到芝加哥，出了芝加哥大學的門就遭遇黑人區，她開車經過都會特意把門鎖緊，一腳油門絕不敢停，若有人膽敢在車前阻攔，她一定會驚恐碾壓過去。而事實上，最近美國的種族抗議又起，又是白人警察街頭擊斃黑人事件。此類事件不止一次發生。究其原因，黑人在美國，已經被其他種族在內心與“危險”劃上等號。在英國，我不知他們怎樣克服了種族的差異，同樣是黑人，看起來彬彬有禮，受過良好教育，遣詞造句講究，讓你不會心生距離。英國的居住區域，也沒有明顯的白人區或黑人區，倒是有明顯的窮人區或富人區，但富人區里居住的，顯然不都是本地英國人。倒是那些富人區居住的人，讓你要不得不防備一些，因為飆車的、不守規矩的，貌似這些人還多些。

再說宗教：在英國，你可以看見不同宗教信仰的人坐一起心平氣和地討論各自宗教教義以及其間差別，好像很多英國人都在做科學探討一樣。在英國你最大的詫異是，這里是個有文化的地方，尤其在鄉間，你遇上一個以為是農民的人（人家即便務農，看著也很體面，面孔上看就是讀書人），他可以將附近的風土人文給你介紹詳盡，甚至可以背上一段詩句，或旁征博引。

性別就更有意思了：我們一家去肯辛頓公園游玩，遠處草地上有幸福的一家，父母在熱吻，旁邊放著嬰兒童車。秀才忍不住拍了一張唯美的照片，走近一看大吃一驚！這是兩個男人！！

我倆像看西洋鏡一樣假裝逛公園，暗地瞟人家。人家倒是大大方方，親熱一陣以后，丈夫角色的男人推著童車，妻子角色的男人一手抱娃一手挽著老公的胳膊，高高興興走了，周圍人除了我倆沒有見識，其他人見怪不怪。我很詫異他們的平等觀念，承認同性戀是個人選擇，國家賦予他們與異性戀一樣的家庭權利。我覺得這樣既人道又安全：他們不必再偷偷摸摸像異類一樣在社會生活，不會因此而人格扭曲，也不會因掩藏而發生更多的危險。而美國反而比英國保守，美國只有兩個州同性戀合法。

說到地域，英國境內有許多歐盟窮國過來打工的人。因為互相開放的約定，英國接受他們來這里工作。有意思的是，他們設立了最低工資保障制度，即使這些外來“農民工”或“短工”完全可以被收留國剝削勞動力，英國卻沒有。他們拿著與英國國民一樣的高工資，與英國國民一樣的福利待遇，卻把掙得的錢寄回老家搞建設。順便說一句，英國吃飯，你無須付像美國那樣多的小費，10%足夠，我指正餐。若是到酒吧吧臺點餐的地方，即使有服務生為你服務，你都無須付小費——當然，你給的話他們會很高興。原因是英國的最低工資保障起點很高，服務生即使不拿小費也能過得不錯。這點，真與美國服務生不同。

英國，你隨處可見老頭老太為你服務，究其原因是年輕勞動力少。尤其鄉村，幾乎見不到年輕人，都去了大都市。老頭老太們并不因為年紀大而降低服務的質量，越是年紀大，越是兢兢業業畢恭畢敬，而且更多了一些有感情的關懷。問他們這個年紀還在工作的原因，答曰社會福利不夠養老，退休年齡延遲，必須工作到67歲，在這期間內要交社保，所以一定要維持工作。我曾經問過他們是否對如此辛苦的工作有怨言，奇怪得很，絕大多數人除了表示有些遺憾，都能接受并理解。我猜想這是英國人的特點：他們理性思考得多，而且不自私，政府做的每項決議，都是由他們自己投票通過。他們肯投對自己不利的票，是因為他們客觀理性。我一直認為這樣的人才是民主的基石。這種民主在中國很難實行，群眾基礎不夠。在中國人眼中，所謂民主是我有想干啥就干啥的自由，卻不接受別人想干啥就干啥。通過交流及比較，我感覺，美國的精英很厲害，意識超前且優秀于世界之上，但非精英的普通百姓，總體素質是不如英國的。

英國對殘障人士的照顧，會讓你感動。如果英國有特權，肯定不是達官顯貴，而是殘障人士。他們擁有最近的車位，單獨的通道，特別設置的路線和格外的照顧。我們去愛丁堡的城堡時，有一輛大巴，拉著一車中國來的殘疾人士。下車以后會有專門的服務人員推著他們免排隊直接進堡，而我們在外頭都排隊倆鐘頭了。城堡建筑于幾百年前，但每一次改造都會為殘障人士增加新設施，讓他們通行無阻。包括廁所、餐桌和公共休息區域的椅子。在大英博物館，哪怕只有三層臺階的地方，也安裝了殘疾車升降機。秀才感慨，中國在這方面差距太大！無論硬件設施多么先進，沒有考慮到那些天生弱勢的人的建設，都是未步入文明的表現。

英國的先進文明，在我看來，究其原因，是他們的貴族高尚。英國的貴族，真的是有精神的。你很難用言語去表述什么是精神，但有些事例你會明白。英國內戰，失敗的一方，按慣例貴族會被斬首或囚禁，但失敗者會要求勝利者頒發和平證書給士兵，互不秋后算賬。大家都遵守約定，打完，就完了。一戰和二戰中，貴族作為高階軍官，死亡率要遠高于平民。據我看到的資料，英國國王自查理二世起，花園就對公眾開放。百姓可隨意拜訪國王的家。這一習俗延續到今天。詹姆斯公園，海德公園等一系列公園，以前都是國王的狩獵場，后來王室主動交給公眾。倫敦大大小小的公園，多數來自王公貴族的慷慨捐獻。

英國是最早確立君主立憲制的國家，而且直到今天，王室在英國廣受尊敬。很大原因是舍得。他們在刀架在自己脖子上以前，就已經將王權歸還給人民。那些不舍得的，都經歷了整個國家反反復復的革命，為了自己的私利，不惜讓更多人流血犧牲。有些人就是想不明白，你舍棄的也許是金錢土地權利，但你得到的是后世的尊敬與國民的和平。更重要的是，保證了你的子孫后代平安延續——這難道不是你希望權利浩蕩的原因？

而且這樣一種分享精神，會被那些受惠的百姓學習與銘記。他們到今天，都愿意回饋社會，都愿意像君主那樣，活得克己，但心懷他人。