第三人僅承諾代債務人還款未明確免除債務人責任的債務人能否免除清償責任——趙XX訴戴XX民間借貸糾紛案...

昵稱35325546 2017-01-31

展開全文

【中法碼】債權法總論·債務轉移·并存的債務轉移·轉移效力·連帶債務 (l040203013)

【關鍵詞】民事　民間借貸　承諾　還款責任　明示　意思表示　放棄　追索權

　債務加入　連帶關系

【學科課程】債權法總論

【知識點】債務加入連帶清償責任民間借貸意思表示

【教學目標】明確第三人承擔債務人債務的形式，掌握債務加入的判定標準。

【裁判機關】江蘇省蘇州市中級人民法院

【程序類型】民事二審

【案例效力】★★★☆☆ 被《人民法院報》2013年2月7日刊載

【案例信息】

【案由】民間借貸糾紛

【案號】 (2012)蘇中民終字第1250號

【判決日期】2012年12月19日

【上訴人】戴XX（原審被告）

【被上訴人】趙XX（原審原告）

【爭議焦點】

第三人通過簽訂協議的方式，承諾對債務人所負的債務承擔還款責任，雙方未明確免除債務人的責任的，可否認定第三人構成債務加入。

【裁判結果】

一審法院判決：被告戴XX返還原告趙XX借款二百萬元，并應支付相應的利息損失。

被告戴XX不服一審判決，提起上訴。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【裁判要旨】

第三人通過簽訂協議的方式，承諾向債務人對債權人所負的債務承擔還款責任。但因簽訂協議時未明確免除債務人的責任，即債權人未明確作出表示放棄對債務人的追索權，故應認定第三人構成債務加入，與債務人之間成立的是對該筆債務的連帶關系。債權人有權單獨向債務人主張債務，亦有權直接向第三人主張債權。

【法理評析】

第三人承擔債務人的債務有兩種形式，第一，第三人替代債務人承擔全部債務，原債務人脫離債權債務關系，屬免責的債務承擔，也就是所謂的債務轉移；第二，第三人與債務人共同承擔債務，債務人不脫離債權債務關系，屬并存的債務承擔，即為債務加入。當第三人承諾承擔債務人債務而并未明確約定原債務人是否脫離債權債務關系時，債務的承擔方式應當依據當事人的真實意思表示予以認定。而對于民事權利的放棄，必須有明示的意思表示才能有效，無明確約定意思表示的情況下則不應推定放棄民事權利。據此，在未約定原債務人是否脫離債權債務關系時，應當認定為債務加入，而不免除原債務人的清償責任。在債務加入的情形中，后加入的第三人與原債務人之間成立連帶關系，對同一債務負連帶責任。債權人有權請求債務人承擔清償債務的責任，亦可請求第三人承擔清償債務的責任。

借款人與出借人成立借貸關系后，第三人與借款人、出借人簽訂協議，約定由第三人承擔清償責任。因簽訂協議時并未明確約定第三人代替債務人承擔全部債務，免除債務人的責任，故應認定債權人未明確作出表示放棄對債務人的追索權，第三人僅構成債務加入，而未構成債務轉移。因此，第三人與債務人之間成立的是對該筆債務的連帶關系，債權人既有權要求債務人清償債務，亦有權要求第三人清償債務。

【適用法律】

《中華人民共和國民法通則》第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。

債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。

第九十條合法的借貸關系受法律保護。

《中華人民共和國合同法》第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。

【法律文書】

民事起訴狀民事答辯狀民事上訴狀民事上訴答辯狀律師代理意見書民事一審判決書民事二審判決書

【思考題和試題】

1.淺析債務加入的認定。

2.債務加入與代為清償的區別。

3.并存債務承擔的要件與效力是什么。

4.第三人承擔債務人債務的形式包括哪些。

【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內容)

《民事判決書》

上訴人（原審被告）：戴XX。

被上訴人（原審原告）：趙XX。

上訴人戴XX因與被上訴人趙XX民間借貸糾紛一案，不服江蘇省蘇州市相城區人民法院(2012)相民初字第0033號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭進行了審理，本案現已審理終結。

2011年6月1日，被告戴XX向原告趙XX出具《借條》一份，確認：借款人戴XX向出借人趙XX借款200萬元，承諾于2011年12月1日歸還所有本金，利息以月息1.5%計息。當日，趙XX通過銀行將200萬元款項匯入戴XX的銀行賬戶。嗣后，戴XX連續通過銀行轉賬向趙XX支付借款利息13.5萬元。

2011年11月22日，趙XX與被告戴XX、陸麗明、朱永磊簽訂《聲明》一份，載明：“今朱永磊、陸麗明向趙XX關于200萬元借款及還款事宜作如下承諾：利息每月按時以3萬元支付；關于趙XX200萬元貸款到期，朱永磊、陸麗明于貸款到期5日前打到趙XX貸款賬戶上，同時趙XX承諾貸款續貸繼續貸給朱永磊、陸麗明，使用至3個月滿（必須在12月10日前打到趙XX賬戶）。”朱永磊、陸麗明在“聲明人”處簽字，戴XX在“中間人”處簽字，趙XX簽署“同意”。《聲明》簽訂后，三被告均未支付任何款項。

趙XX訴至法院，請求依法判令被告戴XX返還借款本金200萬元及相應的利息。在庭審中，趙XX確認在本案中不追究朱永磊、陸麗明的付款責任，但保留訴權。

戴XX認為，借貸關系是發生在趙XX與朱永磊、陸麗明之間，其只是中間的介紹人。

陸麗明認為，借貸關系是發生在趙XX與戴XX之間，與其無關。朱永磊對原告主張無異議。

江蘇省蘇州市相城區人民法院經審理認為，《借條》的出具、款項的交付，以及按約支付利息行為與出借人、借款人主體身份能夠相互印證，足以認定趙XX與戴XX之間就200萬元存在借貸關系。朱永磊、陸麗明簽署《聲明》的行為對于戴XX向趙XX所負的債務構成了債務加入。《聲明》對于戴XX的付款責任是否免除未作明確約定，應當推定為不免除債務人戴XX的付款責任為宜，應由戴XX、朱永磊、陸麗明負返還借款本息及逾期利息損失的共同付款責任。趙XX明確表示在本案中不追究朱永磊、陸麗明的付款責任，系其正當的權利選擇，法院予以確認。法院判決：戴XX返還趙XX借款200萬元，并應支付相應的利息損失。