王維的這首五言，在中華大地是家喻戶曉，連小孩子都能背誦，算是中國古詩詞中原本語言含蓄，卻因為紅豆意象固化而變得直白的愛情詩鼎峰之作。

紅豆作為相思的信物在南朝蕭太子（古詩十九首的編者）的傳說中便已經開端，經過王維這首詩和民眾的推波助瀾，終于在中國傳統文化文化中成為愛情與相思的最高象征。

紅豆生南國，春來發幾枝。

愿君多采擷，此物最相思。

這首詩的詩題確實多，《相思》、《相思子》、《詠紅荳》、還有一個就是標題中說的《江上贈李龜年》，這其中到底哪一個才是真的？

很抱歉，一個都跟王維沒什么關系。

這首五言，在王維集的宋、元、明初和明中葉的各種版本中，根本就沒有收錄。

那是不是說這首詩的作者就不是王維？那倒也不是。

我們能找到距離王維時代最近的記錄是唐僖宗時期范攄的《云溪友議》：

明皇幸岷山，百官皆竄辱，積尸滿中原，士族隨車駕也。伶官……唯李龜年奔迫江潭，杜甫以詩贈之曰：‘岐王宅里尋常見，崔九堂前幾度聞。正值江南好風景，落花時節又逢君。’龜年曾于湘中采訪使筵上唱：‘紅豆生南國，秋來發幾枝。勸君多采擷，此物最相思。’又：‘清風明月苦相思，蕩子從戎十載馀。征人去日殷勤囑，歸雁來時數附書。’此詞皆王右丞所制，至今梨園唱焉。歌闋，合座莫不望行幸而慘然。龜年唱罷，忽悶絕仆地，左耳微暖，妻子未忍殯殮，經四日乃蘇。

這段文字并不復雜，我們可以看出杜甫贈詩流浪江南的李龜年的舊事。然后李龜年在采訪使宴會上演唱了王維的兩首詩，唱完之后，氣絕四天復蘇。

重要的是這段話：“此詞皆王右丞所制，至今梨園唱焉。”這說明“紅豆生南國”這首詩是王維所作，一直在梨園中傳唱，屬于保留曲目。

所以這首詩是王維的應該沒問題，因為這是距離那個時代最近的記載了，必然是最接近事實真相的。可惜的是，文中并沒有說明這首詩的題目。詩題也許有過，但是在玄宗到僖宗的這一百多年間，可能散佚了，也可能只是個無題詩。

王維這首“紅豆生南國”到底是寫給愛人的，還是寫給友人的，包括具體的寫作時間都沒有定論。

而且我們還能看到，這個最早版本的詩中，不是“春來發幾枝”，而是“秋來發幾枝”。這種描寫也是更適合紅豆結子的自然規律的。

那這首詩的名字都是哪來的呢？

對唐詩的大規模整理從宋朝開始，南宋計有功編著《唐詩紀事》收錄了這首詩，但是也沒有題目，算是比較老實的，但是洪邁編著的《萬首唐人絕句》里收錄的就有名字了，叫做《相思子》。這個名字還好，畢竟唐人李匡文在《資暇集》中寫過：“豆有圓而紅，其首烏者，舉世呼為相思子，即紅豆之異名也。”

所以，這里稱為《相思子》就好像我們今天用別稱稱《紅豆》一樣，算是為王維這首詩劃了個類別，這就是詠物詩。

進入明朝，又不一樣了。明朝的文人是最喜歡改詩的。首先是嘉靖年間刊發的王右丞集首次收入了此詩，并命名為《相思》，讓這首詩從詠物詩上了一個臺階，成為一首抒情詩。然后萬歷年間的《唐詩類苑》又將這首詩命名為《詠紅荳》，這還是在詠物詩類別。到了明末凌濛初刊發的王右丞集中，就變成了《江上贈李龜年》了。

同時，大約萬歷年間的《鄭侯升集》中，“秋來發幾枝”首次變成了“春來發幾枝”。

我們得出個什么結論？這首詩是王維的，但是改動和題目并不是他的。

至于為何變成了《江上贈李龜年》，估計是凌濛初看到了杜甫的那首《江南贈李龜年》，又知道李龜年曾與王維交好，而《云溪友議》中沒有這首詩的名字，其它后來版本又不讓人信服，便自己憑空生造了一個。

其實《云溪友議》也是小說體，但是他離得最近，只能取信于它，不過我們知道玄宗奔四川，王維是沒跟上的，李龜年逃到了江南，王維卻在安祿山偽政權里坐牢和當官，以至于后來差點死在唐王朝的清算中。所以，當時那種情況是不可能《江上贈李龜年》的。而且“此詞皆王右丞所制，至今梨園唱焉。”也說明了這是王維舊作，所以凌濛初這一說大概率是個人臆測。

當然一定要說就是王維年輕的時候送給李龜年的，那也沒辦反駁，因為無據可考，但是如果根據這些東西推出王維有龍陽之好，那就未免太離譜。

至于這首《相思》的最后定名，那就是孫洙的《唐詩三百首》了，蘅塘居士選的這個名字既有詠物的意思，又有相思贈別的意思，得到了大部分人的認同。

從“秋來發幾枝”到“春來發幾枝”的改動，雖然不忠于原文，但是改出了從春到秋的時間跨度，也是深化了相思的詩意，算是改得好的，也逐漸成為了大部分人認可的版本了。

所以我們今天教小孩子的《相思》，其實是千年來文人在王維創作上的共同結果。

《江上贈李龜年》這個詩題，是最不靠譜的。

至于王維是不是真的思念李龜年，得去地下問他們才知道。