|
墨家學派是春秋戰國時期諸子百家之一，與儒家學派、道家學派共同構成中國古代三大哲學體系。韓非子稱儒、墨二學派為“世之顯學”，在其著作《顯學》道：“世之顯學，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也”。 儒家學派代表孟子也有語曰“天下之言，不歸楊（指楊朱，道家學派代表人物），則歸墨”。由此可見，墨家學派在當時的社會上處于熱點的、顯赫一時的學派。但墨家學派的輝煌如同白駒過隙，自秦始皇統一六國之后，墨家學派匆匆消失，連也未能司馬遷對還原墨家學派輝煌的歷史，諸子百家唯獨墨子沒有單寫列傳。《史記·孟子荀卿列傳》文末寥寥幾筆提及墨子”蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節用，或曰并孔子時，或曰在其后”。簡短模糊的二十四字，就是司馬遷對墨子一生的概括。 墨家思想概述墨家思想觀點統分為“兼愛”、“非攻”、“尚賢”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非樂”、“節葬”、“節用”十項。所謂“兼愛”，就是“兼相愛，交相利”，即通過不分等級、親疏愛天下人而達到互愛互助。所謂“非攻”就是反對一切非正義的戰爭。但對于正義的戰爭，墨子是支持的，稱其為“誅”。 所謂“尚賢”，就是選舉推薦崇尚賢能之才。春秋末期時局動蕩，世襲貴族因腐朽無能而搖搖欲墜，加上大諸侯對分封制的敵意、民間對不平等舊制度的抗爭，民眾對重新推舉肉食者的意愿強烈。 所謂“尚同”，是在尚賢的基礎上，推選賢仁之士。主張下位者逐層服從上位者。“天志”一詞出自《墨子·天志上》，曰：“我有天志，譬若輪人之有規，匠人之有矩。輪匠執其規矩，以度天下之方圜。”墨子借“天志”強調法規要公平公正，并且要按規辦事作。 所謂“明鬼”，則是墨子希望借鬼神之說使君主有所畏懼；人在明處做，鬼神在暗處觀察。《墨子·明鬼》言“雖有深溪博林、幽澗無人之所，施行不可以不董，見有鬼神視之”。 所謂“非命”，墨子認為不存在被設定好的人生命運；儒家認為人生死由命、富貴在天，而墨家正好與儒家這種“從命”的主張相反，認為人的生死富貴皆出于偶然、出于人自作。“非樂”則是墨子認為禮樂制度只有是鋪張浪費、劃分等級的作用，應該廢止。至于“節用”、“節葬”，則從兩個方面向貴族和老百姓闡述應當節約開銷、節儉生活的主張。 墨家思想沒落原因分析一、與儒家思想的淵源 從墨家十大觀點張看墨家的思想大多與儒家學派思想有淵源，或者類同或者反對，這一特點日后成為墨家思想沒落的原因之一。在相同方面，“兼愛”“非攻”與儒家“仁義信”主張喻合；“非樂”、“明鬼”又與儒家“敬鬼神遠之”。這一特點的形成與墨子早年接受儒家學說教育的經歷是分不開的。墨子曾從師儒者，學習《詩》、《書》、《春秋》等儒家經典，儒家五常“仁義禮智信”奠定了墨子思想的基礎。儒家的“仁”主張親親，是建立在血統論上的人際關系，墨子揚棄地吸收發展出“兼愛”這類無差別的愛。墨子對儒家禮樂制度深感繁瑣累贅，大而無用。禮樂，是儒家學派的重點學說，孔子有曰：“君子乎，立于禮，成于樂”、“以禮治國，有何難焉”。 可是春秋末期時值亂世，禮崩樂壞，許多舊貴族假借“禮祭先祖、寧息戰事”之辭，借機斂財魚肉百姓。而墨子出身底層，對封建貴族推崇的這一套華麗無用的禮樂系統無比鄙夷。此外，墨子不贊同儒家對鬼神的看法。孔子曰：“未能事人，焉能事鬼”。指出把人事做好，才能侍奉鬼神，意在指出人要多做有意義的事。這是一種很積極的對待鬼神的態度。但墨子結合底層生活的體會，認為很多人不敢做壞事，是因為害怕有鬼神的報復；所以人妖時刻畏懼鬼神的力量，才不干壞事。推廣之，讓君主相信鬼神的存在，產生畏懼之心，才不會施行惡政、濫殺無辜。總的來看，墨子反對的是儒家維護封建體制部分、有利于權貴利益的學說，而對于“仁義禮智信”這類能有利于下層人民的學說，墨子是推崇并且發揚的。 二、受統治者警惕 墨家是一個不同于其他諸子百家的組織。可以說，墨家學派具有了黨派的特征。墨家具有強烈的組織性，組織內部有約束成員的紀律；有領袖“巨子”，學派弟子無論是在內學習還是外出任職，都被要求推崇墨家學說，并要首先忠誠于“巨子”，所得俸祿也必須交給團隊分配。墨家子弟皆是東周末期各國底層流亡人士，其中手工技術者人數居多。 墨子本人就擅長工巧和制作，據《韓非子·外儲說左上》載：“墨子為木鳶，三年而成，一日而敗”，說墨子三年時間做出的木鷹，飛了一天后才壞，此外還有墨子三勝魯班的典故。據考證，墨家其徒屬從事談辯者，稱“墨辯”；從事武俠者，稱“墨俠”；墨家組織內部甚至還產生了法律，領袖“巨子”可以對違法者處刑。《呂氏春秋·去私篇》記載：
“巨子”腹?對自己犯法的兒子也處以死刑，即便秦惠王開恩。此外，墨翟有過幾次參戰經歷，比如組織魯陽文君攻打鄭國，并有《墨子·公輸》止楚攻宋一文。《淮南子·泰族訓》記“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不還踵，化之所至也，也證實了墨家子弟非凡的戰斗力。 墨家組織這一特性，直接挑戰君主和世襲貴族的利益。一方面，《墨子·經說》對于君王是這樣認為：“君，臣民通約也；君，以若民者也”。墨家認為君主是臣民共同“約定”出來的，君主的責任是順從于人民。這顯然超越了春秋以來君王對自己的認知。長期以來，君主把自己定位為神。“天子”一詞變說明君主的心理，認為自己是上天派來管理地上臣民的。 墨家在自己的言論里卻認為君主是臣民相約定而推選出來的。這不僅體現了早期的人民主權論，也是中國歷史上第一次出現“契約”這個概念。但君王是不可能接受這種質疑了“君權神授”思想的理念的。此外，春秋時期墨家組織者眾，《淮南子·泰族訓》道“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不還踵，化之所至也”。 墨家依靠自己的政治影響力和先進的器械，就能“止楚攻宋”，影響國策，這也引起統治者的警惕。另一方面，“節用”、“非樂”也不會被舊貴族接受。墨家這幾項主張直接與血緣下的分封貴族傳統思想抵觸。廢除禮樂、節約生活，那就沒有了等級尊卑之分，權貴地位與利益將直接面臨下層人民的挑戰。因此，在春秋時期墨家還是顯學；但到了戰國時期，諸侯爭霸空前強烈，法家學派異軍突起，墨家學派開始衰微。 三、被其他思想取代 秦始皇大一統后，再也沒有春秋戰國時諸侯割據戰火不斷的局面。儒家順應統治者需要，改進自身，逐漸淡化了早期“民貴君輕”的思想，“無父無君，皆為禽獸”，維護封建統治者。而身為小農生產者和手工藝者的墨家子弟被束縛在當地勞作，無法團結起來爭取利益。 此外，同樣具有“兼愛、非攻、節用”思想的佛、道等宗教思想興起，也取代了墨家的在民眾心中的地位。與到了漢武帝時期，罷黜百家獨尊儒術。外儒內法從此成為中華泱泱千年的歷史根基。與儒家不合的墨家，就漸漸從歷史中消失了。 總結墨家學派與墨家子弟具有濃厚的平民色彩，并在春秋時期達到顯學的高峰。但之后未能真正發動群眾，也遭到官僚系統的打擊，并遭到儒道和宗教思想的分化和取代，逐漸消亡。但在清末時值列強入侵中華，時局如同春秋戰國割裂，康有為、譚嗣同等人皆有著書宣傳墨家思想，發出“今欲救之，厥惟墨學”的呼吁。墨家思想在清末民初得以復興。墨家的民主和社會契約思想如同中國古代哲學思想的煙花，在歷史上留過燦爛的光景。在當今社會，墨家思想更是值得從故紙堆中找出細細探究。 |
|
|
