|
典型案例:公司注銷后,股東申請變更執(zhí)行申請人是否受2年執(zhí)行實效期間的限制? 閱讀提示：根據(jù)《民事訴訟法》第二百四十六條的規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為2年。公司作為申請執(zhí)行人在執(zhí)行程序過程中注銷，作為其權(quán)利義務(wù)承繼人的公司股東申請變更執(zhí)行申請人是否受2年執(zhí)行實效期間的限制？本文通過一則寧夏高院發(fā)布的案例對該問題進行解答。 裁判要旨 公司作為申請執(zhí)行人已在執(zhí)行時效內(nèi)向法院申請過強制執(zhí)行，股東申請變更執(zhí)行申請人不再受2年執(zhí)行時效期間的限制。 案情簡介 裁判要點及思路 本案的爭議焦點：公司注銷后，股東申請變更執(zhí)行申請人是否受2年執(zhí)行實效期間的限制？寧夏高院的裁判要點如下： 1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第四條“作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織終止，因該法人或非法人組織終止依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持”規(guī)定，吳忠中院作出（2023）寧03執(zhí)異90號異議裁定，變更韓某某為本案的申請執(zhí)行人，符合法律規(guī)定。 2.另外，申請執(zhí)行人延某公司已在執(zhí)行時效內(nèi)向吳忠中院申請過強制執(zhí)行，變更執(zhí)行申請人，不涉及執(zhí)行時效的問題。故裁定駁回泰某公司的復(fù)議申請。 實務(wù)要點總結(jié) 1.根據(jù)《變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》第四條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織終止，因該法人或非法人組織終止依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。”據(jù)此，滿足以下三個條件時，公司股東可以申請變更、追加其為申請執(zhí)行人：（1）法人或非法人組織終止前存在生效法律文書確定其債權(quán)；（2）法人或非法人組織終止；（3）申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的主體應(yīng)當(dāng)屬于依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體。 2.公司作為申請執(zhí)行人已在執(zhí)行時效內(nèi)向法院申請過強制執(zhí)行，股東申請變更執(zhí)行申請人不再受2年執(zhí)行時效期間的限制。 （我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。） 相關(guān)法律規(guī)定 《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》(2020修正)
2.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（2022修正）
法院判決 以下為該案在吳忠中院審理階段，裁判文書中“本院認(rèn)為”部分就該問題的論述： 關(guān)于泰某公司主張本案已過訴訟時效問題，本案債權(quán)的執(zhí)行依據(jù)是（2013）吳民商初字第40號民事調(diào)解書，且延某公司已向吳忠中院申請過強制執(zhí)行，因泰某公司暫無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，吳忠中院于2013年11月18日作出執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)該次強制執(zhí)行程序。《根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法》解釋第五百一十七條第二款“經(jīng)過財產(chǎn)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財產(chǎn)，在申請執(zhí)行人簽字確認(rèn)或者執(zhí)行法院組成合議庭審查核實并經(jīng)院長批準(zhǔn)后，可以裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。依照前款規(guī)定終結(jié)執(zhí)行后，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，可以再次申請執(zhí)行。再次申請不受申請執(zhí)行時效期間的限制”規(guī)定，裁定終結(jié)該次執(zhí)行程序后，再次申請執(zhí)行不受執(zhí)行時效期間的限制，且延某公司注銷時已發(fā)布公告，韓某某申請變更為執(zhí)行人也向被執(zhí)行人送達相關(guān)材料，故被申請人泰某公司稱本案已過執(zhí)行時效不能成立，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條第一款第十一項、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件的若干問題的規(guī)定》第十一條第二款、第十二條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第一條、第四條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，裁定：變更申請人韓某某為吳忠中院（2013）吳法執(zhí)字第89號執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人。 以下為該案在寧夏高院審理階段，裁判文書中“本院認(rèn)為”部分就該問題的論述： 本院認(rèn)為，生效的民事調(diào)解書確認(rèn)，延某公司對泰某公司享有債權(quán)。申請執(zhí)行人延某公司依據(jù)《中華人民共和國公司法》規(guī)定清算注銷后，該公司的民事主體資格已經(jīng)消滅，權(quán)利義務(wù)應(yīng)由股東承受。延某公司的股東為萬某某、萬某宇、韓某某。韓某某提交的《協(xié)議》約定對泰某公司下欠延伸公司的款項歸韓某某所有。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第四條“作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織終止，因該法人或非法人組織終止依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持”規(guī)定，吳忠中院作出（2023）寧03執(zhí)異90號異議裁定，變更韓某某為本案的申請執(zhí)行人，符合法律規(guī)定。另外，申請執(zhí)行人延某公司已在執(zhí)行時效內(nèi)向吳忠中院申請過強制執(zhí)行，變更執(zhí)行申請人，不涉及執(zhí)行時效的問題。綜上，泰某公司的復(fù)議請求不能成立，吳忠中院（2023）寧03執(zhí)異90號異議裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回復(fù)議申請人寧夏泰某鎂業(yè)有限公司的復(fù)議申請，維持寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院（2023）寧03執(zhí)異90號異議裁定。 案件來源 夏泰某鎂業(yè)有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行審查執(zhí)行裁定書【寧夏回族自治區(qū)高級人民法院(2023)寧執(zhí)復(fù)115號】 延伸閱讀 裁判規(guī)則：執(zhí)行程序中，變更、追加被執(zhí)行人不適用訴訟時效制度。 案例:深圳市達宏某貿(mào)易有限公司、某保險股份有限公司廣東省分公司金融借款合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【廣東省高級人民法院（2019）粵執(zhí)復(fù)650號】 廣東高院認(rèn)為：關(guān)于達宏某公司主張變更被執(zhí)行人是否超過訴訟時效。某保險公司廣東分公司答辯主張，達宏某公司的權(quán)利主張已經(jīng)超過訴訟時效。因本案是執(zhí)行程序中請求人民法院變更被執(zhí)行人，所依據(jù)的是2016年12月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》，不屬于民事訴訟，不適用民事訴訟時效的規(guī)定。 *此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。 點擊查看系列文章 專題一：刑事裁判涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行專題七：與以物抵債有關(guān)的排除執(zhí)行相關(guān)問題 專題八：夫妻一方排除執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)的相關(guān)問題 專題九：排除抵押權(quán)人強制執(zhí)行相關(guān)問題 專題十：承租人對租賃物排除執(zhí)行的相關(guān)問題 專題十二：股權(quán)的執(zhí)行與排除執(zhí)行 專題十三：銀行賬戶及資金的執(zhí)行及排除執(zhí)行問題 專題十四：在建工程及特殊財產(chǎn)的執(zhí)行及排除執(zhí)行問題 專題十五：與排除執(zhí)行的有關(guān)的程序性問題 專題二十六：執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)相關(guān)問題 專題二十七：到期債權(quán)執(zhí)行相關(guān)問題 專題三十一：終本執(zhí)行與終結(jié)執(zhí)行相關(guān)問題 專題三十二：執(zhí)行擔(dān)保相關(guān)問題 專題三十六：超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)相關(guān)問題 專題三十七：人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行相關(guān)問題 本期主編 執(zhí)行主編 黃紹宏 北京云亭律師事務(wù)所 責(zé)任編輯 法麗 微信號：17310145421 推薦書籍 我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！  掃碼取書 主編簡介 聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢 地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層 網(wǎng)址：http://www. |
|
|
