編輯|歷史求知所

隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，法西斯軸心國(guó)逐漸崩潰，日本作為最后一個(gè)戰(zhàn)敗國(guó)，也在1945年被迫宣布無條件投降。

就在這一關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)上，一份重要文件《波茨坦公告》為包括我國(guó)在內(nèi)的戰(zhàn)勝國(guó)賦予了對(duì)日本的軍事占領(lǐng)權(quán)。

我國(guó)雖然被明確授予了在日本駐軍的權(quán)利，實(shí)際情況卻遠(yuǎn)比紙上條款復(fù)雜得多。

我國(guó)是否真的擁有在日本駐軍的權(quán)利？這個(gè)權(quán)利的依據(jù)是什么？為什么盡管在歷史上我國(guó)曾被賦予這一權(quán)利，卻從未實(shí)際派遣軍隊(duì)駐扎？

?——【·我國(guó)駐軍權(quán)的法律基礎(chǔ)·】——?

1945年7月26日，在德國(guó)波茨坦，中、美、英三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合發(fā)表了《波茨坦公告》，明確要求日本無條件投降。

這份公告決定了日本的戰(zhàn)后命運(yùn)，還為戰(zhàn)勝國(guó)在日本的軍事占領(lǐng)提供了合法依據(jù)。

公告規(guī)定，日本的主權(quán)將僅限于本州、北海道、九州和四國(guó)四個(gè)主要島嶼及同盟國(guó)決定的其他小島嶼。

同時(shí)，公告明確表示，戰(zhàn)勝國(guó)將對(duì)日本實(shí)施軍事占領(lǐng)，以確保其未來不會(huì)再次發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。

對(duì)于我國(guó)來說，《波茨坦公告》是一個(gè)至關(guān)重要的文件，它不僅是我國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)的象征，還為我國(guó)提供了在日本駐軍的法律依據(jù)。

盡管這一權(quán)利在公告中得到了確認(rèn)，戰(zhàn)后我國(guó)卻并未實(shí)際在日本派駐軍隊(duì)。

除了《波茨坦公告》為我國(guó)提供的法律保障，我國(guó)和美國(guó)還在1945年7月簽署了一份名為《我國(guó)駐日占領(lǐng)軍備忘錄》的協(xié)議。

這份協(xié)議上明確說明了，我國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)，可以在日本的愛知縣派遣軍隊(duì)進(jìn)行駐扎，而且在關(guān)鍵時(shí)期，我們還可以將軍隊(duì)駐扎的范圍擴(kuò)大至三重縣和靜岡縣。

這一協(xié)議的簽訂，進(jìn)一步明確了我國(guó)在日本的駐軍權(quán)利，并具體規(guī)定了我國(guó)軍隊(duì)的駐軍地點(diǎn)。

愛知縣作為日本的工業(yè)重地，一直以來都是日本經(jīng)濟(jì)的重要支柱之一，其首府名古屋市是日本重要的制造業(yè)中心，尤其以汽車和航空航天工業(yè)聞名。

三重縣和靜岡縣也在日本的經(jīng)濟(jì)版圖中占據(jù)重要地位，三重縣以其豐富的漁業(yè)資源和珍珠養(yǎng)殖業(yè)聞名，靜岡縣則因富士山和溫泉旅游業(yè)而成為日本的旅游勝地。

這些地區(qū)在戰(zhàn)后曾計(jì)劃由我國(guó)軍隊(duì)進(jìn)行軍事管控，但由于種種原因，我國(guó)最終未能真正派遣軍隊(duì)駐扎。這些原因不僅涉及國(guó)內(nèi)局勢(shì)的復(fù)雜性，也牽涉到國(guó)際力量的博弈。

?——【·駐軍計(jì)劃的擱置·】——?

日本無條件投降后，美國(guó)曾希望我國(guó)能夠派遣軍隊(duì)參與對(duì)日本的占領(lǐng)，美方提議由孫立人將軍率領(lǐng)的新一軍，代表我國(guó)進(jìn)駐日本。

孫立人的新一軍在緬甸戰(zhàn)役中的表現(xiàn)贏得了美軍的高度評(píng)價(jià)，因此這一提議在美方看來是理所當(dāng)然的。

但是蔣介石并沒有選擇派遣新一軍，而是決定將榮譽(yù)1師和榮譽(yù)2師合并為67師，準(zhǔn)備派往日本執(zhí)行駐軍任務(wù)。

榮譽(yù)師的士兵大多是在抗戰(zhàn)中負(fù)傷痊愈的老兵，具備豐富的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)國(guó)民政府面臨著巨大的財(cái)政壓力，67師總?cè)藬?shù)約為1.45萬人，每月的軍費(fèi)高達(dá)200萬美元。

連年戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)嚴(yán)重削弱了國(guó)民政府的財(cái)政能力，蔣介石政府已經(jīng)沒錢了，在日本駐軍又要多花一筆駐軍的費(fèi)用，因此這件事也就被擱置了。

此外，國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)也在不斷惡化，內(nèi)戰(zhàn)的陰云逐漸在我國(guó)上空籠罩。

在這一背景下，蔣介石決定優(yōu)先應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)局勢(shì)，將67師緊急調(diào)回應(yīng)對(duì)內(nèi)戰(zhàn)，駐軍日本的計(jì)劃因此被擱置。

我國(guó)駐日占領(lǐng)軍的先遣隊(duì)曾短暫在日本升起我國(guó)國(guó)旗，象征性地行使了駐軍權(quán)，但隨著內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，這一計(jì)劃最終不了了之。

?——【·《波茨坦公告》與我國(guó)駐軍權(quán)·】——?

不僅我國(guó)未能行使駐軍權(quán)，其他戰(zhàn)勝國(guó)的駐軍計(jì)劃也出現(xiàn)了不同程度的變化。

根據(jù)《波茨坦公告》，戰(zhàn)后日本應(yīng)由中、美、英、蘇四國(guó)分區(qū)占領(lǐng)。美國(guó)將占領(lǐng)本州島，英國(guó)占領(lǐng)九州島，蘇聯(lián)占領(lǐng)北海道，而我國(guó)則被分配到四國(guó)島。

隨著戰(zhàn)后國(guó)際局勢(shì)的復(fù)雜化，最終只有美國(guó)實(shí)際對(duì)日本實(shí)施了全面的軍事占領(lǐng)。

英國(guó)由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退，無法承擔(dān)駐軍日本的費(fèi)用，最終將其占領(lǐng)區(qū)移交給了美國(guó)，蘇聯(lián)則因種種原因未能派兵占領(lǐng)北海道。

這樣一來，美國(guó)成為唯一一個(gè)在戰(zhàn)后對(duì)日本進(jìn)行實(shí)際軍事占領(lǐng)的國(guó)家。

美國(guó)在日本的軍事存在一直持續(xù)至今，在日本的多個(gè)軍事基地仍然駐扎著大約3.5萬名美軍士兵。

我國(guó)雖然未能實(shí)際派軍駐扎日本，但根據(jù)《波茨坦公告》和中美《備忘錄》，我國(guó)在日本的駐軍權(quán)在法律上依然有效。

1972年，我國(guó)和日本正式簽署了《中日聯(lián)合聲明》，其中日本政府明確承認(rèn)了《波茨坦公告》的法律效力。

所以，作為二戰(zhàn)后構(gòu)建國(guó)際秩序的關(guān)鍵文件，《波茨坦公告》迄今仍對(duì)日本存有約束之力。

近年來，隨著國(guó)際形勢(shì)的變化，駐軍問題再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

2023年，俄羅斯再一次提出了關(guān)于其他國(guó)家在日本享有駐軍權(quán)利的這事情，并強(qiáng)調(diào)我國(guó)有權(quán)在日本駐軍，并指出任何試圖阻撓這一權(quán)利的行為，都是對(duì)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)。

俄羅斯此番表態(tài)，意在防止日本軍國(guó)主義的復(fù)蘇，同時(shí)提醒國(guó)際社會(huì)關(guān)注日本的軍事擴(kuò)張動(dòng)向。

?——【·我國(guó)是否會(huì)行使駐軍權(quán)·】——?

日本在二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，被剝奪了組建國(guó)家軍隊(duì)的權(quán)利，但是可以組建自衛(wèi)隊(duì)，日本自衛(wèi)隊(duì)在美國(guó)的軍事幫助下，實(shí)力也不能小看。

近年來，隨著地區(qū)局勢(shì)的復(fù)雜化，日本不斷擴(kuò)充自衛(wèi)隊(duì)的軍事力量，尤其在東海、臺(tái)海問題上頻頻挑戰(zhàn)我國(guó)的立場(chǎng)。

日本右翼勢(shì)力的抬頭以及軍國(guó)主義思想的復(fù)蘇，令國(guó)際社會(huì)對(duì)日本的軍事動(dòng)向保持高度警惕。同時(shí)，駐日美軍的存在也引發(fā)了日本國(guó)內(nèi)的分歧。

部分日本民眾認(rèn)為美軍的存在為日本提供了安全保障，但也有不少人認(rèn)為美軍基地對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)帶來了不穩(wěn)定因素，特別是美軍士兵與當(dāng)?shù)鼐用裰g頻繁發(fā)生的沖突，令駐日美軍的形象大打折扣。

我國(guó)在法律上依然享有駐軍權(quán)，但是否行使這一權(quán)利，還需要綜合考慮國(guó)際形勢(shì)、外交關(guān)系以及駐軍可能對(duì)我國(guó)形象產(chǎn)生的影響。

如果我國(guó)決定行使這一權(quán)利，勢(shì)必會(huì)在國(guó)際社會(huì)引發(fā)廣泛討論。

考慮到當(dāng)前中日關(guān)系的復(fù)雜性以及駐軍對(duì)地區(qū)穩(wěn)定的潛在影響，我國(guó)政府至今未提出具體的駐軍計(jì)劃。

不過，隨著日本右翼勢(shì)力的抬頭以及地區(qū)局勢(shì)的變化，我國(guó)可能會(huì)通過重新提及駐軍權(quán)，向日本及國(guó)際社會(huì)施加壓力，警告其不要重蹈軍國(guó)主義的覆轍。

無論未來我國(guó)是否行使這一權(quán)利，駐軍問題無疑將在中日關(guān)系及亞太地區(qū)的安全格局中占據(jù)重要位置。

?——【·結(jié)語·】——?

綜上所述，我國(guó)在日本的駐軍權(quán)不僅源自《波茨坦公告》，還通過中美《備忘錄》得到了進(jìn)一步的確認(rèn)。

盡管歷史上由于種種原因，我國(guó)未能實(shí)際派遣軍隊(duì)駐扎日本，但這一權(quán)利在法律上依然具有有效性。

隨著國(guó)際形勢(shì)的變化，駐軍問題的討論重新升溫，未來我國(guó)是否行使這一權(quán)利，將取決于多方面因素的權(quán)衡。

信息來源：

歷史驛站——《波茨坦公告》《停戰(zhàn)詔書》《日本投降書》 《檔案與社會(huì)》2005年第5期

《新戰(zhàn)略下的駐日美軍調(diào)整》《當(dāng)代海軍》2005年第7期

《二戰(zhàn)后中國(guó)沒有參加駐日占領(lǐng)軍的原因》 作者：孔衛(wèi)華

《專家：日本政府接受了《波茨坦公告》 應(yīng)受到約束》 新華網(wǎng) 責(zé)任編輯：華夏