關(guān)于因刑事犯罪被取消社保視同繳費(fèi)工作年限在網(wǎng)上有許多錯誤的說法，包括一些所謂的法律人士；許多地方的社保部門也違法違規(guī)操作，的確取消了許多人的視同繳費(fèi)工作年限，對許多人的養(yǎng)老權(quán)益造成了損害，在此，有必要對這個問題梳理清楚，便于有此類情況的人員依法維權(quán)。

一、關(guān)于因刑事犯罪取消視同繳費(fèi)工作年限的由來

關(guān)于因刑事犯罪取消視同繳費(fèi)工作年限源自于內(nèi)務(wù)部1959年時(shí)發(fā)給上海的一份復(fù)函，復(fù)函名為《關(guān)于工作人員曾受過開除、勞動教養(yǎng)、刑事處分工齡計(jì)算的復(fù)函》（59內(nèi)人事復(fù)字第740號），具體內(nèi)容是：工作人員受過開除處分或者刑事處分的應(yīng)當(dāng)從重新參加工作之日起計(jì)算工齡。后面還有“但”字文，在此不再累贅。

首先，這個復(fù)函指向性很強(qiáng)，是專門發(fā)給上海市人民委員會人事處的，并未形成規(guī)范性部委文件，也未上升為全國性的法律條文，其適用范圍有限。

其次，該復(fù)函形成時(shí)，國家尚處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，具有強(qiáng)烈的時(shí)代色彩，與當(dāng)今社會主義市場經(jīng)濟(jì)勞動關(guān)系、用工制度、社保制度都格格不入，不適合當(dāng)今時(shí)代。

第三、復(fù)函所指的對象應(yīng)該是行政事業(yè)單位工作人員。人力資源和社會保障部對十二屆全國人大三次會議第3463號建議的答復(fù)》（人社建字〔2015〕130號）指出“連續(xù)工齡的政策規(guī)定，主要依據(jù)1959年內(nèi)務(wù)部《關(guān)于工作人員曾受過開除、勞動教養(yǎng)、刑事處分工齡計(jì)算問題的復(fù)函》，之后國家陸續(xù)出臺了一系列文件，對于服刑人員原沒有繳費(fèi)的工作年限不得計(jì)算為連續(xù)工齡，這樣就不能視同為養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限，這些政策文件有當(dāng)時(shí)的歷史背景，受當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素影響，對開展社會主義建設(shè)起到了一定的作用，對抑制機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員犯罪也起到了一定的威懾作用”從人社部的這個表述來看，內(nèi)務(wù)部59年740號文件所指的對象是機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員，而非普通企業(yè)職工。

第四、該復(fù)函在全國實(shí)行個人繳費(fèi)制度后即失去了合法性，應(yīng)由全國人大對其合法性進(jìn)行審查。

二、從國家法律層面上來講，沒有任何因刑事犯罪、自動離職、開除除名而取消視同繳費(fèi)工作年限的法律條文。

1995年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》，確立了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與繳費(fèi)年限和繳費(fèi)工資掛鉤的制度，同時(shí)明確“實(shí)行個人繳費(fèi)制度前，職工的連續(xù)工齡可視同繳費(fèi)年限”。

原勞動部辦公廳《關(guān)于印發(fā)<職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個人賬戶管理暫行辦法>的通知》（勞辦發(fā)〔1997〕116號）文件規(guī)定，參保職工實(shí)際繳費(fèi)年限之前的連續(xù)工作年限，是職工社會保險(xiǎn)的一項(xiàng)法定權(quán)益。

《勞動和社會保障部關(guān)于貫徹兩個條例擴(kuò)大社會保險(xiǎn)覆蓋范圍加強(qiáng)基金征繳工作的通知》（勞社部發(fā)［1999］10號）規(guī)定，下崗職工不論以何種形式實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，都要按規(guī)定繼續(xù)參加社會保險(xiǎn)，原來的繳費(fèi)年限和視同繳費(fèi)年限連續(xù)計(jì)算。任何單位都不能以“買斷工齡”等形式終止職工的社會保險(xiǎn)關(guān)系。

《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第十三條　國有企業(yè)、事業(yè)單位職工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)前，視同繳費(fèi)年限期間應(yīng)當(dāng)繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由政府承擔(dān)。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金出現(xiàn)支付不足時(shí)，政府給予補(bǔ)貼。

中央八部委《關(guān)于進(jìn)一步做好刑滿釋放、 解除勞教人員促進(jìn)就業(yè)和社會保障工作的意見》明確“對被判刑或勞教前已經(jīng)參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的刑釋解教人員，重新就業(yè)的，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定接續(xù)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，按時(shí)足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；達(dá)到法定退休年齡的，按規(guī)定享受相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。對被判刑、勞教前已領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的刑釋解教人員，可按服刑或勞教前的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金，并參加以后的養(yǎng)老金調(diào)整。

……

國家法律層面對視同繳費(fèi)年限規(guī)定的很明確，并無取消社保視同繳費(fèi)年限的法律規(guī)定。

三、取消視同繳費(fèi)年限及政策的適用具有明確的時(shí)間界定，超過這個時(shí)間界定而適用過時(shí)文件都是違法的

人力資源社會保障部對十二屆全國人大三次會議第3463號建議的答復(fù)（人社建字〔2015〕130號）“對于您提出的本著“治病救人、懲前毖后”的原則，盡力彌補(bǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)缺漏和差異等建議，考慮到這些政策目前仍在執(zhí)行，且持續(xù)時(shí)間長，涉及人員廣，與個人利益密切相關(guān)，同時(shí)這些政策對建立企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度前的受過開除、勞動教養(yǎng)、刑事處分、自動離職等處罰的企業(yè)職工仍然適用，情況非常復(fù)雜，需要統(tǒng)籌考慮。”從該答復(fù)中可以明確，因受過開除、勞動教養(yǎng)、刑事處分、自動離職等處罰而取消視同繳費(fèi)工作年限僅限于建立企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之前；建立企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之后受過開除、勞動教養(yǎng)、刑事處分、自動離職等處罰的均不能取消之前的視同繳費(fèi)工作年限。

四、新規(guī)定優(yōu)于舊規(guī)定，不能棄用新規(guī)定而適用舊規(guī)定

人力資源社會保障部對十三屆全國人大二次會議第6293號建議的答復(fù)（人社建字〔2019〕11號）明確：按照《中華人民共和國監(jiān)獄法》規(guī)定，監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，根據(jù)改造罪犯的需要，組織罪犯從事生產(chǎn)勞動，國家提供罪犯勞動必需的生產(chǎn)設(shè)施和生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)。可見，監(jiān)獄不是用人單位，罪犯也不是與用人單位建立勞動關(guān)系的職工。因此，在監(jiān)獄服刑期間的罪犯按照法律規(guī)定，不能參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。在監(jiān)獄服刑的罪犯，其生活經(jīng)費(fèi)、改造經(jīng)費(fèi)等均已列入國家預(yù)算。服刑人員在服刑之前和服刑之后，其職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限，以及個人賬戶儲存額可以累計(jì)計(jì)算，按規(guī)定應(yīng)享有的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益不受影響。

人力資源部該答復(fù)中明確了服刑前后職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限可以累計(jì)計(jì)算，而職工繳費(fèi)年限是由視同繳費(fèi)及實(shí)際繳費(fèi)共同構(gòu)成的。基本法理是，內(nèi)務(wù)部59年740號復(fù)函的法律效力小于人力資源部人社建字〔2019〕11號答復(fù)，在認(rèn)定職工視同繳費(fèi)工作年限上應(yīng)當(dāng)適用的是人力資源部人社建字〔2019〕11號答復(fù)，而非內(nèi)務(wù)部59年740號復(fù)函。

基于以上認(rèn)識，筆者覺得在建立企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之后因刑事處分、開除、除名、自動離職等取消職工視同繳費(fèi)工作年限沒有法律依據(jù)支持。