我喜歡散步，我認為快速走動就是鍛煉。路寬人少的時候就隨意一點，人多的時候就會注意一點，注意和他人保持距離，尤其是顫顫巍巍的老人和活潑好動的孩子。我一個成年男子，雖然身高沒有180cm，但是，假如在不寬的道路上碰到了老人和孩子，這不用想，100%有我的責任，就算我是被動接觸、碰撞，我已經(jīng)閃躲了，我估計讓任何第三方評判，我都不太可能免責，除非有超過一顆高清攝像頭全程記錄了我的閃展騰挪。或者說，假如讓我評判，一個成年男子，1米7多，體重150斤左右和一個小孩、老人發(fā)生碰撞，就算是老人主動碰到的，就算是小朋友沖過來的，我也會天然地認為，這個成年男子多多少少有一些責任。生活中有很多事情不需要法律條文也沒有法官律師，就是日常判斷，你能說你自己一點責任都沒有嗎？（是不是很熟悉的一句套話）法律有很多層面，有規(guī)定層面上的法律，也有實際操作層面的。從法律規(guī)定的層面上來說，不是有碰撞就有責任，也不是說有后果就有賠償，在大多數(shù)情況下，都應當是有過錯才有責任，無過錯只有在特定案件下才有責任。絕不是誰傷了誰就占理，評理的標準是誰有過錯，誰的過錯大。從實務操作來說，法官也不是神仙，碰撞是容易查明的，誰主動誰被動也相對容易查明，后果也是容易查清楚的，最難以查清的就是過錯大小，是誰故意的還是誰不小心，是疏忽大意的不小心還是過于自信的不小心。如果有高清攝像頭或者多位證人作證，或許能夠比較清晰地查明事實經(jīng)過，或者說事實也比較容易還原。假如沒有高清攝像頭，也沒有多個證人，那怎么辦？那對于碰撞的這個事情的描述就是來自涉事雙方，聽聽這一方怎么說，再聽聽那一方怎么說。然后法官就被架在火上烤了：要不要判被告承擔責任，要的話，被告承擔多少責任呢？那假如不想被架在火上烤，還有一種辦法，那就是組織雙方調解，雙方都接受的一個金額，簽字確認，給付到位，案結事了。
說好是可以化解矛盾，說不好是因為這樣的調解可能會沒有分清是非對錯。
拿現(xiàn)在熱議的青島行人碰撞案來說，當初在法院調解結案了，但是為什么這案子又被新聞報道，我估計還是賠錢的人不服氣，至少沒有完全服氣，還是那三個字：憑什么。那為什么會引起熱議？無非還是賠錢的那個人到底有多大錯有幾分責任，前面的人突然調頭主動碰上來的，要后面的人賠錢。大家關注的也還是三個字：憑什么。調解結案就沒寫為什么后面的人給了7萬，當然，調解結案也不用寫。至于說安全距離是多遠的距離，這個只是判斷過錯的一個方面，不是全部。大家也不必要盯著這個所謂的“距離多遠就可以免責”，這個討論沒有意義。反倒是調解結案，既然已經(jīng)調解結案了，我也只能說：那就這樣吧。
類似的，還有在公共交通工具上，我也會刻意的遠離某些群體，用一個時髦的詞：幸福者退讓原則，給愛蹦愛跳的小朋友留足空間，不要規(guī)勸聲音外放的陌生人，更不要對饑渴難耐的人說什么地鐵車廂禁止飲食。
|
